Вальчук Игорь написал:

#1288615
узкоспециализированные корабли с 254-мм артой (недо-линкоры)
16 узлов против 18 - меньшее зло, чем 254-мм орудия против 305-мм

Как много экспрессии. Но в реале 18у полтавы были бы полезнее даже с ГК в девять дюймов.

РыбаКит написал:

#1288670
Как много экспрессии. Но в реале 18у полтавы были бы полезнее даже с ГК в девять дюймов.

почему же, сенсей?

Вальчук Игорь

линкоры должны соответствовать своим современникам

РИ надо было просто адекватно смотреть на перспективу противостояния на море в случае войны с бриттанией. Как немцы не пыжились, а в общем бритты примерно за полгода нейтрализовали эскадру Шпее и т.п.

Отредактированно Arioch (19.06.2018 14:03:13)

Вальчук Игорь написал:

#1288678
#1288667
Пожелания наличия сферического коня в вакууме./////
линкоры должны соответствовать своим современникам

Пересветы вполне соответствовали кайзерам, шарлеманям и Канопусам. Или вы думаете, что ЛК ВМВ соответствовали "Ямато"?

клерк

Пересветы вполне соответствовали кайзерам, шарлеманям и Канопусам.

Замечу, что для войны на балтике с немцами проще строить обычный эбр с 12" ГК. С францией у Николая 2 вообще типа дружба. Бой с бриттами для Пересвета заканчивается получением повреждений и завершением рейдерства, т.к. чинить их негде кроме Владивостока. Так зачем нужен дорогой рейдер?

Отредактированно Arioch (19.06.2018 14:44:39)

клерк

Так собственно в начале ПМВ все и предполагали, что она продлится всего несколько месяцев. Так что РИ была вполне в тренде.

И сильно Шпее повлиял на западный или восточный фронт в европе? Бриттам конечно было обидно за Кредока, но в целом на фоне боев на суше это роли не играло.

Отредактированно Arioch (19.06.2018 14:42:32)

Вальчук Игорь написал:

#1288674
почему же,

Потому как главным вооружением считался и по факту оказался средний калибр. Поэтому полтавы с  4-9"+ 12-16-6" и с 18у на испытаниях более востребованы чем реал. Мы бы тогда имели в П-А 16-17 узловую линию против 15узловой японской. Что совсем другой уровень применения.

РыбаКит написал:

#1288701
Поэтому полтавы с  4-9"

при тов. Сталине Вас бы расстреляли и даже в 1956 году Верховный Суд СССР Вас бы не реабилитировал

РыбаКит написал:

#1288701
+ 12-16-6"

где в "полтаву" можно всунуть 16 152-мм орудий?

РыбаКит написал:

#1288701
с 18у на испытаниях более востребованы чем реал

с английскими машинами давали 16, а с российскими и того меньше

Вальчук Игорь написал:

#1288686
ыл бы 18-уз "Ретвизан" с 12-дм ГК,

В принципе не маяться дурью и заказать у бритов  18 ти узловый прототип для серии нью полтав вполне  можно было.

Отредактированно РыбаКит (19.06.2018 15:24:21)

клерк

Затем, что иного способа угрожать Англии у России не было - ЯО и ПЛ еще не существовало.

Как насчет адекватной поддержки освободительного движения в колониях и всяких там буров? С десяток утопленных транспортов Пересветом на фоне серьезного восстания где-нибудь в Индии в плане убытков для британцев вещи разного порядка.

Отредактированно Arioch (19.06.2018 15:43:25)

клерк

Помощь повстанцам предлагаете на парашютах сбрасывать?

Пересвет как блокадопрорыватель тоже не особо. В принципе, от Кушки до Дели не так уж и далеко было, армия могла и дойти.

Отредактированно Arioch (19.06.2018 16:12:47)

клерк написал:

#1288714
В каком году?

Да, не прав. 17по проекту и такочень много.

Вальчук Игорь написал:

#1288615
16 узлов против 18 - меньшее зло

Реальные "Пересветы" не могли в продолжительные 18 узлов.

Их непрерывная мощность: 11500 л.с. умеренно оптимистично; 9500 л.с. - осторожно; 8500 л.с. - для неверящих в сказки. При длине по вл в 130 метров, для скорости в 18 узлов им нужна энерговооружённость ~ 1. Нормальное их водоизмещение оценивалось в ~ 13750 т. 13750 л.с. требовало работы всех котлов, кардифа и включенных вентиляторов.

Потому на гонках и показано 15,7 узла, что соответствует энерговооруженности в 0,6-0,7 в зависимости от оборотов (ещё при такой длительности нужно учитывать расход угля, но мне откровенно лень).