РыбаКит написал:

#1288826
А сколько?

Ви-таки и будите отвечать вопросом на вопрос?

Kronma написал:

#1288827
Ви-таки и будите отвечать вопросом на вопрос?

А шо такое?
Вам шо таки трудно ответить? Конечно прошерстил что есть по нормальному водоизмещению того и того, получилось где то около 400тонн. Но если у вас есть точные данные то не стесняйтесь, таки посчитаем изменился метацентр или нет, но пока, стойкое ощущение, что осталось в том же районе.

Отредактированно РыбаКит (20.06.2018 00:11:11)

Kronma написал:

#1288885
Ты полагаешь, что японцы сняли 400 тонн от нормального водоизмещения "Орла" по проекту?

Йоршкарала!!! Кронма, я не спец по цесаркам, у меня нет по ним массива данных, я вроде нашел данные водоизмещения Орла на 8.2метра осадки, и вроде данные Ивами на на 8.0метра, разница четыреста тонн мне показалась неправильной. Потому и спросил.
Есть подробные данные-давай, нет, ну завидую, и проздравляю.
Мне реально стало крайне интересно понять смещали ли япы ему метацентрическую высоту, так как тебе то известно, что при отсутствии батареи 75мм нахрен это делать как то и не понятно. Диаграмма заката без оной у него хорошая, обводы круглые и при увеличении метацентра раскачивать его будет до всеобщей блевоты, а если посмотреть на батоксы, тотам и килевая ухудшиться, так на буя же спрашивается в задачнике?

РыбаКит написал:

Когда коробка всплывает центр тяжести корпуса поднимается.

Нет прямолинейной зависимости, т.к. сия коробка скорее имеет много ячеек. И центр тяжести будет напрямую зависеть от того, какие конкретно ячейки будут опорожнены.

клерк написал:

У "Орла" не  было проблем с верхним весом - просто убрали поврежденные конструкции.

А спардек не являлся морально устаревшим с точки зрения японцев?

РыбаКит написал:

#1288888
Мне реально стало крайне интересно понять смещали ли япы ему метацентрическую высоту

Судя по тому, что сообщали в свой Штап везде ссущие вездесущие британские атташе, модернизация "Ивами" продвигалась "в направлении увеличения его метацентрической высоты (понижения центра тяжести) и модификации артиллерии и броневой защиты".
Видишь слева часть красной пометки "Конфиденшиал"?
Спёрли, сцуки ушлые, комплект чертежей секретных! 

РыбаКит написал:

#1288888
тебе то известно, что при отсутствии батареи 75мм нахрен это делать как то и не понятно.

При чём здесь батарея?
Корабли получились достаточно валкими (не исключая "Цесаревича"), из-за всех этих мостиков-башен-труб-марсов-катеров.
Вполне естественно желание японцев убрать лишний верхний вес, чтобы понизить центр тяжести, уменьшить осадку, увеличив тем самым предельные углы крена.

РыбаКит написал:

#1288888
я вроде нашел данные водоизмещения Орла на 8.2метра осадки, и вроде данные Ивами на на 8.0метра, разница четыреста тонн мне показалась неправильной. Потому и спросил.

Я тебе так скажу, не вдаваясь в детали: японцы смогли разгрузить его почти на 900 тонн (при нормальном водоизмещении).
Это если считать от его нормального водоизмещения при вступлении в строй.
Если же брать разгрузку от проектного значения, то получится всего где-то около 250 тонн.
Но, центр тяжести при этом всё равно понизился, т.к. ушли именно верхние грузы.

Отредактированно Kronma (20.06.2018 01:19:05)

РыбаКит написал:

Умничег. Иди теперь сам из под Кронмы подробности добывай.
Шлемазл...

Так я и думаю, с чего у тебя глаз дергается...

FOBOS.DEMOS написал:

#1288912
Так я и думаю

Не льстите себе.

Kronma написал:

#1288903
При чём здесь батарея?
Корабли получились достаточно валкими (не исключая "Цесаревича"), из-за всех этих мостиков-башен-труб-марсов-катеров.
Вполне естественно желание японцев убрать лишний верхний вес, чтобы понизить центр тяжести, уменьшить осадку, увеличив тем самым предельные углы крена.

Лениво искать цитату, но после заделки выреза кормового дейдвуда бородинцы перестали сильно крениться даже при резких поворотах и в сильный шторм. Так что РыбыКит прав - при закрытой 3" батарее остойчивость у них была хорошая. А британцы могли делать свои выводы не со слов японцев, а просто из характера проводимых работ.

Kronma написал:

#1288942
тем больше предельный угол крена.

Понял, согласен.

Kronma написал:

#1288942
Я ж об этом и говорю, задача японцев: разгрузка + увеличение МЦВ относительно того, что имеем по факту в результате строительной перегрузки "Орла".
Даже если МЦВ вернули в район исходный для проектной величины ЭБР типа "Бородино", это уже очень неплохо.

То есть ни о какой борьбе с франкошколой речь не идет. Консенсус.

Kronma

Kronma написал:

#1288942
Я ж об этом и говорю, задача японцев: разгрузка + увеличение МЦВ относительно того, что имеем по факту в результате строительной перегрузки "Орла".

Верно. Японцам достался не бумажный чертёжик, а живой корабль со всеми "косяками".
Так что японские корабелы работали с тем что есть, а не с тем что было в проекте. 

Kronma написал:

#1288793
Пол-фута уменьшения - это так существенно по-твоему?

От чего считаем уменьшение осадки? От проектной или от фактической?

Нашёл вот такие японские данные, может пригодятся Вам для спора с РыбаКитом
Броненосцы типа "Бородино". Проектное нормальное водоизмещение 13516 тонн.
Фактическое полное 15275 и до 16800 тонн при выходе с Мадагаскара.
Проектная средняя осадка при Dnorm 7,79 м, фактическая - до 8,24-8,9 м.

Нормальное водоизмещение "Ивами" после реконструкции 13516 т (т.е. его привели к проектному значению нормального водоизмещения типа "Бородино")
Средняя осадка при Dnorm 7,66 м.
Мощность машин возросла до 16500 л.с., скорость 18 узлов.
Полный запас угля довели до 2000 тонн. Дальность плавания 8000 или 8500 миль на 10 узлах.

(Хотя, должен заметить, что в разных японских источниках эти цифры немного различаются (в т.ч. встречается и величина осадки 8,0, правда непонятно к какому водоизмещению она относится, может быть к полному) но общий порядок оных неизменен).

клерк написал:

#1288740
Сидоренко Владимир написал:
#1288734
Именно. С бесхитростной прямотой японцы объясняют, что полностью срезали "Орлу" верхнюю надстройку именно из необходимость снизить верхний вес и уменьшить площадь цели.
С той же целью уменьшения верхнего веса сняли и высокорасположенные бортовые 6" башни. Обратите внимание - новые носовые и кормовые 8" поставлены не на места старых башен, а опущены ниже -

в специально для них сделанные казематы.
Так что пи*дабол "клерк" заявляющий здесь, что де мол японцы просто не хотели "ремонтировать "полностью вы

Укродебил Сидоренко

Украинчанка гойловного мосха детектед
"Где бы что ни говорили
Всё одно сведёт на баб" (с)
Совсем помешался на этой Украине, болезный  

клерк

клерк написал:

#1288740
пытается  выдать свою безграмотную болтовню за японскую логику. У "Орла" не  было проблем с верхним весом - просто убрали поврежденные конструкции.

Ну, ОК. Даём слово самим японцам, с чем там были проблемы а с чем не были:
И раз:


И два:

И три:


Читаем, наслаждаемся

Сидоренко Владимир написал:

#1289007
Нашёл вот такие японские данные, может пригодятся Вам для спора с РыбаКитом

Помилуйте, ну какой спор? Так... неторопливая беседа. 

Сидоренко Владимир написал:

#1289007
Нашёл вот такие японские данные...

Спасибо.
Британцы приводят немного иные данные на июль 1907г., но в целом - похоже.
Кроме полного запас угля - он скромнее, чем в Вашем варианте.
А нормальный запас меньше, чем по проекту "Бородино".
Ощутимо меньше.

Сидоренко Владимир написал:

#1289007
Мощность машин возросла до 16500 л.с., скорость 18 узлов.
Дальность плавания 8000 или 8500 миль на 10 узлах.

А вот это - очень интересно.
Сильно похоже на проектные мечтания по "Рюрику".
Его реальные данные оказались скромнее...
В целом неясно, как, уменьшив высоту дымовых труб, и оставив прежние котлы и машины (или заменили?) получили такие характеристики?
Особенно - по дальности плавания 8500 миль, когда полный расход угля должен быть не более 56,34 т/сутки.