rkbob написал:

#1299041
Выписка из дела 5, описи 1, фонда 585 РГАВМФ.
L по грузовой ВЛ --------------------------------------------------------- 361 ф.9,5 д. = 110,274м.

Ну так это же памятная книжка и фонд и опись и дело - все сходится. Тут ошибка в длине по ВЛ, как минимум на 1889 г. У Вас же формуляр есть - там длина по ВЛ 361 фут 6".

Если у формуляра есть конкретная привязка ко времени (сентябрь 1889 г.), то у памятной книги его нет (в описи написано, что это крейсера 1 ранга и учебного корабля "Адмирал Корнилов" 1888 - 1910 гг.).  Вполне возможно, что после снятия рангоута и перевооружения корабль подвспыл, вот только тогда зачем приводить эти данные, как построечные?

Симен2 написал:

#1299055
Оба правы. Думаю, Яровой приводит длину по ГВЛ на 1903 и последующие годы, а Мельников - примерно на 1899-1900 гг.

Мельников приводит явно не построечные данные. Построечная длина по ВЛ 361 фут 6". И оба правы на 1903 г. и последующие быть точно не могут, поскольку у Мельникова 361 фут 9,5"  (110,274 м) у Ярового 109,1 м. Если разница в метр, то как минимум кто-то ошибается. У Виктора Вениаминовича написано, что длина по ВЛ согласно спецификации (притом какой не понятно, в тексте "измененной согласно требования МТК"). Что-то меня берут большие сомнения, что спецификация на 1903 г. или последующие писалась..

Отредактированно Алекс (31.07.2018 14:23:53)

РыбаКит написал:

#1299141
Яже и говорю, не понятно. На парусниках передняя точка по месту пересечения форштевня с, для линкоров с нижней батарейной, для фрегатов с жилой палубой и для корветов с батарейной, а задняя по старнпосту, когда появилось вот это?

Так это же в корме. У одновинтового корабля винт стоит перед рулем. У двухвинтового или чисто парусного - старнпост совпадает с рудерпостом.

РыбаКит написал:

#1299150
А в носу откуда такое странное место?

Ну какое странное - место пересечения ВЛ и форштевня (крайняя носовая точка ВЛ).

РыбаКит написал:

#1299152
О пересечении вроде ничего не сказано.

А тут всё просто - смотря какая для измеряется, там и пересечение ставится.

Так опять же  - это справочник, т.е. документ далеко не первичный.

Отредактированно Алекс (31.07.2018 16:46:21)

Алекс написал:

#1299156
Можете считать от крайней носовой точки форштевня, что у французских немереных таранов как правило совпадало.

rkbob написал:

#1299165
rkbob

Спасибо, теперь разобрался. Но выходит этот размер абсолютно жестко задан и не зависит от  водоизмещения?

Юрген написал:

#1299189
принято считать один международный фут равным 0,3048 м, так и переводим, но если чертеж старый?

Ещё, всё зависит от правильного пересчёта футовой в метрическую систему. Какие именно цифры (после запятой) были использованы - округлённые или чистые. От этого зависит многое! При небольших размерах разница будет не велика, а вот при больших, может набегать прилично.....
Так что, точных цифр можно никогда не узнать, а только спорить какая цифра точнее 305 или 304,8.

Юрген написал:

#1299189
если чертеж старый?

У нас еще с конца XVIII века фактически использовались английские меры, с 1807 г. существовали эталоны по английским мерам, а указ от 11 октября 1835 г. закрепил эти меры, которые и использовались в судостроении. Так что особых проблем нет - дюймы и футы у нас английские.

iTow написал:

#1299212
Здесь обсуждается не отсутствие данных, а их различия, которые не так уж велики, чтобы нельзя было построить репрезентативную модель, опираясь на те или иные цифры.

Так бы сразу и сказали, размерения "Корнилова" - репрезентативные. В переводе на русский это означает - мы их не знаем.

РыбаКит написал:

#1299253
Я криворучко настольник, но с таким разбросом данных бы не начал работу. Гаденькое ощущение на весь процесс гарантирован.

А если бы решил, например, сделать 3Д модель?