Unforgiven написал:

#1302810
Вы хоть поняли-то, что он утверждает?611 и 670 роты отправлены в Минск для замены прицелов (пушки надо заменить только на 4 поврежденных САУ).

- зная Мартина - понял,  он утверждает, что негодные прицелы оказались ВДРУГ  в тренировочном лагере в Белоруссии, после бомбежки, как будто не было заводских испытаний тех же прицелов.  Аналогичный случай был с "пантерами" - их осваивали с февраля 43-го без особых замечаний, а массово "ломаться" они стали 6 июля, когда встретились  с танкистами Катукова.

Unforgiven написал:

#1302810
Сначала найти надо, а потом уже САБы.

- повторить? Освещенность, облачность, ориентиры ...

Unforgiven написал:

#1302810
20 ноября госпожа Коллонтай попросила Бухемана довести до сведения финского правительства, что оно может направить в Москву делегацию

- об этом моменте, посещение Москвы представительной делегацией, финны вспомнили чей то не в ноябре, а опосля бомбежек! Что как бы навевает.

vova написал:

#1302814
зная Мартина - понял,  он утверждает, что негодные прицелы оказались ВДРУГ  в тренировочном лагере в Белоруссии, после бомбежки, как будто не было заводских испытаний тех же прицелов.  Аналогичный случай был с "пантерами" - их осваивали с февраля 43-го без особых замечаний, а массово "ломаться" они стали 6 июля, когда встретились  с танкистами Катукова.

Не, не поняли,  а в очередной раз выдумываете.
Проблемы и с прицелами, и с "Пантерами" хорошо известны.

vova написал:

#1302814
об этом моменте, посещение Москвы представительной делегацией, финны вспомнили чей то не в ноябре, а опосля бомбежек! Что как бы навевает.

Простите, это Вы написали?

vova написал:

#1301891
Первые контакты насчет выхода из войны Финляндии - как раз в это время. Так что эффект был.

Вы понимаете значение выражения "первые контакты"?
Судя по всему нет.
Поясню, первые, означает, что ранее их не было.

И снова простите, Вы понимаете, что если в ноябре 1943 в Стокгольме были контракты насчет выхода Финляндии из войны, то контакты в феврале 1944 не могут быть первыми?
Судя по всему нет.
Поясню, ноябрь 1943 это ранее, чем февраль 1944.

И еще раз простите великодушно.
Вы понимаете, что если контакты в феврале 1944 не были первыми, то Ваше заявление, что бомбежки Хельсинки привели к тому, что финны впервые начали контакты насчет выхода из войны, не соответствует действительности?
Судя по всему нет.
Поясню, финны уже в феврале 1943 (после Сталинграда) начали рассматривать возможность заключения мира.
В ноябре установили первые контакты в Стокгольме, в январе 1944, после разгрома немцев под Ленинградом, активизировали переговоры в Стокгольме.
Приглашение о направлениеии делегации в Москву они получили задолго до налетов.
Налеты на Хельсинки скорее повредили.
Они оказались крайне неэффективными и послужили одним из аргументов, что не так велика угроза, чтобы выполнять все советские требования.

Скучный Ёж написал:

#1302841
как бы все хорошо - но только из-за постоянного централизованного управления и контроля, так как всегда есть ожившие огневые точки и возможности контратаки. Никакого комиссарского снобизма

Какая там плотность огня была в ПМВ на западном фронте?

Скучный Ёж написал:

#1302841
«Доведенный оскорблениями до белого каления, в запальчивости я, показывая рукой на командарма, ответил:
— Это не командарм, это бесплатное приложение к армии, бесструнная балалайка».

Не, ну если мы сейчас начнем цитировать, как там советские генералы и маршалы друг о друге отзывались ...
Достаточно вспомнить, что Еременко про Жукова говорил.
Что касается Горбатова, он к примеру командуя 3А провалил наступление на Орел.

Скучный Ёж написал:

#1302841
как бы все хорошо - но только из-за постоянного централизованного управления и контроля, так как всегда есть ожившие огневые точки и возможности контратаки. Никакого комиссарского снобизма что "о противнике не спрашивают и не докладывают".

Вы даже не понимаете, что там сказано именно то, о чем говорит Москаленко.

5 ПАБр продолжала подавлять подавлять артиллерийские батареи пр-ка, подавляла подходящие резервы и нарушила работу штабов и узлов связи.
В этот период пр-к не оказал сколько-нибудь оранизованного сопротивления.
На некоторых участках продолжали действовать только отдельные огневые точки и мелкие разрозненные группы авгоматчиков.
Пехота с незначительными потерями овладела передовыми траншеями пр-ка и начала успешно продвигаться вперед.

Оборона прована с незначительными потерями. Войска успешно продвигаются.
Отдельные разрозненные очаги сопротивления, это не тот противник о котором докладывают командующему армией.

Unforgiven написал:

#1302865
овладела передовыми траншеями

Unforgiven написал:

#1302865
Оборона прована

?

vova написал:

#1302507
- наоборот - представляю, т.к. не верю американским соплям,

Послушайте, Вы же честно признались, что про "Омаху" это Вы сами придумали.
Какой смысл обуждать Ваши фантазии?
Вы понятия не имеете, что такое 352 пд, чем она отличается от 709 или 716, когда она заняла позиции на побережье и т.д.

Возвращаясь к авиации.

vova написал:

#1302507
- скоко в граммах?  ГАЗ в 43-м перестраивался на выпуск Су-76, вместо Т-70.  По истребителям в 43-м така штука: план производства 14 052, выпуск -  14 292. Производство истребителя - это не только клейка фюзеляжа и крыльев из сосны и фанеры, но  и производство двигателей, вооружения и приборов. И если саратовский завод не мог "выпустить" (собрать) какое то количество истребителей Як-1, то другие заводы Москва , Новосибирск, Омск с удовольствием воспользуются "лишними" двигателями, приборами  и вооружением, для установки их на свои, клееные планеры.

Скажите пожалуйста, что Вам непонятно в этих фразах.

Суммарно вследствие налетов на города Поволжья Красная Армия недополучила примерно 2000 танков.
ВВС Красной Армии недополучили летом 1943 года порядка 800 истребителей Як-1.

Вы сомневаетесь, что заводы сильно пострадали?
Зайдите на сайт "ГАЗа", почитайте.
Вы сомневаетесь, что это привело к падению выпуска продукции?
Так про 800 Як-1, это из книги Горбача. Он более чем в теме.

vova написал:

#1302535
- и как, ФАУ Браун не сделал? Если брать не эпизоды, а статистику, то  летом 44-го 20% бомбежек союзников- пусковые установки ФАУ, что позволило снизить количество запусков ФАУ-1 с 3 тыс.  в месяц до 2, 5 тыс. - и Лондон вздохнул свободно!!!

И так, это на несколько месяцев отодвинуло сроки готовности и вынудило строить подземный завод в Тюрингии, что в свою очередь повлияло на сроки.
Так бы ракеты полетели на Лондон еще весной 1944.
А "Лондон вздохнул свободно" - очередное доказательство того, что думать Вы в принципе не способны.

От ФАУ англичане потеряли только погибшими ок 9 000 чел., если бы не удар по Пенемюнде, погибших было бы куда больше.

Да, еще по поводу эпизодов

vova написал:

#1302535
- выведение из строя Орловского ж/д узла российским "толбоем" - 5 тонной бомбой (более 3-х тонн ВВ), 4 июня 1943-го.

И это все?
И что значит "выведение из строя"?
На 5 минут? На 5 часов? На 5 суток?
И кем подтвержден успех?

РыбаКит написал:

#1302898
?

Там вообще-то 10 страниц, я процитировал только кусочек. Вот еще.

В связи с успешным продвижением наших частей и овладением тактической глубины обороны противника ....

РыбаКит написал:

#1302899
1200-1800макс вроде.

Cobra написал:

#1302906
Примерно. Однако с прорывом обороны было как то не очень.

Люди добрые, ну нельзя же так, какие нафиг 1200-1800.

В сентябре 1915 г. в ходе операции в Шампани французы сосредоточили на 35-км фронте для проведения артиллерийской подготовки 1100 75-мм легких полевых пушек и 872 тяжелых орудия.
Таким образом, на 1 км фронта приходилось до 57 орудий.

Летом 1916 г. при подготовке прорыва на Сомме французы вели артиллерийскую подготовку в течение 7 дней, сосредоточив на 15-км фронте 1449 орудий, из них 645 тяжелых.
В этой операции была достигнута плотность в 100 орудий на 1 км фронта.

Но, несмотря на такую насыщенность фронта, французы все же пришли к выводу, что они… не располагают достаточным для успеха количеством артиллерии.

Поэтому в апреле 1917 г. в сражении на р. Эна они сосредотачивают на 40-км фронте 5597 орудий или около 140 орудий на 1 км фронта.

В остальных операциях «с ограниченными целями» 1917 года французы имели:
на Ипре (31 июля) - 153 орудия и
под Верденом (20 - 26 августа) - 157 орудий на 1 км фронта.

Наконец в последней аналогичной операции 1917 года – в октябре под Ла-Мальмезоном французы имели 160 орудий на 1 км фронта
https://topwar.ru/116995-artilleriyskie … rovoy.html

Правда, насчет Мальмезона, обычно приводят цифру 187 орудий на 1 км фронта - самая высокая плотность за всю войну.

РыбаКит написал:

#1302898
?

ну что Вы не удобные вопросы тут вставляете - чудо воюет чисто цифрами, а при том что с арифметикой туго обычно ещё и мухлюет.
ссылка же только на документ приданной артиллерии - документы корпуса посмотреть не судьба
в целом 24.12.43 начали наступление, взяли первую линию окопов, далее артиллерия пыталась поспевать за пехотой, но получилось как получалось - пришлось снизить темп наступления на 25-30% ниже плана (10-12км/день против 14-15км/день).
в итоге несколько раз противнику удалось подтянуть резервы, организовать очаговое сопротивление и организовать мощные контратаки, но с подходом артиллерии ркка вопрос как правило решался.
чему способствовало забота командарма о тылах (выполнено на 90% от плана) и своевременный приказ о переходе артиллерии на сопровождение (27.12.1943).
но при том движение артиллерии усиления "перекатами" (по частям) уже никак не позволяло обеспечивать такую плотность при сопровождении, как при прорыве.
если в начале продвижение 94СК шло относительно легко, то с 27.12.43 оно каждый день комментируется как "ломая сопротивление противника и отбивая контратаки пехоты и танков ... медленно продвигается вперед", ситуация достаточно неоднозначная и 1.1.44 корпус переходит к обороне, потом пытается продвигаться вперед, но уже очень медленно и 7.1.44 закрепились на рубеже, а чуть позже все попытки наступать в рамках этой операции полностью прекращаются.

а все потому, что отсутствие нормальной авиаподдержки не смогло своевременно предотвратить подход резервов и их развертывание. (а вот налет авиации противника 7.1.44 и 8.1.44 как раз наоборот вынудили части остановится)

РыбаКит написал:

#1302899
1200-1800макс вроде.
Кстати лососнули

у французов максимальная плотность отмечена в 160 стволов на 1 км. дальше они поняли что это неэффективно и стали наоборот снижать плотность. но повышать маневренность.
артиллерия не панацея, а лишь инструмент в руках командующего.

РыбаКит написал:

#1302932
А можно так засирать тему пользуясь что модера нет?

а я Вам говорил - Вас в наказание надо было модером оставить сейчас разгребали бы спам и оверквотинг.

ну вот - все меньше Симонова и все больше отсебятины.
иначе теория не сойдется.

Скучный Ёж написал:

#1302940
сейчас разгребали бы спам и оверквотинг.

Мне только не понятно как ЭТО ОБСУЖДЕНИЕ СООТНОСИТСЯ с заявленной темой топика - Насколько цельнометаллическая конструкция превосходит смешанную (цельнодеревянную) ?