Kronma написал:

#1308416
Это тогда что может быть?

Площадки для осмотра и контроля работы цилиндров. Под коридорами даже в районе котельных отделений показаны бимсы, как и в остальных частях этой платформы, а здесь их нет.

Отредактированно Алекс (04.09.2018 21:42:38)

Естественно не обошлось без еще "одного периметра конуса", похоже автор учебник по геометрии скурил еще в школе. Стр. 10 (1-й столбец 3-й абзац)

"Особенностью проекта стало наличие центральной продольной переборки,
шедшей через котельные и машинные отделения и оканчивавшейся не доходя по 40 футов (12,2 м)
до штевней и бортовых коридоров".

Интересно а каким образом переборка по ДП может не доходить до бортовых коридоров по 40 футов, они же идут параллельно? Хотя, говорят в теории относительности параллельные линии пересекаются.

rummer59 написал:

#1308450
Сбоку от МО по обоим бортам проходили коридоры подачи БЗ к орудиям из кормовых погребов.

Тогда это - палуба.
Сплошная от носа до кормы, с вырезом в районе МО.

Алекс написал:

#1308325
Даже если не придерживаться строго этого определения, то банкой на флоте помимо других, приведенных в словаре значений, является место для сидения (т.е. стул, табуретка, скамья и т.п.).

Если бы вы, сударик, повнимательнее читали, то нашли бы и такое значение этого слова как "спальное место". Да куда там.

rummer59 написал:

#1308456
Совершенно верно! Более того, о том, что это палуба (lower deck), прямо заявляет английский автор работы по АЛЕКСАНДРЕ.

Понятно, что автора мы не назовем, да и Бог с ним. Интересно это тоже написано у английского автора Стр.7 (2-й столбец предпоследний абзац)
"Условия размещения при этом считались самыми лучшими из всех кораблей Королевского флота того времени. На прежних кораблях, за исключением разве что сполдюжины самых новейших проектов, офицерская кают-компания и большая часть офицерских кают располагались на нижней палубе, которая часто находилась ниже ватерлинии. Правда, на «Александре» офицерская кают-компания,
кают-компания мичманов располагалась еще ниже – на кормовой полупалубе (платформе).
Там же размещались и большинство кают механиков, а по правому борту – адмиральский обеденный салон".

Сдается мне, что когда Барнаби строил этот корабль он находился в дурке, или репортаж оттуда ведет автор статьи. Эту картину стоит себе только представить. Чтобы поесть адмирал (притом совсем не детского возраста, в британском флоте адмиралов младше полтинника мне не припоминается) бодро прыгает по трапам в глубокий трюм (почти на второе дно), а после обеда обратно в свою каюту под полуютом. Заботился господин Барнаби о здоровье адмирала, по пути в обеденный салон - дедушка аппетит нагуливал, а по пути обратно растрясал все, что съел. Туда же в трюм ломятся по нескольку раз в день все офицеры и мичмана, как и адмирал, промахивая каждый раз пустую палубу. Особо эта картина впечатляет когда на корабль приглашали каких-нибудь высокопоставленных гостей, например на банкет или торжественный ужин. Это не говоря уже о прелестях жизни в виде отсутствия вентиляции и освещения.
Теперь обратимся к чертежу из моего поста №3469 там эта платформа обозначена цифрой 4. И вот на этой коротенькой платформе согласно описаниям автора статьи расположены адмиральский салон, кают-компании, каюты механиков. И это при наличии всего пары дверей на одном борту. Романтичности приему пищи командным составом должно было безусловно добавить расположенные рядом с перечисленными помещениями зарядных погребов, и расположенные под кают-компаниями снарядные погреба.
И напоследок очень хотелось бы посмотреть на британские корабли до 1876 г., где большая часть офицеров жила в каютах, расположенных ниже уровня воды.

Отредактированно Алекс (05.09.2018 13:35:44)

За три дня смог прочесть семь страниц.
День прошёл не зря, так и читать научится.

Алекс написал:

#1308518
Понятно, что автора мы не назовем

В кои веки сударик не соврал. Правда, тут же заговорил о себе во множественном числе. Повысил самооценку, так сказать.

Алекс написал:

#1308518
Сдается мне, что когда Барнаби строил этот корабль он находился в дурке, или репортаж оттуда ведет автор статьи.

Очередной бред!

Алекс написал:

#1308518
адмирал (притом совсем не детского возраста, в британском флоте адмиралов младше полтинника мне не припоминается) бодро прыгает по трапам в глубокий трюм

Адмиралы люди казенные. Где им их родина велит принимать пищу, там и будут: хоть в льяле, хоть на салинге.

Алекс написал:

#1308518
Теперь обратимся к чертежу из моего поста №3469

"Слепой сказал: "Посмотрим". Только сударик и мог дойти до такого бреда: судить о внутреннем расположении по продольному разрезу корпуса.

rummer59 написал:

#1308460
сли бы вы, сударик, повнимательнее читали, то нашли бы и такое значение этого слова как "спальное место". Да куда там.

Безусловно, если переводить промтом, еще и не такое будет.  Любезный, вы же у нас большой знаток морской терминологии. Читаем все на той же несчастной на Стр.7 (2-й столбец, 1-й абзац):
"Там можно было подвесить 350 гамаков. Высота подволока на этом участке достигала 2,74 м".

Гамаки это тоже военно-морской термин? Подвесные койки на кораблях встречал и не раз, а вот насчет гамаков, как-то не приходилось. Я так понимаю, что на кораблях, где были подвесные койки были коечные сетки, в которые убирались скрученные койки после подъема, ну а на тех кораблях, где вешались гамаки по аналогии должны быть гамачные сетки.   
"

rummer59 написал:

#1308682
Адмиралы люди казенные. Где им их родина велит принимать пищу, там и будут: хоть в льяле, хоть на салинге.

Наконец-то разъяснили, теперь я точно знаю, что адмиралы британского флота все как один почетные члены общества мазохистов. Не зря они так любили "Александру". 

Напоследок несколько слов об описании артиллерии.

Стр.11 (2 столбец, последний абзац, 3-й столбец 1-й абзац)

"Несмотря на кажущуюся, на первый взгляд,простоту, конструкция этой модели была достаточно замысловатой. Ствол состоял из внутренней трубы «А», один конец которой был выполнен глухим, наружной трубы«В» (фактически кожуха), кожуха «В», мантели (или затворного блока), кожуха «С» с цапфенным кольцом и казенника, в хвостовой части которого имелся брюк. Мантель представляла собой цилиндр переменного сечения, навитый из двух брусков металла, а затем термически обработанный для обеспечения прочно скрепленной структуры".


Вот так весело и непринужденно у дульнозарядного орудия появился затворный блок. А казенная часть орудия (в обиходе казенник) - стал обычной ввинчивающейся пробкой с брюком (т.е. канатом). Слово винград для автора тайна за семью печатями...
Изготовление мантеля (как написал автор затворного блока) кроме удивления ничего вызвать не может - два металлических бруска навитые непонятно вокруг чего и как, сваренных горячим способом. Ну просто технология XV - XVI вв.  О чем вообще можно говорить с таким "знатоком".

Описание станка выглядит ничуть не менее экзотично Стр.12 (3-й столбец, 3-й и 4-й абзацы):
"Орудийные стволы своими цапфами укладывались в подцапфенники станка. Станки своими роликами устанавливались на две железные направляющие, соединенные между собой. Ролики могли подниматься, чтобы обеспечить трение станка о верхние поверхности направляющих при откате,
и опускались при накате. Против смещения по направляющим в поперечном направлении в нижней части станков с обеих сторон имелись фиксаторы.
Своим передним концом направляющие крепились к бортовому узлу крепления. На некотором расстоянии от него и на другом конце направляющих снизу имелось по паре катков. Катки опирались и передвигались по дугообразным моно рельсам, изготовленным из пушечного металла и уложенным на палубу".
Человек пишущий об устройстве артустановок даже не знает, что такое станок орудия, что в него входят не только подвижные (т.е. откатные части), но и платформа, на которой они установлены. Не щнает просто элементарных вещей - то, что узел крепления к борту называется бортовым штыром, а моно рельсы уложенные на верхней палубе, по которым перекатываются катки - направляющими погонами.
Какого описания артустановки можно требовать от  такого автора? Ответ очевиден - только бредового, что он с успехом и демонстрирует.

Отредактированно Алекс (06.09.2018 17:58:29)

4) Да, и насчет запасов угля. В работе не сказано  относительно того, где он хранился ( а ведь угля было  немало) Весь в бортовых ямах?

Ув.rummer, с нетерпением жду Ваших комментариев по приведенным выше вопросам. (ХХотя бы по № 2 и 3)
Это действительно весьма интересно, как говорится, без дураков.