han-solo написал:

#1066320
Скучный Ёж написал:
#1066290
P.S. Я вообще за то что лучший ударник того времени это А-20.

Опыт применения этого не показал. По крайней мере в ВВС СССР.

вот немного про действия А-20/Б-3 в качестве ночного штурмовика/ночного истребителя в 1943-1944
https://pamyat-naroda.ru/documents/view … ::page%5C2

Интересный момент.
Читая о некоторых инцидентах с атаками союзной авиации собственных кораблей (самый известный из них - расстрел группы тральщиков в Ла Манше в августе 1944 г. двумя восьмерками "Тайфунов") нашел повод позлорадствовать - моряки союзников на себе узнали мощь атак своей авиации, но авиаторам не удалось узнать эффективность зенитного огня своих кораблей, поскольку с кораблей их правильно опознавали.

об эффективности ВЯ на Ил-2 (нижнее фото) и ну и два разбомбленных с Ил-2 танка (чем не понятно). лист из обзора по 2 ВА.

CAM написал:

#1309385
Это к вышесказанному

- как на полигоне, где "тайфуны" и показывали чудеса эффективности. Но, даже один "работающий" эрликон - сразу сбил целкость ИБ до миниума. "Работать" под огнем  МЗА - "тайфуны" были морально не готовы. Хотя, за всю войну, десятка три  немецких тральщиков английской тактической авиацией утопили таки. Плюс три эсминца (один поврежден , но уже не восстанавливался).

Отредактированно vova (10.09.2018 11:49:20)

Скучный Ёж написал:

#1309442
об эффективности ВЯ на Ил-2 (нижнее фото) и ну и два разбомбленных с Ил-2 танка (чем не понятно). лист из обзора по 2 ВА.

Я может чего-то не понимаю, но объясните пожалуйста, где на вернем фото "два танка уничтоженных прямым попаданием бомб"?
А второе фото интересное, нигде ранее не читал о бронетранспортере на базе "Хетцера".
Вот только пробоины для 23 мм как по мне великоваты, возможно у этого бронетранспортера бортовая броня не 20мм.

Unforgiven написал:

#1309736
Я может чего-то не понимаю, но объясните пожалуйста, где на вернем фото "два танка уничтоженных прямым попаданием бомб"?

Второй мог не попасть в кадр. Но в отчете написали про два - отсюда и подпись.

Unforgiven написал:

#1309736
Вот только пробоины для 23 мм как по мне великоваты, возможно у этого бронетранспортера бортовая броня не 20мм.

Да скорее броня хрупкая, выломало снарядом.

vova написал:

#1309623
как на полигоне, где "тайфуны" и показывали чудеса эффективности.

На полигоне все показывают чудеса, а МЗА ломает не только "Тайфуны", но и такие дрыны как "Бофайтер", "Москито", А-20 и В-25.

vova написал:

#1309623
"Работать" под огнем  МЗА - "тайфуны" были морально не готовы.

А вот это неверно. Английские истребители проводили штурмовки морских целей еще задолго до того, как получили на вооружение бомбы и ракеты. Могу напомнить эпизод со штурмовкой линкора "Витторио Венетто" парой "Фулмаров" с Формидебла" при Матапане. На вооружении "Фулмаров" тогда были 0,303-дюймовые пулеметики, а про МЗА линкора можете почитать в сети.

Скучный Ёж написал:

#1304237
вот немного про действия А-20/Б-3 в качестве ночного штурмовика/ночного истребителя в 1943-1944
https://pamyat-naroda.ru/documents/view … ::page%5C2

Почитал с интересом, спасибо. И не знал, что этот самолёт использовался как ночной истребитель. Ну а глядя на высоту сброса бомб и тактику, ИМХО А-20 использовался как ночной бомбардировщик, а не штурмовик.

CAM написал:

#1308438
(самый известный из них - расстрел группы тральщиков в Ла Манше в августе 1944 г. двумя восьмерками "Тайфунов")

Сработали хорошо. Жаль что у нас к началу войны не было соответственно вооружённых ИБ для действия по кораблям, ведь уже в 1940 результаты испытаний намекали на достаточно высокую эффективность;

pavel123 написал:

#1309788
Это явно машина на базе "Хетцера". А у чехов всю войну броня была достаточно хрупкая. Так что да - явно пролом.

Может и не хрупкая, а тонкая и угол попадания хороший.

MAPAT написал:

#1309755
Второй мог не попасть в кадр. Но в отчете написали про два - отсюда и подпись.

Да то, что на фото один танк, это дело десятое.
Скажите где на фото "прямым попаданием авиабомб уничтожено два танка"?
Воронку вижу, поврежденный танк вижу, а вот остальное ...

MAPAT написал:

#1309755
Да скорее броня хрупкая, выломало снарядом.

Тут скорее всего Вы правы, это ведь уже середина 1944, качество брони у немцев резко упало.

Скучный Ёж написал:

#1309796
было в сети фото бтр 250 с такими же дырками и тоже ВЯ подписано. но там не понятно откуда фото и подпись

По БТРам как раз никаких вопросов нет. Там броня не больше 15 мм.

Выше по теме все это про 87Г уже рассмотрено. В итоге безвозвратных потерь от авиапушек не так то густо. Так что не интересно.

Илы против танков


подробности уточнются

ПТАБ против истребителей

и складов

Скучный Ёж написал:

#1309933
подробности уточнются

Уточняем подробности.

Танки подожженые лейтенантом Гаманом и капитаном Виноградовым, это в действительности один и тот же танк, снятый с разных ракрусов.
Но это еще цветочки.
Фото - "немецкие танки после двух заходов группы Ил-2" капитана Зудилова, никакого отношения к Ил-2 не имеют.

Это хорошо известное известное фото


Эта машина 39 танкового полка Пантера была подбита в левый борт 85-мм бронебойным снарядом съемки август 1943г. Танк пытались буксировать.
http://waralbum.ru/41183/

А где же Ваше любимое

Скучный Ёж написал:

#1309901
"Вывсеврете"(с)

А про три танка, там их на самом деле больше чем три, все зависит от ракруса.
Вы бы лучше поискали откуда взяты остальные фото.

Я давно обратил внимание, что во всех альбомах ВВС с фотографиями "танков уничтоженых авиацией" нет ни одной фотографии (скажем точнее, мне не встречалось) где бы было видно куда попала бомба, какая это была бомба, да и вообще непонятно бомба ли это.

Составители чаще всего просто брали более-мнеее подходящие фото и выдавали его за результат действий авиации.