Сейчас на борту: 
igor,
Prinz Eugen,
Yosikava
   [Подробнее...]

#1326 05.06.2016 23:01:39

CAM
Контр-адмиралъ
k-admiral
stasik3
Откуда: Киев
destroyer HMS Acasta
Сообщений: 6827




Re: Боевое применение штурмовиков и истребителей-бомбардировщиков.

Скучный Ёж написал:

#1066290
P.S. Я вообще за то что лучший ударник того времени это А-20.

А я за "Темпест" или "Тайфун"! А-20 по составу вооружения и возможности работать по различным целям им и не упирался!


Если встретите более слабого противника - нападайте, если равного по силам - нападайте, если более сильного - все равно нападайте!

 

#1327 05.06.2016 23:11:02

Sergey
Участник форума
Сообщений: 2841




Re: Боевое применение штурмовиков и истребителей-бомбардировщиков.

CAM написал:

#1066314
А я за "Темпест" или "Тайфун"

Отличные машины, только Сейбр с жидким охлаждением слишком уязвим при штурмовке. А звезда поздно появилась. Вот "Темпест" Mk.II -  с  "Центаурус" V был бы совсем другое дело. Звезды надежнее при обстреле.

 

#1328 05.06.2016 23:14:13

han-solo
Контръ-Адмиралъ
k-admiral
г,Николаев,Украина
Сообщений: 9053




Re: Боевое применение штурмовиков и истребителей-бомбардировщиков.

Sergey написал:

#1066064
Капсулу Ил-2 и Ил-10 все что крупнее 12,7 могло не пробить только под очень острым углом. Вы же сами это понимаете. Огонь с хвоста, или прямо в лоб такой угол и обеспечивал. Либо все по пути в хвосте вязло, либо рикошет от "капота". Если под такими углами в БТР стрелять , тоже самое получишь. Так ведь можно прямо в борт, или в корму. Вариантов много, в отличии от Ила. По Илу под 4/4 или 3/4 мимоходом только можно, в отличии от хвоста. Там то стал и стреляй , до конца БК. Сзади то броня на Ил-2 ... Сами знаете.

А углы при атаке БТР будут сильно отличаться? Думаю нет. Так в борт или корму не факт. что вертикальную броню возьмёт: Растренин пишет, что только 73% попаданий снарядов НС-37 в лёгкие танки выводили их из строя. Тем более в описываем эпизоде американец после поражения стрелка выходил на такую дистанцию и углы, что штурмовик по БТР и мечтать не может.

vova написал:

#1066069
- с чего такое недержание?
Спросили бы "чехов" про ЗУ-23 - кои могут быть прямо на КАМАЗе - поставь "утес", да хоть шесть на авто - что от  него останется через полчаса? А ЗУ-23 - мочит и  технику, и душманов прямо с КАМАЗа, особо не заморачиваясь. "Никакое осколочное действие" , при стрельбе очередями 23мм - неожиданно превращается в "сплошное поражение" объекта. кстати, 20мм пушки двоек, для пехоты . были страшнее пушек и пулеметов "троек" ... на Кавказе.

Не спешите: мы говорим о работе только по пехоте. В этом случае оружие Ил-2 делает выстрелов меньше, чем Тандерболта. В работе по технике ВЯ конечно быстро оставляет Кольт- Браунинг позади. Ну и скорострельность ЗУ2- 23 и плохо и хорошо в наземных боях.

Sergey написал:

#1066083
Р.S. Исключительно моя вина ввиду коньяка.

Пить коньяк не вина а лечение. Не наказуемо.:)


болезней тысячи,а здоровье одно.
Я знаю,что давно мёртвый,а Вам кажется,что Вы живые!
Часть лучше целого.

 

#1329 05.06.2016 23:24:35

han-solo
Контръ-Адмиралъ
k-admiral
г,Николаев,Украина
Сообщений: 9053




Re: Боевое применение штурмовиков и истребителей-бомбардировщиков.

Sergey написал:

#1066267
Все верно. У Ил-2 есть своя специфика с внутренними бомбоотсеками, броней и пр. Только вес носимых боеприпасов при этом уменьшается в два или три раза по сравнению с ИБ того времени. Это явный недостаток Ил-2. А сильно нужны внутренние отсеки для бомб при наличии кассетных бомб типа AB-250-2? Спасает аэродинамику? Да. Только скорости Ил-2 это не добавит. Долго исправляли заводские касяки, что бы хотя бы к 400 км/ч скорость довести. Делай по людски и цепляй на наружную подвеску - та же скорость будет.

Сильно нужны: не даром за каждый километр скорости боролись. Наружная подвеска сильно самолёт тормозила и он становился мишенью.

Скучный Ёж написал:

#1066290
P.S. Я вообще за то что лучший ударник того времени это А-20.

Опыт применения этого не показал. По крайней мере в ВВС СССР.


болезней тысячи,а здоровье одно.
Я знаю,что давно мёртвый,а Вам кажется,что Вы живые!
Часть лучше целого.

 

#1330 06.06.2016 09:23:12

vova
Участник форума
Сообщений: 705




Re: Боевое применение штурмовиков и истребителей-бомбардировщиков.

CAM написал:

#1066314
А я за "Темпест" или "Тайфун"!

- и где они были в славный день Д? Учебная понесла первые заметные потери 8 июня от ... мощного артиллерийского налета  . А 6-7 июня - марш  к Кану - потери незначительны, а ведь аккурат там и ошивались Темпесты с Тайфунами. Это они, в купе с бомбардировщиками, заявили об  уничтожении 2000 единиц техники Учебной на марше.

 

#1331 06.06.2016 11:52:21

Sergey
Участник форума
Сообщений: 2841




Re: Боевое применение штурмовиков и истребителей-бомбардировщиков.

vova написал:

#1066359
и где они были в славный день Д?

Список выполненных работ длинный и почетный. Начиная задолго до дня Д и заканчивая много после. Как на земле, так и в Канале. Вряд ли это секрет.

 

#1332 06.06.2016 12:38:21

vova
Участник форума
Сообщений: 705




Re: Боевое применение штурмовиков и истребителей-бомбардировщиков.

Sergey написал:

#1066374
Список выполненных работ длинный и почетный. Начиная задолго до дня Д и заканчивая много после. Как на земле, так и в Канале. Вряд ли это секрет

- хм "список выполненных работ длинный и почетный", английские исследования немецких подбитых танков в Нормандии, без эмоций:

Пантеры:
с 06.06 по 07.08 - 6 от ракет, 2 от авиапушек из 80 исследованных.
с 08.08 по 31.08 - 2 от ракет, 1 от авиапушек из 96 исследованных.

Тигры:
1  вроде от авиации из 40 исследованных.

"Четверки":
9 подбиты  авиацией из 121 исследованного.

С Вас, униженно попрошу, количество с/в ИБ союзников в Нормандии с 6 июня по 1 сентября ...

 

#1333 06.06.2016 12:49:44

Sergey
Участник форума
Сообщений: 2841




Re: Боевое применение штурмовиков и истребителей-бомбардировщиков.

vova написал:

#1066380
английские исследования немецких подбитых танков в Нормандии, без эмоций

Ну раз у Вас есть под рукой данные о потерях, нельзя ли дополнить их?
Паровозы -
Грузовики(из них заправщиков)-
БТР(тягачи)-
Живая сила-
Самолеты-
Арт. установки-
Фау-1 и их ПУ-
Торпедные катера-
Тральщики(сторожевые катера)-
Транспорты(траулеры и пр)-
PS С сегодняшнего дня в дороге, с цифрами некоторый напряг

Отредактированно Sergey (06.06.2016 12:59:06)

 

#1334 06.06.2016 15:35:23

vova
Участник форума
Сообщений: 705




Re: Боевое применение штурмовиков и истребителей-бомбардировщиков.

Sergey написал:

#1066382
Ну раз у Вас есть под рукой данные о потерях, нельзя ли дополнить их?

- февраль-май 44-го - потери немецких авто на Востоке - 63тыс. штук.
- июнь-август 44-го - потери на Западе и Востоке - 50 тыс. авто (соотношение 2/3 в пользу Запада)
нужно сравнивать количество с/в - тогда и будет ярко сверкать  эффективность союзных ИБ, на фоне чумазых Илов.

 

#1335 06.06.2016 20:11:58

13й воин
Участник форума
Сообщений: 652




Re: Боевое применение штурмовиков и истребителей-бомбардировщиков.

Alex_12 написал:

#1066244
и наблюдаем  чудеса: подкалиберный с карбидом вольфрама для 5 см РаК38 пробивал на 100м - 130мм (вес снаряда 900грамм, скорость - 1180м/с - для L/60), а подкалиберный для 3,7см Флак18 - аж 140мм (вес снаряда 3.7 cm H.-Pzgr.o.Zerl. 405грамм, скорость 1020м/сек - для L/89).

Чудес на свете не бывает.(с)
Вы в очередной раз выдаете желаемое за действительное. 
5 см РаК38      пробивал на 100м - 130мм для угла встречи 30 градусов (60 от горизонтали).
3,7см Флак18  пробивал на 100м - 140мм для угла встречи   0 градусов (90 от горизонтали).

Alex_12 написал:

#1066244
кочуют с сайта на сайт и засирают своими одними и теми же "аргументами".

Очередное  желаемое за действительное.
Выложена масса новых документов с "Памяти народа", где прямым текстом говорится об эффективности противотанковых самолетов.

Alex_12 написал:

#1066244
Перлы от Вруделя:

Про это тоже говорилось.

13й воин написал:

#1043325
Рудель, конечно, скромностью не отличался, но враль это Вы зря. Его мемуары весьма интересны и достаточно взвешены. Он, ясное дело, преувеличивал свои заслуги, ну так для мемуаров это нормально.

 

#1336 06.06.2016 20:30:16

vova
Участник форума
Сообщений: 705




Re: Боевое применение штурмовиков и истребителей-бомбардировщиков.

13й воин написал:

#1066472
Вы в очередной раз выдаете желаемое за действительное.  5 см РаК38      пробивал на 100м - 130мм для угла встречи 30 градусов (60 от горизонтали).3,7см Флак18  пробивал на 100м - 140мм для угла встречи   0 градусов (90 от горизонтали).

- ну зачем же так подставляться? Это для 50мм ПАК:
http://wiki.warthunder.ru/images/e/e0/% … %BC%29.png

Уверенно пробить броню Т-34 или КВ мог только 50-мм подкалиберный снаряд, причём по отчётам из ЦНИИ-48 заброневое действие металлокерамического сердечника этого снаряда было слабым (он рассыпался в песок, и иной раз штатной куртки танкиста было достаточно для защиты от этого песка).

Отредактированно vova (06.06.2016 21:06:20)

 

#1337 06.06.2016 20:38:31

13й воин
Участник форума
Сообщений: 652




Re: Боевое применение штурмовиков и истребителей-бомбардировщиков.

vova написал:

#1065826
- ептыть! Предупреждать надо! Кстати - полоса 5Уд.А на 1 февраля -  в 50 км от Берлина, Котбус и Шпремберг - куда летал  в АПРЕЛЕ "сам знаете кто" -  в 150 -200км ( http://dic.academic.ru/pictures/bse/jpg/0251490552.jpg ) от Берлина. Так о какой операции речь, мой хороший? Об совместной 1УФ, 1БФ и 2БФ 14 апреля- 1 мая, или конкретизируем 1БФ "на пороге Берлина"?

Да как же Вас предупреждать, выстрелами в воздух?
Написано ясно
http://smages.com/images/1bf0.jpg
Потери за период 14.04 - 05.05 1945.
Я тоже писал

13й воин написал:

#1065247
В 1945 за 20 дней фронт потерял от авиации 58 танков и САУ. Безвозвратные потери - примерно треть.
На дату посмотрите, апрель-май 45-го, и тем не мнее фронт терял от авиации в среднем по 3 танка и САУ в день.

А Вы "о какой операции речь".
Скажите прямо - хотели что-то возразить, но возразить нечего, вот и приплели 1 февраля, изображая непонимание.

vova написал:

#1066419
- февраль-май 44-го - потери немецких авто на Востоке - 63тыс. штук.- июнь-август 44-го - потери на Западе и Востоке - 50 тыс. авто (соотношение 2/3 в пользу Запада)

Потери бывают не только от воздействия противника. Для примера - запись Гальдера от 18.11.41 г.
г) Состояние автопарка. Из общего количества (500 000) автомашин безвозвратные потери составляют 150 000.
К апрелю 1942 года будет выпущено 60 000 новых автомашин. Следовательно, необходимо путем организационных мероприятий сэкономить еще 90 000 автомашин, 275 000 автомашин требуют ремонта.

http://militera.lib.ru/db/halder/1941_11.html
Кстати, Вы как всегда не обращаете внимание на даты.  Февраль-март это совсем не июль-август.
Ну а про разницу между качеством дорог на востоке и западе, Вы тоже типа как и не подозреваете.
На Востоке нет дорог, только направления (с).

 

#1338 06.06.2016 20:45:01

13й воин
Участник форума
Сообщений: 652




Re: Боевое применение штурмовиков и истребителей-бомбардировщиков.

vova написал:

#1066474
- ну зачем же так подставляться? Это для 50мм ПАК:http://wiki.warthunder.ru/images/e/e0/% … %BC%29.png

Вот и не подставляйтесь. Вы опять на Тонину ссылаетесь?

5cm PaK38
"Penetration of Homogenous Armour Plate at 30º from Vertical", ranges in metres.
Weapon Ammunition         100     500     1000     1500     2000
PzGr40                             130     72     38


http://mr-home.staff.shef.ac.uk/hobbies/ww2pen3.pdf

Данные по бронепробиваемости 5 cm Pak 38
Таблица 19
Подкалиберный снаряд с начальной скоростью 1200 м/с

Угол встречи    0 м      457 м     915 м      
             0°    165      120            84      
           30°    143        86           55

 

#1339 06.06.2016 20:52:00

Alex_12
Капитанъ II ранга
k2r
тяжелый авианесущий бриг "Red Alert"
Сообщений: 3918




Re: Боевое применение штурмовиков и истребителей-бомбардировщиков.

13й воин написал:

#1066472
Про это тоже говорилось.

можете и еще раз повторить: это уже не скромность, это уже ВРАНЬЕ.   что там можно "исследовать" ?

может быть вы и полеты на ядре исследуете, по рассказам его соотечественника ?

Отредактированно Alex_12 (06.06.2016 20:54:41)

 

#1340 06.06.2016 20:59:07

CAM
Контр-адмиралъ
k-admiral
stasik3
Откуда: Киев
destroyer HMS Acasta
Сообщений: 6827




Re: Боевое применение штурмовиков и истребителей-бомбардировщиков.

vova написал:

#1066359
и где они были в славный день Д?

Не путайте теплое с мягким - прекрасные ТТХ и вооружение самолетов с их косолапым использованием.


Если встретите более слабого противника - нападайте, если равного по силам - нападайте, если более сильного - все равно нападайте!

 

#1341 06.06.2016 21:23:18

vova
Участник форума
Сообщений: 705




Re: Боевое применение штурмовиков и истребителей-бомбардировщиков.

13й воин написал:

#1066478
Вот и не подставляйтесь. Вы опять на Тонину ссылаетесь?

-  а причем тут Тонина? По нормали: 130мм - на 100м из 50мм снаряд обр. 40, под углом 30град на 100м - 100мм, тем же снарядом - из: "Земцов В.М. 50-мм германская противотанковая пушка обр. 38" 1943-й год ... в чем вопрос?

13й воин написал:

#1066475
Скажите прямо - хотели что-то возразить, но возразить нечего, вот и приплели 1 февраля, изображая непонимание.

- вопрос был один - при чем  тут !сами знаете кто" - потери от авиации в 3 танка-САУ в день - при 1тыс. с/в в  день (вполне охрененно) - вполне допустимы ... Врундель с пушками тут ни при чем.

13й воин написал:

#1066475
Кстати, Вы как всегда не обращаете внимание на даты.  Февраль-март это совсем не июль-август.

- я то обращаю: специально для Вас, указал соотношение 2/3 в пользу союзников  летом... теперь хочу добиться соотношения с/в ИБ у них  и Илов у нас ... в это же, вполне, летнее время.

CAM написал:

#1066482
Не путайте теплое с мягким - прекрасные ТТХ и вооружение самолетов с их косолапым использованием

- я то не путаю,  только при реальном столкновении, даже сейчас, действия вертолетов  Ми-24 ( да даже "ирокезов") и Су-25, оказываются действенней, на  линии фронта, чем продвинутых ИБ - от Су-17 до Ф-16.  А мы продолжаем сравнивать скорость  и вооружение вертолетов (Ил-2 в нашем случае, и чего не было у союзников) с Р-47 (Ф-15Е, Су-30), кои имеют, в основном, другое предназначение. То что некоторые задачи  вертолетов (Ил-2) и ИБ совпадают - "картины мира" - радикально не меняет.

Отредактированно vova (07.06.2016 12:27:33)

 

#1342 06.06.2016 21:58:19

CAM
Контр-адмиралъ
k-admiral
stasik3
Откуда: Киев
destroyer HMS Acasta
Сообщений: 6827




Re: Боевое применение штурмовиков и истребителей-бомбардировщиков.

vova написал:

#1066485
А мы продолжаем сравнивать скорость  и вооружение вертолетов (Ил-2 в нашем случае, и чего не было у союзников) с Р-47 (Ф-15Е, Су-30), кои имеют, в основном, другое предназначение.

Вы наверное не заметили, что я написал свой пост об английских ИБ в ответ на утверждение коллеги, что лучший ударник это А-20. Так что речь шла не о самолетах поля боя.


Если встретите более слабого противника - нападайте, если равного по силам - нападайте, если более сильного - все равно нападайте!

 

#1343 06.06.2016 23:51:31

han-solo
Контръ-Адмиралъ
k-admiral
г,Николаев,Украина
Сообщений: 9053




Re: Боевое применение штурмовиков и истребителей-бомбардировщиков.

vova написал:

#1066359
- и где они были в славный день Д? Учебная понесла первые заметные потери 8 июня от ... мощного артиллерийского налета  . А 6-7 июня - марш  к Кану - потери незначительны, а ведь аккурат там и ошивались Темпесты с Тайфунами. Это они, в купе с бомбардировщиками, заявили об  уничтожении 2000 единиц техники Учебной на марше.

" Мы их душили душили, душили душили..."(с) Интересно в сколько раз завысили? В обычные три или в гебельсовские? Помните старый анекдот:
-Абраша. каждого араба на нашем участке фронта мы убили по пять разов!
-Мойша, но ведь это детство: мы таки их убиваем по семь восемь раз!
- Абраша, у наших шлёциков закончились деньги в кассе, пусть они убивают арабов за бесплатно.

CAM написал:

#1066492
Вы наверное не заметили, что я написал свой пост об английских ИБ в ответ на утверждение коллеги, что лучший ударник это А-20. Так что речь шла не о самолетах поля боя.

А Тайфуны и Темперсты как больше атаковали колонны и бронетехнику? С пикирования или на бреющем?


болезней тысячи,а здоровье одно.
Я знаю,что давно мёртвый,а Вам кажется,что Вы живые!
Часть лучше целого.

 

#1344 07.06.2016 12:17:01

vova
Участник форума
Сообщений: 705




Re: Боевое применение штурмовиков и истребителей-бомбардировщиков.

han-solo написал:

#1066513
В обычные три или в гебельсовские

- по отчету дивизии за 10 июня - "потери на марше - незначительные". Так что не в три - а на порядки завысили.

han-solo написал:

#1066513
А Тайфуны и Темперсты как больше атаковали колонны и бронетехнику? С пикирования или на бреющем?

- не знаю, думаю в зависимости от цели и ПВО, но по рекомендации Покрышкина : атака истребителя с пикирования - уход от цели - на бреющем - http://fox-zone.narod.ru/book/pix01/image016.jpg , "После атаки уходить боевым вверх на солнце или к обла­ку, но не по прямой, а змейкой или скольжением. Или же пикируя до земли, бреющим отойти от цели на 2,5-3 км, где набрать высоту, осмотреть воздух и снова заходить на цель. Стараться разворот после атаки делать в сторону своих войск, на случай поражения машины".

 

#1345 07.06.2016 14:05:48

Ilves
Участник форума
Откуда: SPb
Сообщений: 37




Re: Боевое применение штурмовиков и истребителей-бомбардировщиков.

vova написал:

#1066555
не знаю, думаю в зависимости от цели и ПВО, но по рекомендации Покрышкина

Мааама дорогая :O ... уж до чего народ любит Александра Иваныча, но что бы видеть АИПа в одном флаконе с Тайфунами и Темпестами это... *shock swoon* .
Нет, я всё понимаю ;) и тем не менее забавненько получилось :D .

 

#1346 07.06.2016 14:15:10

Sergey
Участник форума
Сообщений: 2841




Re: Боевое применение штурмовиков и истребителей-бомбардировщиков.

vova написал:

#1066474
Уверенно пробить броню Т-34 или КВ мог только 50-мм подкалиберный снаряд, причём по отчётам из ЦНИИ-48

Если ссылатся на этот отчет, то там почти дословно - наиболее эффективно по броне высокой тердости (45 мм) действуют бронебойные снаряды 50 мм. Подкалиберные снаряды того же калибра им значительно уступают. В том же отчете процент опасных попаданий из 20 и 37 мм одинаков 32%. другое дело, что из общего количества опасных попаданий мелкие калибры мало отнимают 20 мм -3.3%, 37мм -7%.
А пробивали Т34 даже наша 45, потому и потребовали весной 41 усилить броню Т34. Во лбу в рслабленные места, только там у Т34 процентов 30 ослабленных. Кстати говоря в этом же отчете наша 45 намнохо хуже немецуой колотушки.

Отредактированно Sergey (07.06.2016 14:17:52)

 

#1347 07.06.2016 14:23:14

Sergey
Участник форума
Сообщений: 2841




Re: Боевое применение штурмовиков и истребителей-бомбардировщиков.

vova написал:

#1066485
- я то обращаю: специально для Вас, указал соотношение 2/3 в пользу союзников  летом... теперь хочу добиться соотношения с/в ИБ у них  и Илов у нас ... в это же, вполне, летнее время.

Корректного сравнения не будет. Илы почти не работали по коммуникациям, а ИБ были везде. Собственно Тайфун непонятно штурмовик или ИБ?

 

#1348 08.06.2016 08:04:46

John Smith
Мичманъ
michman
яхта Беда
Сообщений: 1653




Re: Боевое применение штурмовиков и истребителей-бомбардировщиков.

Sergey написал:

#1066570
Корректного сравнения не будет. Илы почти не работали по коммуникациям, а ИБ были везде. Собственно Тайфун непонятно штурмовик или ИБ?

И то, и другое. Штурмовое оружие это то, что действует накоротке, в упор. Применительно к авиации это самолёт работающий с малой высоты. Тайфуны это вполне умели, но могли кидать бомбы и с горизонтали или некрутого пикирования не снижаясь до минимума. Илы это тоже могли... теоретически. Но вот вариант ИБ с ними точно не катил. Первое слово в названии не про них.

Отредактированно John Smith (08.06.2016 08:05:46)

 

#1349 08.06.2016 11:06:45

vova
Участник форума
Сообщений: 705




Re: Боевое применение штурмовиков и истребителей-бомбардировщиков.

Sergey написал:

#1066570
Собственно Тайфун непонятно штурмовик или ИБ?

- а где он "штурмовал"?

John Smith написал:

#1066667
Штурмовое оружие это то, что действует накоротке, в упор. Применительно к авиации это самолёт работающий с малой высоты. Тайфуны это вполне умели, но могли кидать бомбы и с горизонтали или некрутого пикирования не снижаясь до минимума

- мочь то он мог - "да кто ж  ему дасть"?

 

#1350 08.06.2016 14:09:45

vova
Участник форума
Сообщений: 705




Re: Боевое применение штурмовиков и истребителей-бомбардировщиков.

Sergey написал:

#1066570
Корректного сравнения не будет. Илы почти не работали по коммуникациям, а ИБ были везде.

- тем более - "везде" - легче авто забить, чем на фронте. Во  сравним количество с/в на количество авто - эффективность так сказать.

Отредактированно vova (08.06.2016 14:10:48)

 

Board footer