Prinz Eugen написал:

#1338497
А как торпеды считаем?

Для начала просто попадания, можно конечно указать тип торпеды, если есть, и соответственно потом прикинуть боеголовку.
Лирическое отступление номер один.
Принц, я как колхозный взрывотехник малоучка, рассуждаю по простому по-селянски. Оно конечно вес как бы роль играет, энергия передаваемая объекту растёт, там вибрации, колебания, деформации, разрывы переборок, но... Вся эта энергия расходуется в объём, т.е. взрыв надувает сферу, и пусть меня закидают какашками местные теоретики, иногда путающие радиус и диаметр, а так же свято верящие, что размер роли не играет, но радиус поражения опосля 150 кил ТНТ растёт мало. Все очень просто, допустим радиус поражения для 200кил- 4метра, все это условно конечно. Увеличиваем ВВ в два раза и... и получаем 5метров радиуса поражения. Дабы увеличить до шести, надо ВВ в четыре раза поднять... Оно конечно сильно упрощено, но для понимания, а понять, это значит упростить, как известно, этого достаточно. Там большую роль играло введение торпекса, ибо средь м/2 велосити в квадрате присутствует и кинетическая энергия растёт от скорости детонации весьма значительно, причём если в воздухе это часто в пшик уходит и пылепосыпание, то в подводном взрыве все как раз в дырочку. Но и тут есть ньюансы. Японцы конечно умнички, но это и логично, достаточно сравнить их предка по маме, Аматерасу, и нашу- обезьяну, их и по-красивше будет, да и по-умнее, увеличили диаметр торпед. Остальные же просто увеличили длину боеголовки. Но так то так да не все так. Торпекс очень плотная взрывчатка и механические волны в ней бегают очень быстро, явно опережая фронт химической реакции, в большой и особенно длинной боеголовка, такое заканчивается обычно механическим разрушением шашки без полной детонации. Впервые об этом серьёзно задумались бриты на толлбоях и прочих куки. Как пример, наша 5тонная АБ взрывалась почти так же как и двухтонная. С этим научились бороться вводя несколько точек детонации или изменяя форму заряда, и.т.д. Вершина умения детонировать это имплозивная ядрен батона.
В торпедах же до этого тогда не дошли.
Поэтому пока стоит рассматривать просто-ван хит, это ван хит.

Отредактированно РыбаКит (11.02.2019 00:39:52)

han-solo написал:

#1338500
Только почему считать только овер 9кт, как раз надо все, чтобы понять, имеет размер значение или нет

Костя, судя по тому, что ты все время пытаешся пропихнуть превосходство 15сантиметров над двадцатью, тебя коварно обманула какая то дама подло нацелившаяся на твой кошелёк. Да размер играет роль, это банально, но в кораблях и торпедах все немного сложнее. Куча эсминцев пережила два торпедных попадания. Без всякой ПТЗ.
Сейчас у нас задача решить, нужна была ПТЗ на ТКр или нет. ТКр это от 9кт, а дали морякам нормальные пухи или прикололись заставляя воевать с мелкашками, то дело десятое, да и хоть какая то ПТЗ где то с этого размера и влезает. Вот и берем все овер 9кт, где то до 15кт стандарта.

Отредактированно РыбаКит (11.02.2019 00:34:17)

krysa написал:

#1338504
надо упороться

Народ, а может темку откроете в альтернативе, типа мир без вашдоговора?
Пожалейте увлекающегося бобра, у меня времени мало, тратить на альтернативу не хочется, а ведь опять влезу...

РыбаКит написал:

#1338628
В торпедах же до этого тогда не дошли.
Поэтому пока стоит рассматривать просто-ван хит, это ван хит.

То есть Вы сейчас предлагаете уравнять, скажем, "лонг лэнс" и 45-36-АН?

РыбаКит написал:

#1338633
Куча эсминцев пережила два торпедных попадания.

Оба попадания в жизненно важные части?
И в свете предыдущего: два "лонг лэнса"?

6.04.38. Балеарес. ПТЗ булевого типа в районе КМУ. 3(2?) торпедных попадания. БЧ-234кгТНТ(?). 1-по миделю, 2(3?) район носовых башен. Взрыв арт. погреба, пожары, потеря хода, обширные затопления в носовой части, крен до 15градусов, большие потери в экипаже. Сохранил плавучесть и остойчивость. Погиб через три часа в результате затоплений изза отсутствия борьбы за живучесть и эвакуации экипажа.

Prinz Eugen написал:

#1338650
Оба попадания

Принц, а не были бы Вы столь добры и не могли бы вы выложить по Эдинбургу, Манчестеру и Тринидаду? По Эдинбургу то получается, что он три попадания пережил, просто буксировать было стремно, как я понял.
Пы. Сы. Интересно, а что там по Канберре?

Отредактированно РыбаКит (11.02.2019 10:27:16)

РыбаКит написал:

#1338656
Принц, а не были бы Вы столь добры

Аскольд написал:

#1338686
Без ВД, и Англия и Франция будут более милитаризованными странами к концу 30-х,

Причем друг против друга и будут искать союзников.

Аскольд написал:

#1338686
без ВД может случиться военный конфликт между Англией, Японией, США

Без договора, на основе расторжения англо-японского союза конфликт не может не случиться.

Prinz Eugen написал:

#1338692
А что, кто-то отменял Версаль?

Версаль нет, но без ВД потенциальные противники у "карманников" будут иные, что вполне может повлиять на их ТТХ.

Prinz Eugen написал:

#1338692
А их заложили какими-то другими?

Их заложили с учетом ТТХ потенциальных противников, которые не несли 16" ГК, имея скорость 30 узлов.

Prinz Eugen написал:

#1338692
Вообще-то нет.
На количество килей в Германии влияло Англо-германское соглашение 18.07.35.

Опосредовательно - да, выше писал. Соглашение 1935 года "опиралось" на тоннаж английского флота, который был установлен ВД. Без ВД и условия соглашения 1935 года будут иные.

Prinz Eugen написал:

#1338721
Как мне кажется, 30 узлов и 15" или 30 узлов и 16" для корабля в 10000 тонн со 100 мм бронёй не будут иметь большого значения.

Увеличилось количество носителей данных калибров, а значит вероятность встречи. С ТТХ альттяжелых крейсеров непонятки.

Prinz Eugen написал:

#1338721
Тут другой вопрос: что будет с Версалем в принципе?

В плане реализации подписанных условий?

Prinz Eugen написал:

#1338721
Естественно, но есть одно "но": ограничениями договора управляла Британия и она могла обозначить любую цифру.

О том и речь, получи немцы возможность строить тоннаж больше чем в реале, они вполне могут воспользоваться ею.

Аскольд написал:

#1338726
Увеличилось количество носителей данных калибров, а значит вероятность встречи.

На три корпуса: на нераспиленные "кошки".

Аскольд написал:

#1338726
В плане реализации подписанных условий?

В плане того, что и как будет в Германии.

Аскольд написал:

#1338726
О том и речь, получи немцы возможность строить тоннаж больше чем в реале, они вполне могут воспользоваться ею.

Но тут опять же есть Версаль

Prinz Eugen написал:

#1338730
На три корпуса: на нераспиленные "кошки".

Плюс Австралия.