Возвращаясь к

А. Кузнецов написал:

#1340883
Вы это о себе так жестко?

А с чего Вы взяли, что исключительно о себе.
В первую очередь о Вас, и Вам подобным.

Вы заявили в своей статье -  Значит ли этот вывод, что и за остальными 506 победами над советскими танками, которые были подтверждены Руделю за войну.
Я в полном соответствии с Вашим (тут у нас полное взаимопонимание  )

А. Кузнецов написал:

#1340350
Чем хороши такие статьи (помимо собственно попытки выяснить истину) - от них идут круги по воде, и всплывают дополнительные подробности.

в первом же своем сообщении в этой теме, привел дополнительные подробности

Unforgiven написал:

#1323847
10. Februar 1945: Oberst Rudel schoß in den letzten Tagen 11 sowjetische Panzer ab und erhöhte damit seine Abschußerfolge auf 516 Panzer.
(Die Wehrmachtberichte 1939–1945 Band 3, p. 438.)

Официально Руделю засчитали 11 танков и не за 8 февраля, а за "последние дни".

Вы отреагировали в точном соответствии с моим

Unforgiven написал:

#1340697
информация содержащаяся в этих подробностях может оказаться не такой как некоторым бы хотелось.

Я бы даже сказал, что это просто образцово-показательное соответствие.

А. Кузнецов написал:

#1324160
Что до вермахсберихта - для начала желательно выяснить, правильно ли Le Parisien (сайт французского издания на английском вместо французского?) всё это изложил.

А. Кузнецов написал:

#1325294
Что говорит о смутной точности этого конкретного берихта - во всяком случае относительно того, за какие числа (или число) Рудель набил эти 11 штук.

Т.е., все понятно.
Сомневаетесь, но проверять не хотите, вдруг окажется, что цитата точна.
Информация содержащаяся в подробностях оказалась не такой как некоторым бы хотелось.

Sergey написал:

#1340937
Окончательные данные по 8.2.45 в статье так и не появились.

Так нам по-прежнему неизвестно сколько Руделю засчитали официальных побед за 8 февраля.
Может 11, может 3, а может 0.
Известно лишь, что в этот день на счету Ju87G три танка.
Один уничтожен, два повреждены, причем повреждены достаточно серьезно.
Указано, что батальон своими силами починить их не может.

Sergey написал:

#1340937
Окончательные данные по 8.2.45 в статье так и не появились.

Уже и окончательные данные есть? Любопытно было бы с ними ознакомиться.

Unforgiven написал:

#1340949
вдруг окажется, что цитата точна.

Да вполне возможно, что цитата точна. Речь о том, что никто не знает. что она конкретно означает.

А так я уже разбросал вопросы по теме во все места Российской империи всему прогрессивному человечеству.
К сожалению, пока никто не установил, когда именно подбили Руделя. Это прояснило бы многое. А так ответы кое-какие есть. И среди них пока нет ни одного, который бы Вам понравился.

Unforgiven написал:

#1340958
Известно лишь, что в этот день на счету Ju87G три танка.

Ну ведь врете же просто. Откуда известно, что именно на счету Ju87G три танка? Почитайте обсуждение выше, освежите свою своеобразную память.
Кстати, к настоящему моменту документально установлено, что во 2-й половине дня по району Лебуса работали Ju87D, т.е. аэропланы с бомбами. А вот были ли там в тот же период Ju87G, пока неизвестно.

Отредактированно А. Кузнецов (19.02.2019 19:28:26)

Sergey написал:

#1341145
перечитал статью . Так из нее и известно.

Спасибо.
Именно это я и пытался донести до автора еще в своем самом первом сообщении в этой теме.

Unforgiven написал:

#1323847
Во-вторых, неясно, что привело к потерям танков 68-й отбр — бомбы или пушечный обстрел с воздуха.
В-третьих, в версии с пушечным обстрелом неизвестен тип самолётов. Даже если это были именно «Юнкерсы» Ju 87G.

Непонятно почему "неясно" и "неизвестен".
Написано, как и говорит автор

Зачем бы стали выдумывать про пушечный обстрел, и какие это авиапушки, кроме 37мм  могли сжечь и подбить танки  в данном случае.

Информация содержащаяся в подробностях оказалась не такой как некоторым бы хотелось.

А вообще, что меня поражает в ура-патриотах, это полная иррациональность их утверждений.
Я еще могу как-то понять, когда они заявляют, что в отчетах врут про потери от авиации.
От авиации.
Но зачем врать про потери от авиапушек?
Если бы написали не

... один танк сгорел и два подбиты днём 08.02.1945 при пушечном обстреле авиацией противника

а

... один танк сгорел и два подбиты днём 08.02.1945 при бомбежке авиацией противника

Их что, за то что от бомб, с должности бы сняли, в звании понизили, под суд отдали?
Или пишет командир 2 гв тк

.. много сжег танков огнем пушек, установленных на "Ю-87"

Зачем ему врать, что пушками?
А если б он написал

.. много сжег танков бомбами, сброшенными с "Ю-87"

Его что ...

А. Кузнецов написал:

#1341061
А так ответы кое-какие есть. И среди них пока нет ни одного, который бы Вам понравился.

Не, Вы не понимаете.
Это Вам тут может что-то понравиться или не понравиться.
Для меня ВОВ давно закончилась, и обсуждение событий давно минувших дней меня интересует только с точки зрения "как дело было на самом деле".
Если Рудель действительно подбил сотни танков, значит так и надо сказать.
Если просто приврал, тоже так и надо сказать.

Вас же и Вам подобных "как было дело на самом деле" не интересует.
Вам надо, чтоб было так как Вам хочется.
Вам хочется, чтоб Рудель ничего не подбивал, вот Вы и придумаваете, что только можете.

vova написал:

#1341059
За 14-16 мая, от авиации сгорело 6 танков. Но командиру бригады объявлена благодарность от командующего 5Уд.А. 17 мая зафиксировали 300 самолето-пролетов, от авиации и артиллерии - 4 танка сожжено. 16-21 мая от авиации (каждый день были массированные налеты 100-300 с/пролетов) сожжено 13 танков.  Но нигде не написано что танки поражены авиапушками ...

Так нигде не написано и что танки поражены бомбами.
Написано, сгорело от авиации.
Гиперзвуковыми ракетами наверное работали, поэтому никто и не разглядел.

А вообще, чего Вы себя изводите.
Вы ж знаете, что делать в таких случаях. Все ж отработано.

Ежели от авиации, значит бомбами.
Ежели, все-таки пушками, значит, кто угодно, но не Ju-87G.
Ежели, все-таки и пушками, и Ju-87G, значит, кто угодно, но не Рудель.
Ежели, все-таки и пушками, и Ju-87G, и Рудель, значит все врут.
На самом деле механик-водитель сжег фрикцион, а зампотех покрыл.

А. Кузнецов написал:

#1341358
Да, так и написано. Но там же приведены еще два варианта. И из имеющихся данных без классового чутья невозможно определить. какой из вариантов вернее. Информация дополнительная нужна. А непрерывное подпрыгивание и форумное недержание, как у бойца с ником Unforgiven, тут никак не поможет.

Наверно все же все несколько проще. Есть несколько вариантов потерь своих танков, но все сходятся к действиям вражеской авиации.

Первый - В результате массированного налета авиации противника сожжен один танк и подбито два танка....
Второй  - подбито артогнём и авиацией противника — 2...
Третий конкретизирует - 68-я отбр — четыре танка, из них один танк сгорел и два подбиты днём 08.02.1945 при пушечном обстреле авиацией противника.

Принимаем во внимание общие данные и останавливаемся на конкретных. В чем здесь можно сомневаться? Ну, если очень хочется, то наверно можно. Вряд ли нужно. А боец с ником Unforgiven имеет к выводам статьи вполне ясные претензии, хотя и классово чуждые в нынешней обстановке (дожился, вспоминаю совково правильные выражения), но вполне фактологически  обоснованные.

Отредактированно Sergey (20.02.2019 21:25:11)