han-solo написал:

#1344952
Не все, далеко не все...

Костя, можно я не буду учитывать мнение тех до за...уячили свердловых? Вот и ладушки.

krysa написал:

#1344965
вы и альжери подозревали

Альжери перегружен однозначно, более того, с ним вообще что то не так, но лень ковырять.

Prinz Eugen

Prinz Eugen написал:

#1344922
Сидоренко Владимир написал:
#1344888
А объективно "хипперы" провальный проект. Вооружение, защита и живучесть на такой тоннаж никакие.

Есть у меня скромное подозрение, что в "таком тоннаже" 2-2,5 тысячи тонн строительной перегрузки...
Но это так, к слову.

Не буду спорить, вполне возможно, просто это вызывает следующий вопрос, а откуда она взялась?
И даже если "скинуть" эти "2-2,5 тысячи тонн строительной перегрузки", то всё равно водоизмещение слишком большое.


han-solo

han-solo написал:

#1344932
Сидоренко Владимир написал:
#1344888
А объективно "хипперы" провальный проект. Вооружение, защита и живучесть на такой тоннаж никакие.

У меня в оправдание есть подозрение, что их сделали такими, какими они могли выполнять задачи начертаные гроссадмиралом. Кроме того сделайте немецким инженерам скидку: они имели перерыв не по своей воле.

Но ведь ко времени строительства "хипперов" они уже напроектировали и построили кучу лёгких крейсеров, "дойчландов" и "шарнхорстов".

han-solo написал:

#1344952
"Норфолк". Я никогда не пойму его красоты, ибо нет её. Башмакообразный корпус с избыточным и режущим глаз надводным бортом, опять проросшие не там и не такие трубы, скворечник в роли носовой надстройки и голубятня в роли кормовой. Над мачтами издеваться не буду, просто плачу глядя на это творение. За такое квартальной преми лишать надо! Эх, этот крейсер напоминает мне красотой пожилых англичанок.

Ы-ы-ы!!!


Вальчук Игорь

Вальчук Игорь написал:

#1344989
krysa написал:
#1344965
Чем?Американщина ж в чистом виде?\

что в архитектуре корабля американского (б/н 142)?

"Оёдо" на "современной элементной базе"


krysa

krysa написал:

#1344992
Вальчук Игорь написал:
#1344989
(б/н 142)?

Это "Хиэй" в общем то.
Действительно,и чего?
Корпус,неотличимо похожий на фрегаты США тех лет,на тот же "Белкнап"

"Похожа свинья на ёжа, только шерсть другая"

Похож (у всех кораблей есть нос, корма, борта, днище и палуба ), но не он. Архитектура вообще другая и это видно совершенно наглядно.


РыбаКит

РыбаКит написал:

#1345046
Сидоренко Владимир написал:
#1344888
А объективно "хипперы" провальный проект

Спросили верблюда, а почему у тебя шея кривая? Йопта!- сказал верблюд- а что у меня прямое?!
А назовите плиз не провальный немецкий крейсерский проект?

Не назову. Это как-то способно изменить оценку?

krysa

krysa написал:

#1345061
Сидоренко Владимир написал:
#1345058
Архитектура вообще другая и это видно совершенно наглядно.

Ога,наглядно.

А разве нет?

krysa написал:

#1345061
Разница в классе кораблей

Класс в послевоенное время понятие относительное. Тот же "Белкнап" побывал и "ракетным лидером эсминцев", а потом стал "ракетным крейсером", а оставался всё тем же "Белкнапом".

krysa написал:

#1345061
Теже "Хацуюки" по сравнению с "Ноксами" просто набиты вооружением при меньшем ВИ и большей скорости.

Традиция-с

krysa написал:

#1345061
ну и еще одна вещь,ЕМНИП не встечавшаяся на японцах в то время,в отличии от-надстройки и ангары ,идущие от борта до борта

Ну, ангар там как бы не совсем от борта до борта. Узкие проходы по верхней палубе вдоль внешних стен ангара оставлены.

РыбаКит написал:

#1345072
Ну, ангар там как бы не совсем от борта до борта. Узкие проходы по верхней палубе вдоль внешних стен ангара оставлены.

Это у японцев.А у американцев ангары и надстройки подбного вида вполне себе.Теж "Оливер Х.Перри","Нокс",не говоря уж о "Спрюенс"/"Тикондерога".
Так,навскиду за японцами такого не припомню,ну за исключением новых кораблей .Но там влияние "Берков " явно

Сидоренко Владимир написал:

#1345070
Класс в послевоенное время понятие относительное. Тот же "Белкнап" побывал и "ракетным лидером эсминцев", а потом стал "ракетным крейсером", а оставался всё тем же "Белкнапом".

Вот только вертолетоносцем как "Хиэй" он от этих переклассификаций не стал.
Я к тому,что в ощем то если сравнивать архитектуру ПЛ и архитектуру АВ ,то различия несомненно будут,даже если проекты разработаны одним человеков в одно время

krysa

krysa написал:

#1345076
РыбаКит написал:
#1345072
Ну, ангар там как бы не совсем от борта до борта. Узкие проходы по верхней палубе вдоль внешних стен ангара оставлены.

Это у японцев.А у американцев ангары и надстройки подбного вида вполне себе.Теж "Оливер Х.Перри","Нокс"

*укоризненно* У японцев такой ангар был ещё на "Оёдо".

krysa написал:

#1345076
Сидоренко Владимир написал:
#1345070
Класс в послевоенное время понятие относительное. Тот же "Белкнап" побывал и "ракетным лидером эсминцев", а потом стал "ракетным крейсером", а оставался всё тем же "Белкнапом".

Вот только вертолетоносцем как "Хиэй" он от этих переклассификаций не стал.

*пожимаю плечами* Назвали бы - стал.
Ещё раз - эти корабли были тотально переклассифицированы, при этом в их конструкции не поменялось ровным счётом ничего.

krysa написал:

#1345076
Я к тому,что в ощем то если сравнивать архитектуру ПЛ и архитектуру АВ ,то различия несомненно будут,даже если проекты разработаны одним человеков в одно время

Так вы способны заметить разницу лишь на таком масштабе?
Тогда я умолкаю. Сам-то я замечаю разницу в архитектуре даже у кораблей - настоящих одноклассников, например у тяжёлых крейсеров разных стран

РыбаКит написал:

#1345057
Принц, а там не могло быть как с япами(бл, ну как мне с моей манерой писать в этом бл т9, ясли он даже япами  переделывает в ямами?!!!) и юнитами, когда спускают с заведомо меньшими булями насчитывая потом убить деньги на модернизацию и смонтировать уже нормальный буль соответствующий корпусу?

А смысл?

Сидоренко Владимир написал:

#1345058
Не буду спорить, вполне возможно, просто это вызывает следующий вопрос, а откуда она взялась?

Смогли же на "Шарнхорстах" 5000 тонн насобирать?
На одних котлах перегрузка набегает порядка 120...130 тонн.

Сидоренко Владимир написал:

#1345110
У японцев такой ангар был ещё на "Оёдо".

Это вы про какой?На крейсере -не было,на фрегате типа "Абукума" вообще ангаров нет.

Сидоренко Владимир написал:

#1345110
Ещё раз - эти корабли были тотально переклассифицированы, при этом в их конструкции не поменялось ровным счётом ничего.

Вы открыли мне глаза.И что?
Я как бы в курсе,что в 75 году американцы вообще похерили "ракетные лидеры ЭМ".

Сидоренко Владимир написал:

#1345110
Так вы способны заметить разницу лишь на таком масштабе?

Я способен заметить,что разница в архитектуре Хиэй и Белкнапа  в значительной степени проистекает а)от разного назначения кораблей
б)от более плотной компоновке первого.

Сидоренко Владимир написал:

#1345112
А это смотря куда их отнести. Они кто? "Крейсеры", "броненосцы", "линкоры"?

А какая разница?Перестарались с облегчением движков,была сильная вибрация.Фактор,весьма неприятный что для крейсера,что для линкора,что для броненосца.
С формой корпуса начудили,хотя тут много вопросов.Как я понимаю проект этого "500т,переделаем корпус и он забегат +2 уз" никто в глаза не видел?

Отредактированно krysa (09.03.2019 12:10:45)

Prinz Eugen написал:

#1345114
А смысл?

Деньги. Бриты именно потому были без поясов и булей. Стремление вогнать всн доступные деньги в то что потом трудно изменить.

Prinz Eugen написал:

#1345133
Немцы этот момент как-то обходят стороной.
Из зарубежных источников информация есть у Уитли: о трёх вариантах проекта модернизации, но без особой конкретики.

Да без разницы,в общем то.Они считали,что корпус можно было сделать лучше,но сделали,что сделали.

krysa написал:

#1345122
С формой корпуса начудили,

Prinz Eugen написал:

#1345158
Когда они начинали это делать контроль союзников был очень даже реальный - отваливаться он начал в 32-33 годах, что собственно и позволило спроектировать и заложить броненосцы Д и Е...

Ну там вроде как уже "Шеер" перерос 10 кт,+если "нашлепка " при модернизации(серьезно то корпус не перестроишь?) обходилась в 500т,то если строить сразу корпус,то возможна экономия?

Prinz Eugen написал:

#1345158
Можно углубить и расширить мысль?

Я думаю вы это бы сделали лучше меня. Но реально наверно наилучший проект немцев.