Кста, у ДБ-3 торпедоносец в ТЗ.

РыбаКит написал:

#1350268
Ил-4 вс Бетти- давайте данные по обоим.

Вальчук Игорь написал:

#1350271
в командовании флота Японии были не японцы (назовите хотя бы одного)?

Нет,это в армии Японии у вас были не японцы.Так что список неяпонцев в Рикугун-в студию!

РыбаКит написал:

#1350270
Кста, у ДБ-3 торпедоносец в ТЗ.

ДБ-3 вначале вырос из ББ-2/ЦСКБ-26-откуда в ТЗ ближнему бомберу торпеда?При этом между ДБ-3 и 3Т прилично времени?
Ну и такая вещь:Постановление Комитета обороны при СНК СССР № 51сс «О развитии бомбардировочной авиации»

Б. Дальний бомбардировщик (двухмоторный)
Дальний бомбардировщик будет в основном выполнять самостоятельные задачи как днем, так и ночью. Его назначение: действие с больших высот порядка 8‑10 тыс. м по промышленным и политическим объектам в глубоком тылу противника, железнодорожным узлам, морским кораблям и базам, аэродромам и авиационным базам.

Основные тактико-технические требования к дальнему бомбардировщику на 1938‑1939 гг.: надежное выполнение боевых заданий на высоте 8‑10 тыс. м. Скорость на высоте 6‑7 тыс.  м — 480‑500 км/ч. Дальность полета — 2,5 тыс. км и в перегрузочном варианте — 4 тыс. км. Потолок — 11 тыс. м. Скороподъемность на 8 тыс. м — 20 мин. Моторы воздушного или жидкостного охлаждения. Самолет должен иметь отличное штурманское, радиооборудование и двойное управление. Бомбовая нагрузка — 1 тыс. кг и в перегрузочном варианте — 2,5 тыс. кг. Калибр бомб крупный, до 1 тыс. кг.

Вооружение в двух вариантах:

1) скоростной пулемет в носовой части, мелкокалиберная пушка на средней установке и люковая пулеметная установка;

2) пулеметная установка в носовой части, крупнокалиберный пулемет на средней установке и пулеметная люковая установка.

Экипаж — 4 чел.

Этот тип самолета развивать на основе модификации самолета ДБ‑3 конструктора т. Ильюшина. В плане опытного самолетостроения на 1938‑1939 гг. предусмотреть строительство нового типа самолета.

Отредактированно krysa (28.03.2019 15:04:12)

Cobra написал:

#1350287
Они на линкоры дро.. мечтали в общем, остальное им пофиг было

Да как я помню,поражать английские армады атаками ТКА и торпедоносцев они хотели еще до Большого флота.непонятно,где выхлоп этим хотелкам?

11 апреля 1938 г. О чем вооще?

pun

pun написал:

#1350110
Сидоренко Владимир написал:
#1349941
Нравятся мне наши люди своей незамутнённостью.
"Я не знаю, как работали штурмана, но И(мею) М(нение) Х(*й) О(споришь)

Сам цитату разорвал, сам смысл извратил, сам оспорил, но клеймо повесил. Молодца, чо.
Мне вас искренне жаль...

Я не первый раз сталкиваюсь с тем, что наши советско/российские люди никак не могут взять в толк, что в японских вооружённых силах многое может быть совсем не так как у нас.
И они упорно талдычат о японцах - в смысле, что у японцев было/чего не было и что японцы делали/не делали - исходя из своего куцего представления.
А укажешь им на ошибки - у них бомбит.

pun написал:

#1350110
Сидоренко Владимир написал:
#1349941
А торпедный прицел решает торпедный треугольник механически. Для того он и был придуман

Про определение параметров цели естественно мимо сознания прошло.

В то время оные определялись пилотом глазомерно и так вводились в прицел.

pun написал:

#1350112
Да. вдогон.
НЛ-10 и НПЛ пользовался. А не читал про них.

Это хорошо. А как использовались эти линейки в ходе торпедной атаки?

РыбаКит написал:

#1350303
О чем вооще?

Где хоть слово про торпеду?Бомбы крупного калибра-вижу,торпеды в песпективном развитии ДБ-нет,не вижу

Для начала выяснилась  что благодаря аферистам из Остехбюро с торпедным делом не просто плохо а очень плохо, впрочем почему то ТОГДА ни Бекаури ни второго великого махинатора Курчевского к стенке не прислонили. Это произошло сильно позже.....

han-solo написал:

#1350231
совершил вынужденную посадку на территории государства Мапчукно в районе Чиамуса

Держите меня!!! Ржунимагу!!!

http://i16fighter.aviaskins.com/operati … panese.htm

Cobra написал:

#1350298
При всем при этом даже приличным москитным флотом не обзавелись.....

Количественно или качественно?
Всего на заводе им. Марти в Ленинграде было построено 84 катера Ш-4.
А тем временем 13 июня 1929 года Туполев в ЦАГИ приступил к строительству нового глиссирующего дюралевого катера АНТ-5, вооруженного двумя 533-мм торпедами. С апреля по ноябрь 1933 года катер прошел заводские испытания в Севастополе, а с 22 ноября по декабрь – государственные испытания. Испытания АНТ-5 привели начальство буквально в восторг – катер с торпедами развивал скорость 58 узлов (107,3 км/ч), а без торпед – 65,3 узла (120,3 км/ч). О таких скоростях не могли и мечтать катера других стран.

Завод им. Марти, начиная с V серии (первые четыре серии – это катера Ш-4), перешел на производство Г-5 (так назывались серийные катера АНТ-5). Позже Г-5 стали строить и на заводе № 532 в Керчи, а с началом войны завод № 532 эвакуировали в Тюмень, и там на заводе № 639 также приступили к строительству катеров типа Г-5. Всего был построен 321 серийный катер Г-5 девяти серий (с VI по XII, включая XI-бис).Риторический вопрос: а зачем тогда в СССР строили сотни глиссирующих торпедных катеров? Все дело в советских адмиралах, для которых британский Гранд-Флит был постоянной головной болью. Они всерьез думали, что британское Адмиралтейство будет действовать в 1920–1930-х так же, как в Севастополе в 1854 году или в Александрии в 1882-м. То есть британские линкоры в штиль и ясную погоду подойдут к Кронштадту или Севастополю, а японские линкоры – к Владивостоку, станут на якорь и учинят баталию по «регламенту Госта». https://topwar.ru/2224-oshibka-inzhenera-tupoleva.html

krysa написал:

#1350362
Я уже в общем то неоднократно Владимиру писал,что если спорить не с вырванным куском предложения и ,а с вырванным предлогом-будет еще веселее.Но в этот раз прогресс-целое предложение,хоть и вырванное из общего хода обсуждения
Почему я привел Ла-9 я как бе выше изложил.

Вашв мысль ошибочна.  Ла-7  от  Ла-9 отличается не только материалом. Проще сказать так - у них только двигатель общий. И сравнивать совершенно новый, вылизанный  послевоенный истребитель с фронтовым немного не корректно. Ну то есть совсем некорректно.