Игнат написал:

#1356162
Ставились еще задачи на поиск и атаку противника.

Точнее  - атаковать, вынудить отступить и уйти (о чем у них в рапортах и написано)

Раз опять подняли миноносный вопрос, стоит посмотреть инф о боевой подготоаке, учебных арт и торп стрельбах в ходе похода зпр.
Японцам ошибки и ненадежность техники (пресловутые тонущие торпеды при атаке на Кореец, или неразорвавшиеся торпеды напр при атакеПолтавы,/ при атаке эскадры на рейде) активно использовать свои минные силы не помешали. 
Русские же превратили свои км из ударной силы в скр тщ. Или пресловутое "спасательные суда"

РыбаКит написал:

#1356172
Камикадзе класс построили исключительно с 76/40 и 76/28.

Камикадзе - это программа 1904 года.
А по программе 1907 года пошли уже Умикадзе и др.

адм

адм написал:

#1356104
Сидоренко Владимир написал:
#1356100
Ну, вот японцы заказывая англичанам первые серии своих истребителей сказали поставить им 12-фунтовку именно на корме. Жалоб не отмечено.

Тактическое соображение - бой на отходе.

Какбэ да. Но не будем забывать что вообще-то речь у нас идёт о кораблях первоначальным предназначением которых было уничтожение миноносцев.
Т.е. мы миноносец будем уничтожать на отходе от оного миноносца?


РыбаКит

РыбаКит написал:

#1356113
Сидоренко Владимир написал:
#1262685
Точных дат я не видел

Да простите, как то забылось. Впрочем еще раз отмечу. Под Артуром восьмимешковки не замечены.

Так японцы и не утверждают, что к Порт-Артуру они уже перевооружились.

РыбаКит написал:

#1356113
И кстати это ничего особо не меняет. Как там было с стрельбой кормовых 12фунтовок-х.з. Бриты повторюсь были не довольны огнем кормовых орудий

Мнение британцев достаточно весомо, но и японцы, как оказалось, не лыком шиты в морской артиллерии.
Могу предложить такую формулировку. Нам неизвестно влияла или нет вибрация корпуса японских истребителей на точность стрельбы кормовой 12-фунтовки, но даже если и влияла, то по всей видимости выгода от увеличения огневой мощи этот недостаток перевешивала.

РыбаКит написал:

#1356115
Скучный Ёж написал:
#1355909
но всё равно в главном ув.РыбаКит ошибся - никто русским истребителям в ряв не ставил задачи на "истребление" вражеских миноносцев.

Еще раз. Я искал аналог понятию скаутинг.

Что вы мучаетесь? Это "поиск":


Но, всё же хотелось бы увидеть документ флотского уровня, в котором бы были определены задачи истребителей русского флота (не отдельно взятой 2-й эскадры). Нечто вроде: "Главной задачей наших истребителей будет "скаутинг"/"поиск"/"дозор"/что-то ещё, но не истребление миноносцев противника. Почему же мы тогда оставляем за этими кораблями название "контрминоносцы"/"истребители" если они никого истреблять не должны? А это такая наша загадочная русская душа!"

Немного утрировано, конечно, но суть, полагаю, понятна. А то смущает одна фраза одного известно специалиста по дестройерам:



Игнат

Игнат написал:

#1356124
Сидоренко Владимир написал:
#1356100
совершенно нерационально ослаблять артиллерию самых лучших своих кораблей.

ой как от одной двух 75мм то эбр ослабнет .

Ну, это мы сейчас так думаем. А фактически этот калибр вполне применялся обеими сторонами в боях тяжёлых кораблей между собой.

Игнат написал:

#1356124
снял бы с бассейна батареи раз был его же указ "форточки закрывать".

Но не в бою же.

Игнат написал:

#1356124
Сидоренко Владимир написал:
#1356100
Какое-то полинезийское "табу"

"мы сами с усами"

Ага. Вот и всё насчёт: - а можно было бы %подставить желаемое%?!
Это мы сейчас знаем, что нужно и можно, а тогда Рожественский и его штаб ложили на это большой херЪ    

Игнат написал:

#1356124
Изумруд вроде бы ваышел сознательно но что работал против миноносцеев -не факт

Здесь для меня главное то, что командир "Изумруда" сам, без какого-либо дополнительного приказа, продолжал выполнять своё назначение: "состоять при броненосном отряде, охранять флагманский корабль от минных атак, быть репетичным кораблем и т.д."

В ночь на 15 мая держались на левом траверзе «Николая I», ориентируясь его силуэтом, так как суда шли без огней; временами мгла сгущалась, «Николай I» скрывался и тогда, чтобы не потерять его из виду, приходилось сходиться очень близко.

А нам тут говорят, что "Изумруд" случайно утром оказался рядом с "Николаем I"

Игнат написал:

#1356162
Сидоренко Владимир написал:
#1356102
Глупые японцы этого не знали и успешно расстреливали русские истребители артиллерией на ходу

Выпускать торпеду по скоростной цели с малой осадкой? С прицеливпнием на глазок?

Да. Как я понимаю такое считалось вполне возможным. Вот Вам ещё цитата из В.Семёнова: "- Больше ход! Боевая тревога! - крикнул я, оборачиваясь назад с мостика.
   Команда побежала по своим местам.
   - Так в случае... Вы думаете атаковать? - услышал я рядом голос минера...
   - Конечно!.. - И по огоньку, блеснувшему в его глазах, увидел ясно, что мой ответ пришелся ему по душе. - Да, приготовьте рулевые закладки: если миноносцы, свалка, - минами по поверхности...
   - На какой борт?
   - На какой выйдет! Поставьте один аппарат на правый, другой -- на левый, а уж там -- не зевайте!" (с)


invisible

invisible написал:

#1356134
Сидоренко Владимир написал:
#1356100
Наверное нет. Для похода в Северные моря предусматривался сверхнормативный запас топлива на борту. Пока дошли бы - как раз его и спалили бы. А на перехват и бой, как раз и остался бы нормальный запас. Ну, а подвезти немного угля для покрытия текущих расходов, если бы пришлось русских немного подождать не представляет сложностей. К островам Эллиот возили - к Цугару тем более подвезут.

Там же вместительной бухты нет. Открытое море.

Для кратковременной стоянки вполне достаточно.


Пересвет

Пересвет написал:

#1356145
Сидоренко Владимир написал:
#1356101
Вот для кого писал-старался, если всё равно читают жопой?

Ну, чем написано, тем и прочитано.

Да нет, написано-то руками, а вот читано...

Пересвет написал:

#1356145
Сидоренко Владимир написал:
#1262685
Для "Фубуки" и "Арарэ" - в ходе постройки.
Для "Харусэмэ", "Мурасамэ", "Хаятори", "Асагири" и "Ариакэ" - "после окончания постройки".
Для прочих - очевидно уже в ходе русско-японской войны.

Тут нет указания, что довооружение произошло именно перед войной.

Верно, нет такого указания.

Пересвет написал:

#1356145
Но ведь тут Вами прямо указывается на предвоенное довооружение:

Нет, я написал "сообразили", а не "перевооружились все до последнего".
Вы немножко свою фантазию осаживайте-то.

Сидоренко Владимир написал:

#1356260
А нам тут говорят, что "Изумруд" случайно утром оказался рядом с "Николаем I"

в рапорте все выглядит красивее... но в вот про "понял, что должен защищать броненосцы" даже в рапорте нет
есть про то, что где-то там стреляли, но мы оттуда уплыли (и даже после этого ни одного миноносца не видели)
"Жемчуг" тоже при флагманском корабле ночь провел (и тоже слинял никого не защищая) - правда их хотя бы реально несколько раз атаковали...
насколько помню действия обоих капитанов были признаны одинаково бездарными ("Жемчугу" - за опасное маневрирование, "Изумруд" - невыполнение своих задач).

Сидоренко Владимир написал:

#1356261
Зэпээрофилы демонстрируют трогательное единство лексикона. И вот уже наш Ёж употребляет слово "пухи", которое до этого употреблял РыбаКит

чёт я сомневаюсь что РыбаКит играет в sky2fly
хотя может это у него от "пухи-пухи" из песенки Тики Фудзивары?

Отредактированно Скучный Ёж (24.04.2019 16:49:57)

вот кто-кто, а некоторые зпрофобы точно "читают жопой".
"не планировал использовать миноносцы как ударную силу"

в эскадренном бою - так же как и инструкциях первой эскадры - миноносцам адмирал может указать цель.
для второй эскадры это два боевых сигнала:
- "миноносцам атаковать главные силы";
- "миноносцам атаковать крейсера";
действия миноносцев при этом определялись их боевой инструкцией (циркуляр №402 от 28.09.1904)

непосредственно на ТВД (после появления какой-нибудь базы) миноносцы должны были выполнять:
1) набеговые операции - инструкцию для них писал тот самый Семенов, которого никто не слушал, но миноносцы по этим инструкциям пару раз учения провели;
2) минные постановки у берегов противника - для чего ни них на Мадагаскаре поставили минные спуски и провели учения постановки мин.

а "сторожевые" и "дозорные" функции на ТВД с них снимались потому как эти функции обеспечивались местными средствами ВМБ - так же как на Балтике эскадра охранялась местными миноносцами (в частности в Ревеле это была пара - №104 и №135) и "Отрядом судов Кронштадтского порта, получивших особое назначение в компанию 1904г".

realswat написал:

#1356265
Там принесли опять

пытаетесь переманить "мамкиных адмиралов" к себе?
Принц расстроится...

realswat написал:

#1356273
Он даже минным катерам ударную инструкцию написал.

катера до места не дошли - потому как там что не ясно (ну кроме тренировки сигнальных вахт).
а два эсминца до места дошли и в июле в один набег сходили (постреляли в транспорт и разошлись).

realswat написал:

#1356273
Нет, это был сигнал Ежу.

уже лайкнул, а срач разведу попозже.

realswat написал:

#1356281
Время будет упущено, сторонники мифа о героях 1 ТОЭ получили козыря, надо что-то делать!

не, не... они как в том анекдоте:
окно откроем - налетят; свет выключим - набегут.

Скучный Ёж написал:

#1356160
просто поразительно что всякая алтернативноодаренная шушера постоянно думает что именно они достойны вранья...

Просто поразительно, как неких книжных червей просто распирает от чуйства достоинства и собственной значимости. Аки Наполеоны.

Скучный Ёж написал:

#1356160
мне ZOG не заплатил, пришлось просто прочитать, что приказывали Макаров и Витгефт (оказалось что я не такой ленивый как альтернативноодаренные мракобесы).

Ну наконец, почитали. Понятно только, что ничего не вычитали.

Для слепых книжников приведу выдержку из инструкции Макарова:

"26. Когда я найду, что момент подходит для общей атаки миноносцев, подыму флаг, который означает—«миноносцам атаковать», и тогда обе группы сразу бросаются в атаку, не разбирая, выгодн-о это или не выгодно.  Атака миноносцев будет успешнее, когда у неприятеля уже подбита часть его мелкой артиллерии; также благоприятный момент представляется, если судно имеет подбитую машину или руль и не может отвернуться от атаки. Но лихая атака миноносцев может иметь решающее значение на ход сражения и в ранний период боя, если два флота сцепились в морском бою и дым от пушек и машин застелет несколько горизонт в стороне, противоположной неприятелю, с которой и может пойти атака. В этом отношении подветренное положение миноносцев выгоднее наветренного, и я надеюсь, что начальники групп, зорко следя за ходом дела с целью атаковать, как' возможно, неприятельские суда, не пропустят удобный момент."

И далее, реальное исполнение.
"В ту же ночь на 26 февраля… после выхода в море миноносцев "Решительный" и "Стерегущий", около 1 часу перед Порт-Артуром с наблюдательных пунктов и батарей были замечены в море какие-то огни, державшиеся на месте.
Подозревая, что это неприятельские миноносцы, которые в последние дни смело появлялись почти еженощно на рейде, Командующий флотом решил послать, с целью нападения на них, отряд миноносцев, так как опасался, что неприятель может отрезать посланным ранее нашим миноносцам возвращение в Артур.
Пригласив к себе заведующего миноносцами 1-го отряда капитана 1 ранга Матусевича, адмирал Макаров дал ему необходимые инструкции и приказал тотчас же выйти с отрядом четырех миноносцев в море.
"
Учите матчасть.

Скучный Ёж написал:

#1356269
вот кто-кто, а некоторые зпрофобы точно "читают жопой"."не планировал использовать миноносцы как ударную силу"в эскадренном бою - так же как и инструкциях первой эскадры - миноносцам адмирал может указать цель.

Мелко как-то. Командующий всё может приказать, но только если пожелает. Мог, но не сделал. Приказал спасать свою жопу.

адм написал:

#1356238
Камикадзе - это программа 1904 года.

В строй входили после войны и закладывались по большей части после нее.