Евгений написал:

#1361321
По донесениям с Новика это была даже не банка, а просто яп.деревянный плотик, сбрасываемый при постановке, почему предположили мины

Там вопрос был сознательно Витгефт на контркурс с японцами отворачивал или случайно на нем оказался, обходя реальную или мнимумую миннную банку.
Информация об этом могли дать только те, кто рядом с Витгефтом в тот момент находился, т. е. его штаб или офицеры Цесаревича.
Матусевич в рапорте указал, что поворот был сознательным именно с целью уйти на контргалс. Причём решение о нем приняли до обнаружения или "обнаружения" мин.

Скучный Ёж написал:

#1361452
как же не был когда был.

Заходим на очередной круг?
Где прямое указание на место Изумруда?
Где конкретные строки из рапорта "я находился на траверзе Ослябя в 6 каб."?
Нету...
Есть только вялое "я должен был находиться согласно приказа..."
А где он был на самом деле отображено на 4-х (!) схемах русских свидетелей, и на схемах японских наблюдателей.
Со схемами-то что делать будете, ведь они не вписываются в Вашу картину расположения Изумруда?
Объявите их "условными"? Ню-ню.

Скучный Ёж написал:

#1361452
добавьте ещё две пары миноносцев 1 отряда, которые держались при своем "камушке"

"Держались при..." А это как?
В кильватере, на траверзе, на раковине, на крамболе?
На какой дистанции?
И кто из пары, принадлежащей Изумруду, пишет о его точном местонахождении?
Никто.
Почему?
Сами догадаетесь?

Скучный Ёж написал:

#1361452
будет весело. ...ещё добавим Олег и Аврору, которые по сигналу "тревога" вышли на траверз Сисоя на удалении в 10 каб. и были там до ~14:30.

Т.е. плевать они хотели на приказ Рожественского?
Н-да... Это действительно весело.

Kronma написал:

#1361454
Т.е. плевать они хотели на приказ Рожественского?
Н-да... Это действительно весело.

Все в соответствии с приказами.
"План" боя крейсеров давно выложен. В кратце: пара Олег-Аврора выходит на траверзе главных сил и участвует по возможности, если оставшиеся при транспортах крейсера не справляются у транспортов то идёт к ним, пара Донской-Мономах охраняет транспорты с флангов, разведочный отряд после появления неприятеля охраняет тыл транспортов до подхода крейсерского отряда.

Kronma написал:

#1361454
"Держались при..." А это как?
В кильватере, на траверзе, на раковине, на крамболе?
На какой дистанции?
И кто из пары, принадлежащей Изумруду, пишет о его точном местонахождении?

Держались на раковине "Изумруда" - друг за другом Буйный-Бравый.
Пишут оба. Цитаты уже приводились.

Отредактированно Скучный Ёж (24.05.2019 10:22:24)

СДА написал:

#1361446
У него это получилось, только потому, что Рожественский такому манёвру никак не противодействовал.

Да, да, вы наш диванный стратег. Тут даже с послезнанием, кроме несвязанного блеяния как нужно было действовать, вы как-то из себя ничего не выдавили. Ну так это в вашем духе - я точно знаю что все было плохо, а как хорошо, я не знаю, да и не важно это, главное пальцы пошире растопырить. Любезный, так с какой стороны было солнце в Цусиме?

Пересвет

Пересвет написал:

#1361388
Сидоренко Владимир написал:
#1361350
авантюра с посылкой отдельной пары броненосцев 1-й эскадры, чтобы их - всего пару - отловили и отмудохали японцы, никому и привидеться не могла.
Всей эскадрой прорваться не смогли, а вот пара - прорвалась бы обязательно

Наверное, всё-таки, четыре ЭБРа. И с упором на увеличившуюся скорость, а не "разгром противника". Тут уменьшение числа ЭБРов (минус "полтавы") как раз увеличивает шансы.

Быстрее японцев всё равно не пойдёшь, а те снаряды, что в реальности попали в "Севастополь" и "Полтаву" теперь попадут в "прорывателей" на чём прорыв благополучно и окончится.

Пересвет написал:

#1361388
Сидоренко Владимир написал:
#1361352
Вот "Громобой" высунул нос в море накануне Цусимы и подорвался на японской мине.

Если бы "Россию" и "Громобой" отправили навстречу Второй эскадре, то это сделали бы явно не "накануне".

А куда конкретно бы их отправили? И когда конкретно? День и час?
Или во Владивостоке отслеживали движение 2-й ТОЭ по GPS и имели с ней связь через спутник?

Пересвет написал:

#1361388
А вот 25 апреля и "Россия", и "Громобой" успешно вышли из Владивостока. Без подрывов. А 29 апреля и "Россия", и "Громобой" успешно вернулись во Владивосток. Без подрывов.

Бог троицу любит


СДА

СДА написал:

#1361450
Сидоренко Владимир написал:
#1361350
Это мы сейчас знаем чем кончилась Цусима и вот и мыслим как бы хоть тушкой, хоть чучелком но просочиться во Владивосток.
А вот тогда этого не знали.
И авантюра с посылкой отдельной пары броненосцев 1-й эскадры, чтобы их - всего пару - отловили и отмудохали японцы, никому и привидеться не могла.

Перед боем в Жёлтом море у нас было принято решение, что прорывающиеся корабли повреждённых и отставших ждать не должны. В рапортах это есть.
Так что все на 1ТОЭ понимали.

В рапортах у них может быть что угодно. Фактом остаётся то, что они вернулись в Артур


veter

veter написал:

#1361455
Сидоренко Владимир написал:
#1361353
И приходиться теперь зэпээрофилам додумывать за него

Вы в ЗПРофобстве беситесь?

Нет, я веселюсь

veter написал:

#1361455
Лично я не считаю Рожественского ни героем, ни болваном, как его пытаются выставить отдельные страдающие фобиями.
Просто нужно ставить реальные цели.

Логично. И какова же была реальная цель за всеми этими перестроениями Рожественского перед боем?


РыбаКит

РыбаКит написал:

#1361467
Сидоренко Владимир написал:
#1361381
Вот такой несколько отвлечённый пример. До сих пор есть (и немало) людей далеко не убеждённых в шарообразности планеты Земля. "Парит" ли их "мнение" людей летающих в космос? Нет, не "парит".

Очень хороший пример! Только вот акценты сместить то надо

Это совершенно излишне.

Сидоренко Владимир написал:

#1361470
А куда конкретно бы их отправили? И когда конкретно?

В бухту Камрань. Там Рожественский с 31 марта по 1 мая стоял.
То есть если бы стояла такая задача.

АК написал:

#1361410
извините, не согласен. башня не герметична. В ней огромные амбрвзуры и вырезы под колпаки. Порох бездымный и сгорает относительно медленно. И крышку не подкинуло взрывом, а забросило довольно далеко.

При взрыве в башне Сисоя Великого крышу вполне оторвало и забросило всего лишь от выстрела при незакрытом затворе.

Алекс написал:

#1361464
Хотя за эти годы на форуме я уже давно понял, что на вас обижаться грешно.

Вы Алекс, какой то озлобленный. С вами неприятно, да в общем то и не интересно общаться, так что я пожалуй от разговоров с вами воздержусь. Если Вы меня упоминать не будете, тоже будет неплохо.

СДА написал:

#1361446
Условия к прорыва за кормой (точнее для ухода на контркурс)  были с самого начала, как только Того начал петлю крутить.

Вот только голова русской колонны уже была продвинут достаточно далеко вперед и для ухода на контркурс пришлось бы проделать "петлю Того". Причем с выходом на гораздо меньшей дистанции.

адм написал:

#1361483
Вот только голова русской колонны уже была продвинут достаточно далеко вперед и для ухода на контркурс пришлось бы проделать "петлю Того". Причем с выходом на гораздо меньшей дистанции.

Там даже сложнее, с учётом двух колонн, пришлось бы отдельно повороты каждой колонны устраивать. Но при не повреждённых средствах сигнализации это вполне можно было сделать.
Что касается дистанций, в цусиме они по погодные условиям были относительно небольшими. Но по любому- уход на контркурс это лучший способ противодействия противнику, имеющему превосходство в скорости. На меньших дистанциях было бы больше взаимных попаданий, но их было бы куда меньше, чем на параллельных курсах и тем более в положении под охватом.
Плюс в начале японцы и сами петлю крутили, что снижало их возможности по ведению огня.

Другое дело, что Рожественский не среагировал просто потому  что у него заготовок не было. А если и были, то какие то странные. Например он упоминал строй фронта броненосецев, но что он с ним делать собирался и в чем его преимущества, совершенно непонятно.

СДА написал:

#1361488
но что он с ним делать собирался и в чем его преимущества, совершенно непонятно.

А если бы вы почитали теоретиков того времени, поняли бы контекст в котором развивалась тактическая мысль того времени, то и все поняли бы.

Алекс написал:

#1361495
У русских всего 26 12" и 15 10" итого 41 орудие, против 17 японских, при этом даже по технической скорострельности русские пушки уступают японским  как минимум в 3 раза

У орудий в бою, т.с. происходит убыль, в том числе и по тех причинам. Я бы предпочел большее количество стволов, потому как параметр явный. Скорострельность можно не реализовать в результате хаотичности боя, и плохой видимости.
Такой себе ищАк в вакууме.

Алекс написал:

#1361500
Если ваша пушка пристрелялась и есть большой шанс насыпать противнику

Сколько такой интервал/интервалы будет/будут длиться в сравнении со всем временем боя? Опять же берем равных соперников и равно эффективное маневрирование обоих эскадр/флотов.

Алекс написал:

#1361500
При хаотичности, как Вы выразились, боя как раз сложнее реализовать большее количество стволов, то цель из сектора обстрела вышла, то открылась в дымке только на непродолжительное время, а то из-за большого количества пушек, ведущих огонь по одной цели, ее начинают закрывать от вас чужие всплески.

Большее количество как раз легче реализовать, если будет обеспечен артиллерийский контакт для всех орудий.
Напомню - флоты равные, но в одном ГК многочисленнее. Судов - РАВНОЕ количество.
Уточню, что если многочисленный ГК "размазан" по многочисленной флотилии - это к Джеллико не к нашему ищАку.
Мне нафиг не нужно 26+15 ГК на 41 судне эскадры охватывающей экватор против 17 скорострельных ГК на 4,5 судах