Kronma написал:

#1364064
А ещё авторы подобных "воспоминаний" часто пишут, что именно они

...всех предупреждали об опасности перегрузок, рассказывали всем как бороться с креном и как надо удалить все горючие материалы?
Не будут же они врать сам себе в своих личных записях и дневниках.(с) Kronma
Да-а?? (с) Сидоренко Владимир

Скучный Ёж

Неужели, сможете подтвердить примерами это своё высказывание:

Скучный Ёж написал:

#1364076
А ещё авторы подобных "воспоминаний" часто пишут, что именно они всех предупреждали об опасности перегрузок...

это:

Скучный Ёж написал:

#1364076
А ещё авторы подобных "воспоминаний" часто пишут, что именно они рассказывали всем как бороться с креном...

и вот это?

Скучный Ёж написал:

#1364076
А ещё авторы подобных "воспоминаний" часто пишут, что именно они рассказывали всем как надо удалить все горючие материалы?

Kronma

Kronma написал:

#1364064
Сидоренко Владимир

Сидоренко Владимир написал:
#1364043
Мне понравился пассаж как "Изумруд" попытался взять "Ослябя" на буксир

А ещё авторы подобных "воспоминаний" часто пишут, что именно они бросали конец на погибающий броненосец, а другой рукой отмахивались от пролетающих мимо японских снарядов. 

Так тут у нас классика - как только "Ослябя": "быстро погрузился в воду", так "весь огонь японской артиллерии сосредоточился на "Изумруде".
А вот интересно, миноносцы которые реально подходили к "Ослябя" и спасали его команду они что-нибудь говорят о попытке "Изумруда" "буксировать "Ослябя"?

Сидоренко Владимир написал:

#1364046
Ну, хорошо, а как японцы должны были пристреливаться?

Пристреливались на Микасе во всяком случае залпами из носовой группы 6", как Вы и написали. Только это по большому счету не пристрелка для всего корабля, как стало позже с введением центральной наводки, а всего лишь уточнение дальномерной дистанции для первоначальных установок для всех орудий. А дальше каждая артустановка вела огонь самостоятельно, начиная с пристрелки для себя любимой.

Сидоренко Владимир написал:

#1364045
1. А оно точно с "Суворова"?
2. Ну, и самое главное - а дальше-то что?
10 минут пристреливались, 6 минут вели результативный огонь на поражение, а потом наступил полный слив. Ну, ЗБС.

Владимир, чисто провокационный вопрос. Джапы так хорошо начали с удара по Перл-Харбору и и еще ряда операций. А дальше-то что? Наступил полный слив, капитуляция, потеря территорий, полная оккупация страны. Ну, ЗБС. Тогда будьте последовательны, сделайте над собой усилие и признайте, что Перл-Харбор, рейд в Индийский океан, занятие Сингапура и т.д. это крупные поражения японского флота, поскольку война все равно проиграна с треском.
Это к тому, что хорошее начало не означает обязательно хорошего конца. В случаи Цусимы, как бы Вам это не хотелось признавать, Рожественский реально выиграл завязку боя, а дальше все пошло так, как и должно было пойти, когда один из противников намного сильнее.

Сидоренко Владимир написал:

#1364045
Неважно, что "по-моему", а важно что по-японски. А японцы полагают, что в результате "чудесного" манёвра Рожественского они получили отличную возможность одновременно взять под обстрел головные корабли обоих русских колонн - правой и левой.

И что от этого поменялось? Предположим, что японцы открывали бы огонь не по "Осляби", а по "Сисою" к примеру. Чтобы это могло изменить? Или Бэр был такой значимой фигурой, что без него эскадра утратила сразу же всякую боеспособность? Ну даже в этом случае "Ослябя" пошел бы на дно достаточно быстро, уж слишком лакомая цель для любого артиллериста.

Сидоренко Владимир написал:

#1364045
. А японцы полагают, что в результате "чудесного" манёвра Рожественского они получили отличную возможность одновременно взять под обстрел головные корабли обоих русских колонн - правой и левой.

Во вы зарапортовались, то есть ЗПР должен был так феерически поставить свои корабли так, что бы они могли стрелять по япам, а япы- нет! Короче, это уже прям секта имени Лобачевского образовалась!

Сидоренко Владимир

Сидоренко Владимир написал:

#1363921
Кстати, а кто аффтар?

Отвечу в почту.
Здесь это будет оффтоп.

Kronma написал:

#1364115
личные записи

Книгу писал видимо негр, а не лично автор.

Вперёдсмотрящий написал:

#1364131
Скорее не Рожественский выиграл, а Того проиграл, а далее как и указано, это ни на что не повлияло...

Да ну, смешно просто. Того сумел развернуть эскадру на пятачке, обстреливать который русским кораблям было неудобно, а некоторым и невозможно и после завершения маневра получил выигрышную позицию, а ЗПР гармошку.

invisible написал:

#1364135
Да ну, смешно просто. Того сумел развернуть эскадру на пятачке,

Хороший такой пятачок длиной с японскую кильватерною колонну.

Скучный Ёж написал:

#1364125
Книгу

Зачем Вы уподобляетесь тупорылому придурку Александрову, не способному отличить "книшку" (его терминология) от рукописи?
Ведь мы говорим о личных записях, а не о полиграфических изданиях.
Тем более, что именно Вы привели страницу из таких записей выше.
Так что, сможете подтвердить три своих высказывания примерами из личных записей (рукописных)?

Сидоренко Владимир написал:

#1363720
Ну, нет, намного больше.
Особенно нравятся мне в этом плане цифры поставок пороха (где-то на две трети ленд-лизовский или же из ленд-лизовского сырья) и высокооктанового бензина (этот полностью ленд-лизовский).
Конечно, можно воевать и без пороха - штыком там и прикладом, но стрёмно.

Владимир, как-то я это пропустил. Ведь чистую правду написали, но есть, как всегда, нюансы. Нам действительно поставляли 2/3 пороха, а еще 1/3 мы делали сами с использованием поставляемых компонентов. Вот только это были нитроглицериновые, если мне память не изменяет, пороха, которые ни в стрелковом оружие, ни в артиллерии нашей армией и флотом не использовались вообще. Поэтому когда нам предложили их поставлять наши долго думали где бы их можно было использовать и в итоги после ебольшой переделки сопел решили ими снаряжать двигатели НУРСов.
А насчет высокооктанового (октановое число 100) бензина у нас действительно были реальные проблемы всю войну, выпускали мы его крайне мало и то с использованием импортных компонентов. Но нужен он был более чем на 90% для заправки поставляемых американских же самолетов. Нащи летали или 78 или же на 87 бензине. И действительно для производства 87 бнгхина нужны были присадки, которые мы и получали от союзников. Без них действительно было хуже, но те же самые авиационные двигатели вполне штатно работали на 78 бензине, но естественно не добирали мощности. Кстати немцы летали на 83.

Скучный Ёж написал:

#1364186
Сможете опровергнуть - подтвердить примерами

Узнаю типичные "цусимкины" отмазки... 
Так не пойдёт.
Кто выдвинул тезис, тот его и доказывает.
Вариант "от обратного" не годится.