Игнат написал:

#1374726
кстати какого года фото? 1939 1943,1944й?

Подписано

Forces Maritimes du Rhin
MONITOR 990 Canonnière FMR 1954

Игнат написал:

#1374726
если прочтете про историю ВМФ то поймете что месье знали толк в извращениях

Да у Вас все извращенцы, и поляки, и румыны, и французы, про СССР я даже боюсь сказать как ...

Вот Вам еще извращенцы. Американцы во Вьетнаме.

Игнат написал:

#1374729
оттуда же.
рыбы заворачивали

Не это не рыбы, это намного хуже. Это Вы, мягко говоря, говорите неправду.
Все процитированное Вами относится к МО-2.

А про МО-4.

В конце 1936 года судоверфь построила два катера MO-IV. которые сразу погрузили на железнодорожную платформу и доставили в Одессу, где прошли их всесторонние сдаточные испытания на Черном море.
Приемная комиссия ГУПВО НКВД под председательством капитана 2 ранга 13.11. Матвеева в результате проведенных в 1937 году ходовых испытаний установила, что

«мореходность катера значительно повышена но сравнению... с МО-ІІ и вполне удовлетворительна,
качка плавна: в крайних положениях катер не задерживается:
остойчивость удовлетворительна и отвечает... спецификационным данным:
управляемость... и поворотливость удовлетворительна».

странный у вас спор - аргументы пртив танковых башен приводятся такие, что их и на танки то не стоило ставить.
мне видится вопрос несколько в другой области - советские бка это все же ближе к танку и одинаково далеко как от британских морских арт.катеров так и от польско-немецким речных противопартизанских посудин.
и использовались советские бка как танки - в том числе и с десантом на броне.
спорить надо не о сильном бронировании башни, а о слабом бронировании корпуса и рубки - с другой стороны более свободная компановка значительно увеличивает живучесть.

Игнат написал:

#1374725
так что пилим полигонные данные  втрое.

Пилить Вы можете что угодно, и сколько угодно, это ни на что не влияет.
Лучше подумайте, как оно заряжать и прицеливаться на скользкой полубе, когда

На палубе его опять ослепили ветер и потоки холодных брызг. ...
Было крайне трудно удержаться на скользкой палубе, она уходила из-под ног

Игнат написал:

#1374725
при этом танк с экипажем разумется обстреливали?

Правильно смеетесь, заряжать под обстрелом на палубе куда веселей, чем заряжать под обстрелом в танковой башне.

Скучный Ёж написал:

#1374741
странный у вас спор - аргументы пртив танковых башен приводятся такие, что их и на танки то не стоило ставить.

Браво! Это Вы очень удачно выразились.

Скучный Ёж написал:

#1374741
спорить надо не о сильном бронировании башни, а о слабом бронировании корпуса и рубки

В пределах заданного водоизмещения, существенно усилить бронировании корпуса и рубки просто невозможно.
Даже не получилось "установить бро­невой пояс по ватерлинии вне цитадели, продлив его до фор и ахтерпика".

Unforgiven написал:

#1374746
На палубе его опять ослепили ветер и потоки холодных брызг. ...
Было крайне трудно удержаться на скользкой палубе, она уходила из-под ног

Какая мля поэтичность, это хто пейсал вообще?

Unforgiven написал:

#1374746
чем заряжать под обстрелом в танковой башне.

Чем просто находится в загазованной танкобашне после первых пару выстрелов.

Unforgiven написал:

#1374740
не кольцевая защита открыто стоящих орудий.

А с таковой защитой, а то и вовсе без защиты прибрежно-москитных кораблей и катеров на порядок больше, чем с танкобашнями, уже разобрались...

Unforgiven написал:

#1374728
Это факт.

Это не факт ТП, а на данном этапе мнение автора, так же как "Изношенность орудий Лендера"(См.выше мою т.з.). Пока не будет иной информации...

Unforgiven написал:

#1374746

На палубе его опять ослепили ветер и потоки холодных брызг. ...

С танкобашни Т-34 вы б вообще нихрена не видели....

Отредактированно Cobra (14.08.2019 19:18:28)

Unforgiven написал:

#1374752
В пределах заданного водоизмещения, существенно усилить бронировании корпуса и рубки просто невозможно.

А вот тут есть важный момент. По заданию проектировали достаточно скоростной катер с нагрузкой на мощностью 32 кг/л.с.
В результате получилось Fr=0,71. Это хоть и не глиссирование, но уже переходный режим. Если для водоизмещающих судов увеличение нагрузки не слишком оказывает влияние ходовые характеристики, то для такого катера увеличение водоизмещения станет полным провалом и переходом в другой класс - водоизмещающих судов с плохими обводами.

Чисто для понимания- на Рапире в режиме ПТ сидишь и трещишся в прицел и льотаешь вместе с пухой. Как и на Д-44.

Отредактированно РыбаКит (14.08.2019 18:48:15)

РыбаКит написал:

#1374770
палиш

Упреждения внизу: «раз» - на какую дистанцию-скорость? Как в сссре? Не мутЮ, просто интересно.

Отредактированно Spark (14.08.2019 19:04:37)

А. Кузнецов написал:

#1374783
По поводу Лендеров. Сохранились акты сдачи-приемки БКА на АВФ. Там пишут и про износ стволов, и про большой люфт подъемного и поворотного механизмов, провисание клина, ненормальный откат, сработанность/неисправность полуавтоматики и т.п. баги в разных сочетаниях. Запчастей нет. Есть и более общие оценки в отчетах - что Лендеры сильно изношены.

Большое спасибо! Если позволите еще один вопрос, в документах были какие нибудь какие либо оценки, насколько критичны эти недостатки? Я не для придиразма, честное слово просто интересно.

Elektrik написал:

#1374786
насколько критичны эти недостатки?

Достаточно критичны, чтобы при первой же возможности заменить Лендеры на другое оружие.
Вместо них ставили башни Ф-34 (поднимали с погибших катеров по возможности). В одном случае вместо Лендера воткнули М-13-М. Это про бронекатера на Черном море. В целом я Лендеры не изучал и даже не пытался.

Дел

Отредактированно Cobra (14.08.2019 20:43:23)