Aurum написал:

#1247155
абсолютно все страны, которые строили дредноуты/супердредноуты перешни на калибры ГК не менее 14-дм.

Ага, вспомните, как Черчилль рисковал с 15" для QE.
ИМХО тут варианты:
- строить с тем что есть в наличии, зная что результат будет среднячковый
- строить под какую-то перспективную хню которой еще нет (велика вероятность что результат будет очень нехорошим).
Да и для одиночного корабля не было смысла перепиливать проект. Ни по деньгам, ни повремени, ни по обстановке...
Броню доработали и неплохо.

Aurum написал:

#1247155
Ненужным - потому что - у турков предполагалось 2х ЛК, при этом мощным и хорошо защищённым был только "Решадие" ("Эрин"), а "Эджинкорт" ("Султан Осман I") - откровенно слабый по бронированию ЛК.

Дык "Гебена" у турков вообще не предполагалось. Тем не менее...

Сидоренко Владимир написал:

#1247839
Ну, один раз попробовали - типа, "принудить Японию к миру" - японцы его перетопили и повзяли в плен.

Разве РИ была агрессором в РЯВ ????

sas1975kr написал:

#1248404
И когда он приходится на носовую часть, как у Лютцова + лаки шоты в отсек ТА, даже немец тонет.

Дык, "Лютцов" не утоп от снарядов, несмотря на повреждения.  Его добили... торпедой.  У "Зейдлица" был полубак, ему повезло в этом плане- дополз. 
П.С. Любопытно, "Зейдлиц" и "Николай 1" похожие явления - у обоих "новый" корпус(больше водоизмещение, лучше броня), при этом ГК все равно от предшественников.

No_Name написал:

#1370778
Разве РИ была агрессором в РЯВ ????

Кишка тонка в РЯВ, судя по "успехам" на суше и на море...для агрессора.

Отредактированно FOBOS.DEMOS (26.07.2019 13:42:06)

Aurum написал:

#1247155
Неудачным - потому что - "Император Николай I" был заложен летом 1914 года, и был последним в мире ЛК с 12-дм артиллерией. 12-дм. ГК был уже совершенно не адекватен тому времени, абсолютно все страны, которые строили дредноуты/супердредноуты перешни на калибры ГК не менее 14-дм.

Неправда. Наша 12" артсистема была однозначно лучшей в мире  в 1МВ и одной из лучших во 2МВ. По своим ТХ она вполне соответствовала западным 13" и 14" системам.

Aurum написал:

#1247155
А так как его спроектировали и начали строить, "Император Николай I" был и ненужным и неудачным

Недостатки Балтийских дредноутов во многом высосаны из пальца. А Николай-1 был таким хорошим, доведенным до ума Балтийцем.

Вальчук Игорь написал:

#1372580
размен 2 - 305-мм в бортовом залпе на 2 (не 4!) 299-мм в бортовом залпе. На оба борта капиталшипы стреляют чуть меньше, чем никогда

Ага. Например.... при Цусиме. Когда противник охватил голову нашей колонны возникла необходимость "работать" на оба борта.

CVG написал:

#1370943
Император Николай 1 отлично показал себя при Цусиме.

Потому что японцы по нему не стреляли так активно, как по головным броненосцам...

CVG написал:

#1370995
Неправда. Наша 12" артсистема была однозначно лучшей в мире  в 1МВ и одной из лучших во 2МВ.

То-то же на "измаилах" перешли на 14", а на новых перспективных ЛК на 16"
Кстати, а почему пр.69 вооружили новыми 12", а не проверенными МК-3-12?

CVG написал:

#1373035
Ага. Например.... при Цусиме. Когда противник охватил голову нашей колонны возникла необходимость "работать" на оба борта.

Это в какой период времени?

Соглашусь с автором топика. С 4-м дредноутом на ЧМ несколько психанули и поторопились. Эти деньги можно было потратить с большей пользой.. Кстати говоря, с 8-м ЭБР то бишь КПТ тоже можно было сэкономить, модернизируя "екатерин". НЯП глубокая модернизация с новой бронёй и пушками выходила как половина нового ЭБР по цене. И заводы бы загрузили и чуток сэкономили для ТОФ. Против турок более чем, а против бриттов и новых ЭБР заведомо мало..

H-44 написал:

#1376263
С 4-м дредноутом на ЧМ несколько психанули и поторопились.

Судя по опубликованной в "Красном Архиве" диппереписке весной-летом 1914 г., была уверенность, что Турция вскоре будет иметь 4 или даже 5 дредноутов, в т.ч. два уже были почти готовы. Для линкора с 12-14дм не было даже проекта, и его постройка длилась бы на год позже (как минимум). Сидевшие в Думе предприниматели и помещики Юга России настояли на готовом проекте с 12дм. Осенью 1914 г. предполагалось принять новую программу (для БФ - 4 ЛК и 5 КрЛ, для ЧФ - 2 ЛК с 14дм и "с придаточными частями", еще 2 ЛК с КрЛ и ЭМ планировали заказать весной 1915 г.).

H-44 написал:

#1376263
Кстати говоря, с 8-м ЭБР то бишь КПТ тоже можно было сэкономить, модернизируя "екатерин"

КПТ принадлежит рекорд русского флота - пораженная с дистанции около 18 км цель)
без учета послезнания (неожиданное появление "Гебена" на ЧМ) можно было не закладывать 9 и 10 броненосцы ЧФ
а так удачно получилась бригада из 4-х полноценных ЭБР (не считая "Ростислав")

H-44 написал:

#1376263
Кстати говоря, с 8-м ЭБР то бишь КПТ тоже можно было сэкономить, модернизируя "екатерин". НЯП глубокая модернизация с новой бронёй и пушками выходила как половина нового ЭБР по цене.

Модернизация и так планировалась, но на рассматриваемый период её перенесли - не хватало мощностей по производству орудий и брони из-за "нужд ДВ".

Эд написал:

#1376289
Судя по опубликованной в "Красном Архиве" диппереписке весной-летом 1914 г., была уверенность, что Турция вскоре будет иметь 4 или даже 5 дредноутов, в т.ч. два уже были почти готовы.

В дополнение. Согласно объяснительной записке к программе усиленного судостроения для ЧМ, четвертый линкор нужен был для гарантированного успеха над имеемыми тремя турецкими. При этом держали в голове возможную покупку линкоров на "открытом рынке" потенциальным противником.

H-44 написал:

#1376294
Но откуда у разорённой войнами и страдающей внутренней нестабильностью Турции средства на такой колоссальный флот?

В кредит.