Скучный Ёж написал:

#1376600
а то тут ув.veter уже придумал, что они там под палубой с фонариком ходили, только они забыли про это написать.

Вы когда-нибудь передвигались по обесточенному или частично обесточенному кораблю\судну?

Скучный Ёж написал:

#1376599
выше приведены цитаты из показаний других офицеров штаба

1. Они прямо опровергают Семенова?
2. Почему записи Семенова сделанные им во время боя вдруг неверны?

Скучный Ёж написал:

#1376599
отсутствие "электричества" на верху (что бы это значило?) отмечается, когда описывается внешний вид КС при отходе от него Буйного.

Отсутствие\наличие электричества "внизу" никто с Буйного по понятным причинам видеть не мог.

Скучный Ёж написал:

#1376599
почему Семенов-писатель более авторитет, чем другие офицеры штаба и Семенов-офицер?

Я где-то утверждал, что Семенов-писатель более авторитет? Или написал человек книгу, на основе своих дневников и записей, которые вел во время боя - не засчитываем, поскольку эти записи не подтверждены другими. Но они и не опровергались другими. Опровергаются только Вами. На основании того что Вы так решили? Других аргументов Вы не привели.

veter написал:

#1376634
Я где-то утверждал, что Семенов-писатель более авторитет?

Вы поручитель за то, что это запись из дневника/записной книжки?
Потому что в показаниях, которые тоже из записной книжки этой записи нет.

veter написал:

#1376634
1. Они прямо опровергают Семенова?

Да. Прям вот опровергают в той части что не было электричества и пару.

veter написал:

#1376635
Вопрос конкретизирую: насколько эффективна будет борьба с пожарами при отсутствии пара и электричества, т.е. не работают насосы?

Вы видимо так и не умеете читать: и электричество и пар были.
Конкретно Леонтьев ходил к турбине разбираться с чего это она плохо работала - заменил проводник и все пришло в норму.

Семёнов литературно обыграл некоторые моменты из его показаний - в том числе про дым (задымление одного из коридоров около 15 часов, которое и было вскоре устранено) и про электричество, которое Леонтьев проверял.

veter написал:

#1376634
Опровергаются только Вами.

Да? Вы вообще читали что-нибудь по теме?

veter написал:

#1376634
Вы когда-нибудь передвигались по обесточенному или частично обесточенному кораблю\судну?

Вас несёт - никто там не передвигался по обесточенному кораблю, потому как он не был обесточен. Нормально передвигались, никто про глобальные проблемы с электричеством не упоминает.

P.S. Какой-то сюрриализм, худ.лит от Новикова, Семенова... скоро Пикуля начнут цитировать.
Сборники официальных донесений и показаний давно доступны в сети, а люди не читают...

han-solo написал:

#1376593
но за Славой никто не погнался

Костя акстись- какие дредноуты в Моонзундском проливе?! Ты че там куришь?

han-solo написал:

#1376593
Слава выдержала больше чем английский линейный крейсер и тянуть не собиралась.

О как, а крейсера то причём? Сочуствую мучениям с Т9 планшета, но Славе не надо было тонуть, ей было достаточно нахлебаться воды и сесть ниже 9-9.5 метров на фарватере, что она успешно и сделала сев на 10метров носом в результате затопления носового 6" артпогреба. А то что она не попала в максимальные глубины- так после решения о затоплении поступил приказ полностью уйти машинной командир, подозревают её хотели отбуксировать но что то как всегда. В итоге на остатках пара упоролась в бровку канала где и осталась, но все равно уже была обречена.

Дотянул бы до ночи - можно бы было сравнить с Зейдлицом,
а так эти 22 торпеды подходят для сравнения с Ямато.

Скучный Ёж написал:

#1376660
а так эти 22 торпеды подходят для сравнения с Ямато.

Шарнхорст.

Сидоренко Владимир написал:

#1376678
а "Князь Суворов" по живучести равен "Ямато"

А по попаданиям по противнику дык вообще всех Ямат, как бык овцу кроет

Скучный Ёж написал:

#1376636
Да. Прям вот опровергают в той части что не было электричества и пару.

Приведите опровержение. С четкой привязкой по времени от 17.00.

Скучный Ёж написал:

#1376636
Вы видимо так и не умеете читать: и электричество и пар были.
Конкретно Леонтьев ходил к турбине разбираться с чего это она плохо работала - заменил проводник и все пришло в норму.

Время укажите.

Скучный Ёж написал:

#1376636
Да? Вы вообще читали что-нибудь по теме?

Не, я читать не умею

han-solo написал:

#1376520
Только фарватер в этот день наши загородили.

там еще гр. Циммерман лег. Его даже при проводке Кирова опасались , а уж сколько лет и рачительность прибалтов

han-solo написал:

#1376771
Извини

Не извиню- маешся фигней.

РыбаКит написал:

#1376775
Не извиню- маешся фигней.

Детская отмазка.

Затоплен таки 12" погреб.

han-solo написал:

#1376771
Из-за темноты команда, находившаяся там по боевому расписанию, не успела задраить дверь, и потому носовой 12” погреб сразу затопило (вместимость затопленного отделения 840 тонн).

Котлы без угля пара не дают, а без пара не работают насосы и генераторы, потому не смотря на то, что корабль спрямили, вода прибывала.

han-solo написал:

#1376771
Когда тяжело поврежденная "Слава" начинает отходить к Моонзунду, запаниковали и старослужащие (до того дравшиеся "идеально"12). Приказ N 1 развратил и их!

В машинном отделении остался один человек.

В котельном - ни одного.

Нет людей в котельном...Тогда опустились вниз и запустили машины и на остатках пара пошли к каналу, но не дошли до него.

han-solo написал:

#1376771
Унтер-офицер 1-й статьи Николай Коровин в одиночку запускает правую машину "Славы". Инженер-механик мичман Николай Миловский - левую.

Линкор ползет ко входу в Моонзундский канал (углубленную часть Моонзунда). Но все же садится на мель, и его взрывают...

Сидоренко Владимир написал:

#1376678
В Советском Союзе с дури начали строить "советские союзы".
Глупые, чо.

Да, понты превыше всего и к сожалению начали строить, ошибочное решение, потом спохватились и остановили постройку.

Сидоренко Владимир написал:

#1376678
Надо было повторить серию "Бородино" - классные корабли!

Нет, у кораблей этих недостатков слишком много, мы ведь обсуждали это , на примере как японцы перестраивали "Орёл".

Сидоренко Владимир написал:

#1376678
С одной-единственной "Славой" не смог сладить весь Гохзеефлотте, а "Князь Суворов" по живучести равен "Ямато"

А, сарказм. Только немного не так, про весь  Гохзеефлотте никто не говорил, началось здесь:

han-solo написал:

#1376331
Слава тоже выдержала не слабую проверку, но революционные матросы запаниковали, да бросили корабль.

РыбаКит написал:

#1376333
Ват?! Они запаниковали бы и бросили бы, если бы врагу коробка досталась. А уйти не могла, бо воды нахлебалась и села ниже канала, вот и все.

han-solo написал:

#1376339
У немцев ручки были коротки, не справились они с броненосцем.

РыбаКит написал:

#1376510
Костя, то что освобожденные от царизма моряки не смогли притопить Славу по центру фарватера, что то меняет в том, что она словила от немцев чемоданы и села глубже глубин на фарватере, а значить не могла уйти, и остаться не могла, так как поле боя осталось за немцами?

han-solo написал:

#1376520
Приписывать заслуги ревматросов немцам не правильно, они не справились с двумя бр и бури, но тут дистанция.

Два немецких дредноута прикрывали свои тральщики и выполнили задачу, отогнав Славу, Цесаревич и Баян, стреляли с такой большой дистанции очень хорошо и нанесли серьёзные повреждения всем трём. Заграждения протралены, русские корабли отошли немцы это честно поставили себе в актив, будь дистанция на 20 кбт меньше, Славу бы потопили, а так она ушла. Ну а дальше ревматросы запаниковали и угробили корабль.

АК написал:

#1376783
33 фута - это больше 10 метров.
1130т, которые невозможно откачать + балласт для выпрямления крена.

Если учесть, что через брошенные открытые двери 840 тонн попали в носовой артпогреб 12", а потом не стали откачивать воду..

Сидоренко Владимир написал:

#1376678
Глупые, чо.

Ну так речь не про железки, а про работу экипажа - пока корабль не находят носители торпед, то то его экипаж имеет шанс довезти корабль до своих и спрятаться дажа имея значительные повреждения, полученные в арт.бою.

han-solo написал:

#1376838
пройдёт немного времени и просвящённые англичане отгребут, им повезёт, что противник не проявит должной настойчивости

А можно вопрос, а когда это британские линкоры огребли?

han-solo написал:

#1376838
Но дуракам урок не впрок и слабая живучесть и конструктивные недостатки так и останутся фамильной болячкой бритов.

А можно пример слабой устойчивости английских линкоров к арт.огню противника?