Уважаемый rspc написал:
По положению на грунте и по повреждениям - похож на катер в Керчи

Да, весьма похоже.
С уважением,

Georg G-L написал:

#1378202
Зачем же туда вообще было посылать комиссара? Послали бы Василевского, Ватутина, Еремнко... Зачем комиссара?

Там был Толбухин.
Лучше от этого не стало(см. историю с Судакским десантом №2)
Мехлис выбил для КФ кое-что сверх плана,в том числе ППШ, танки КВ и кое-что другое.
Кроме того,комиссары были очень нужны,когда требовалось сдвинуть с места одну категорию начальства и заставить их что-то решать.
Вот подобная история, для чего в ГАУ отправили товарища Кулика,у которого знаний было меньше,чем у Рупенейта и Розенберга,но энергия таки была.Еще была.
История с 305мм пушками в 52 калибра.
1.
по 3 стволам дается разъяснение, что стволы были изготовлены в 16 году, но не испытывались тогда. Были эвакуированы по Волге и долго находились на барже. Сейчас планируется после всего пережитого стволами отполировать и отчистить каналы стволов. Работа эта должна быть закончена по одному стволу в этом году, а трем остальным в 1925 году.
  Стр. 4
  Ствол 124 серьезных дефектов не имеет (тут товарищи малость поторопились, еще будет обсуждаться, что делать с ним).
Стр. 17
  (6.02.1925 г)
  Вновь обсуждается ствол № 124 из-за мелких раковин в канале. Стороны считают, что это дефект небольшой и надеются, что полировка канала дефекты изничтожит.
Стр. 46
  При полировке каналов стволов 124 и 145 заводу не удалось удалить язвы, несмотря на затраты.
  Высказано предложение, что этот дефект незначителен, тем более, что все стволы для Кронштадтской крепости полировку каналов не проходили.
   Журнал Арткома по стволам 124 и 145. Принято решение, что изъязвления каналов на стволах не имеют принципиального значения. Что же касается обнаруженного омеднения каналов всех 12дм стволов, то это признано естественным явлением, также не имеющим принципиального значения.
  При удалении оно возобновится вновь при следующих стрельбах, поэтому не стоит им заниматься.
Ствол поехал в Севастополь на строяющуюся там 305ммбатарею
2. Случай со стволом 139
Стр. 4
   В ней указывается, что наибольшие сомнения в приемке имеются по стволам № 139 и 144,особенно по стволу 139,где подозревается выкрашивание нареза.
Стр.5
  Сообщается, что ствол 139 имеет выкрашивание двух полей на протяжении 25 дюймов. А у ствола 144 имеется черновина на грани нареза.
 
  Стр. 16.
  Журнал Арткома от 25.01. 1925 года.
  Продолжается исследование злополучного ствола 139, проводятся слепки с него, исследования при помощи оптической трубы.
  Наличие повреждения нареза подтверждено, но ввиду большой потребности в стволах принято решение провести испытание тремя выстрелами, дабы увидеть, будет ли разрастаться повреждение.
Журнал Арткома от 8.04.25 г,
  Стволы 124,128, 144 испытания выдержали.
   По 139 стволу решено принять предложение М.Ф. Розенберга об испытании на точность стрельбы, так как все были уверены в том, что прорыв газов будет невелик и серьезно не повлияет, "но никто не берется утверждать, что это так будет".

  Стр. 42
  Ствол №139 чертежа Сухопутного ведомства испытан стрельбой 27.04. Использовались снаряды обр. 1911 года и порох ШД.
  Обнаружилось некоторое увеличение повреждения, что же касается точности ,то ствол дал отклонения H 3, 1 фута и n 1,2 фута (нормальные 2,2 и 0,8).
Ствол №139 сочтен выдержавшим испытания и показавшим достаточную точность.
  Но при его использовании сохранилась рекомендация о регулярном слежении за каналом и информировании о его состоянии после каждой стрельбы.

Отредактированно sezin (06.09.2019 22:03:24)

Botik Petra Velikogo написал:

#1377778
Никогда не видел донесений о трофеях, куда было бы включено продовольствие

Редко, но что-то в доках случайно встречается
Для примера - фрагмент документа 35 пд.
Вместе с трофейными танками в общем списке зерновые, табак и прочие ништяки.

и далее

Нашел на аукционе финское фото. Не похоже на перевозку частей корабля/катера или что-то плавучее?

Отредактированно maslopoop (21.09.2019 22:22:59)

savera написал:

#1381681
Интересно - это Марат или Октябрина?

"Октябрина" , середина сентября 1941 г.
Справа, у стенки ограждения гавани - ещё не затонувший лидер "Минск", за ним далее крейсер "Киров"

Отредактированно Andrey152 (23.09.2019 08:10:57)

Andrey152 написал:

#1381715
Справа, у стенки ограждения гавани - ещё не затонувший лидер "Минск", за ним далее крейсер "Киров"

кто по корме Минска ?? /явно старинный корпус..

С детства вижу в Анапе дот, сохранившийся с войны. Ниже послевоенное фото и современный вид


Дело в том, что он расположен крайне странно - в парке, далековато от моря, от перекрестков, а секторы обстрела закрывают со всех сторон дома. Стрелять можно только вдоль бульвара. И во время войны была та же ситуация.
На фотоснимке обозначен стрелкой.

Я всегда был в недоумении - а зачем дот поставлен в таком неудобном месте?

vas63 написал:

#1383931
С детства вижу в Анапе дот, сохранившийся с войны. Ниже послевоенное фото и современный вид

Дот поставлен правильно и хорошо, вроде не видно обкладок на амбразурах, похоже принят таким как есть.

vas63 написал:

#1383931
Дело в том, что он расположен крайне странно - в парке, далековато от моря, от перекрестков, а секторы обстрела закрывают со всех сторон дома. Стрелять можно только вдоль бульвара. И во время войны была та же ситуация.

Для того и поставлен, простреливать бульвар, кроме того обратите внимание% слева просматривается уступ, такая же амбразура, как и на переднем плане, подозреваю есть и третья. Похоже рассчитано под ручной пулемёт. Видно двое пулемётчиков работать одновременно могли.

vas63 написал:

#1383931
На фотоснимке обозначен стрелкой.

Увидел. А теперь если не затруднит, попытайтесь изобразить, как ход сориентирован к доту и к местности. Я про траншею, подходящую к нему. Обложена кирпичём, что неправильно, но указывает на неспешность постройки.

vas63 написал:

#1383931
Я всегда был в недоумении - а зачем дот поставлен в таком неудобном месте?

Нет,  в то время он был выше, но в лучшем случае по талию девушке на втором фото, трудная мишень для танкиста или полевой артиллерии, тут ПТО надо. При стрельбе из-за угла часть своей стороны в "тени" остаётся, а тут каждого появившегося можно успокоить. Поставлен правильно и ещё: на первом фото видно, что далеко от домов, гранату не докинут.

Botik Petra Velikogo написал:

#1383940
Ну если входил в систему противодесантной обороны - то нормально. Десантникам с легким оружием он не по зубам, а продвинуться по улицам - не даст.

Скорее всего входил. А если обойти его, то десантникам придётся лезть в жилой сектор, а там один обороняющийся троих стоит, никто не любит боёв в населённых пунктах.

han-solo написал:

#1383960
Для того и поставлен, простреливать бульвар

Да, скорее всего так и есть. Третью амбразуру, если она была, не видно, всё вросло в землю, а в памяти не отложилось, хотя я застал ребенком дот как на раннем фото.

han-solo написал:

#1383960
попытайтесь изобразить, как ход сориентирован к доту и к местности.

Попытался
На фото обсуждаемый дот обозначен цифрой 1, зеленой стрелкой - направление траншеи, оранжевым направление стрельбы из амбразур.

И самое интересное - только сейчас, сопоставляя еще одно фото из Анапского музея, я сообразил, что на втором фото еще один дот, а не тот же самый, обозначил примерное место цифрой 2. В подписи к фото было обозначено его место с привязкой к улицам, но я не придал сначала значения, думал, что ошибаются, т.к. получалось, что место примерно на квартал левее известного мне. А сейчас, сопоставив пейзаж и положение известного двухэтажного здания (прямо за дотом в перспективе), понял, что это снимки двух разных дотов.
К сожалению, я второй дот не застал "живьем". Вероятно, убрали к 1972 году, когда мы приехали в Анапу.
Второй дот:

vas63 написал:

#1384014
Кстати, вот фото еще одного сохранившегося дота в Анапе на Высоком берегу. Тоже место, на мой взгляд, не совсем удачное для противодесантной обороны, так как стрелять он мог только в море, а все направления вниз перекрыты обрывом.

но тут может быть,еще два варианта....1.возможно это был не ДОТ а типа бетонный дальномерный пост Б/Б...
/у нас такие были и тоже почти отвесные/
2.Вполне возможно за 80 лет...весьма подмыло берег,оползни..и такое у нас было...
на двух б/б. Они явно не играли роли как пулеметные или пушечные Доты.
Два еще сохранились..оба над обрывами,,один как смотровая площадка,второй,частный скворечник.

и еще..первое фото..практически точно как у нас сейчас на месте б/б №-39...в 1970 я его помню покосившийся на бок..говорили ДОТ..на самом деле это была типа смотровой башни..
она сохранилась и сейчас..только сделали из нее смотровую площадку.А вот места для дальномера или его останков,я невидел...судя по другим Дотам и Б/Б это могли быть,как уже сказал,типа боевой рубки..на старых б/б были бетонные на новых бронированные такие колпаки. /не путать с дальномером!!

Вопрос ?? кто может выдвинуть версии..что это могло быть ?? это последний бетон-площадка,небольшая,около 1,5-2 метра
и железный штырь в середине..перочинный ножик для масштаба.б/б №-21.