Sergey написал:

#1394610
Не Абрамс, но вполне себе танк НАТО. Сегодняшний. Это под рукой лежит, дальше, по Абрамсам и Лео  искать не буду. Интересно, сами найдут, вера мешает - смысла искать нет.

Гы, с дуру полез в вики и вот те здрасьте
   

СУО и приборы наблюдения    Править

Танковый комплект повышения живучести в городе
На «Абрамс» установлена одна из самых современных систем управления огнём фирмы Хьюз Эйркрафт. В основной прицел наводчика встроены лазерный дальномер и тепловизионная камера; поле зрения прицела имеет независимую стабилизацию в вертикальной плоскости. Дневной канал имеет две кратности увеличения — 3 и 10; тепловизионный — 3, 6, 13, 25 и 50 (Х6 получается электронным увеличением оптического трёхкратного и Х25 и Х50 являются электронным увеличением оптического 13-кратного[49]). Пределы измерения дальности лазерным дальномером — от 200 до 7990 метров (но баллистическое решение рассчитывается только в диапазоне от 200 до 3990 +/-10 метров у танков М1 и М1А1 и от 200 до 4990 +/-10 метров у танков М1А2, замеренные дальности вне данного диапазона высвечиваются мигающими символами[50]).

арт написал:

#1394617
Конкретно же по стрельбе то, днем после двух выстрелов они не могли бы ни наблюдать цель ни наблюдать падение своих снарядов

С чего бы это?

РыбаКит написал:

#1394627
С чего бы это?

Плоская песчаная равнина.

РыбаКит написал:

#1394371
По общался в оффлайне по Руделю- да таки штуки де-факто выполняли элемент посадочной глиссады на скорости 120-150 км/ч. Да все снаряды шли в вертикальные части, заходили сзади. А Рудель классический стахановец, на него работала вся эскадрилья, подавляли зенитки, прикрывали. Обычно у него была пара самолётов отлаженных как часы, и даже снаряды подбирались и привозились специально для него.

Ну теперь хоть понятней. А какой максимальный угол планирования мог быть на самом деле? Ибо мне кажется, что при 30 градусах, как считает непрощённый, Ю-87Г катился бы с большей скоростью.

Sergey написал:

#1394387
Так важен результат, в том числе и для эскадрильи. Похоже, что людей способных управляться с самолетом как Рудель очень немного. Нужно стрелять не просто точно, а очень быстро и очень точно. Собьют иначе.

Точность его стрельбы и сейчас не достижима.

Sergey написал:

#1394398
Шаланды обстреливались ОФС, совсем другая баллистика и упреждение непривычное, соответственно. Не часто ОФС носили.

А их что до этого не было в боекомплекте? Зачем придумывать про снаряды из комплекта зениток, если были штатные Фугасные массой 640 грамм, содержащий 96 грамм тротила в смеси с пентритом.

РыбаКит написал:

#1394419
В посадочной конфигурации. Говорят он два раза тюкнулся об танки- один раз потерял часть хвоста, но смог дотянуть до своих, второй раз снес винт и шасси бухнулся на нейтралку убежал в свои окопы.

Такое и у англичан и у наших случалось.

Unforgiven написал:

#1394466
Вы просто не понимаете предмета от слова совсем.

Увы, вам надо что-то с своим ЧСВ делать+ СГКФ влияет.Реальность обычно не воспринимает самонадеянность.

Unforgiven написал:

#1394466
На земле рассеивание определялось одиночной стрельбой на дальность 50 и 400 м по щиту 2×2 м
Для левой пушки боковое отклонение на дистанции 400 м составило всего 10,3 см, вертикальное — 17,0 см, а для правой пушки — 13,0 и 16,2 см, соответственно.

Харрикейны стреляли одиночными или очередью? В бою.

Unforgiven написал:

#1394466
Среднее боковое и вертикальное рассеивание с дистанции 400 м при стрельбе короткими очередями (3-4 выстрела в очереди) на земле составляло 47 см.

16 см это для одиночного снаряда, а 47 см это для очереди.

Предполагаю, что 47см получено при стрельбе очередью со станка, но не уверен.

Unforgiven написал:

#1394466
Вы знаете зачем делают принудительную отсечку на 3 патрона?

Моим первым оружием был ППШ-41 и дед мой сначала оттренировал меня нажатию так, чтоб выходила очередь в три выстрела. 1971 год. А только потом мы стреляли. Правда он приклад упирал в плечё, а я прижимался к нему и действовал.

Unforgiven написал:

#1394470
Сколько при атаке сзади на башне горизонтальной брони?

С геометрией плохо в школе было? Посчитать и это не можете?

Unforgiven написал:

#1394470

С чего это вдруг от жалюзей будут рикошеты?

Потому что их прочность примерно соотвествует листу горизонтальной брони.

Unforgiven написал:

#1394470
А если будет рикошет от верхнего листа моторного отделения, куда снаряд отрикошетит?
Правильно, в башню. И вполне может ее пробить.

А наконечник снаряда точно останется не вредимым? Слушайте, а купите модельку Т-34 и немного помоделируйте атаки, я подсказывать буду, честно.

han-solo написал:

#1394632
Ну теперь хоть понятней. А какой максимальный угол планирования мог быть на самом деле? Ибо мне кажется, что при 30 градусах, как считает непрощённый, Ю-87Г катился бы с большей скоростью.

12градусов.

han-solo написал:

#1394632
Точность его стрельбы и сейчас не достижима.

Та ладно, у А-10 с этим вроде никаких проблем.

Sergey написал:

#1394639
Нет. Танк НАТО сегодня стоящий на вооружении. И написал я уже, дальше искать не буду.

Sergey написал:

#1394639
А буквари почитать никак? Я в курсе, теперь это дурной тон. Агрессивное невежество рулит. Но, попробуйте, вдруг понравится?

Интересны соедседник.
Танк НАТО, почитать буквари...
Может вы просто прочитаете с чего начался разговор? После чего извинитесь. А уж потом, возможно, продолжим обсуждение.

Unforgiven написал:

#1394466

Вы знаете зачем делают принудительную отсечку на 3 патрона?

Что бы задрочить таких как я! У меня в итоге получается двойка-один, двойка-один!

РыбаКит написал:

#1394640
12градусов.

СПС.

РыбаКит написал:

#1394642
Насколько я помню там больше такая глинистая красная почва с холмиками, и рощицвми песчаные места тоже есть, но весьма не ровная.

Далеко не везде так.

РыбаКит написал:

#1394644
Мне лично больше всего напомнило херсонский степи там где они переходят в единственную в Европе пустыню.

Херсонщина не совсем иракские просторы. Много отличий.

РыбаКит написал:

#1394477
Костя, когда мы с тобой бухали я же тебе объяснил, что иракцы приняли за хелфайры танковый огонь с пяти км. Они увидели апачи и решили что это они работают, а работали по ним именно танки, с кучей промахов. У меня онлайн знакомый заряжающим в том бою в Абрамсе пахал.

Я хорошо помню нашу беседу и заглянул в блокнот, где записывал свидетельства участников. Ну что тебе сказать, в четверти случаев таки можно списать на танки. Но в трёх четвертях нет: типовая атака апачей, пуски и наблюдение факелов Хелфайров, а уж потом в дело включались абрамсы, бредли и машины. Опять таки, когда нашли противоядие, авиатаки потеряли эффективность и тогда на второе место вышли Абрамсы, хотя ПТУРСЫ наземные тоже рулили. И когда ЗСУ распугивали вертолёты, потерь не было.

Sergey написал:

#1394511
Посмейтесь над израильтянами. Они на 10 км из Центурионов технику арабскую расстреляли в войне за воду.

Сергей, ну зачем такие сказки писать? Почитайте о прицельных устройствах этого танка и прикиньте траекторию. Тут из гаубицы с нормальными вычислителями бы попасть...

Sergey написал:

#1394647
Надо поработать как он, может и получится.

А может он молоко из под бешенной коровки потреблял, чем и вдохновлялся... Ну и далее, чем хуже шли дела, тем сильнее требовались рейху херои....

Sergey написал:

#1394511
Посмейтесь над израильтянами. Они на 10 км из Центурионов технику арабскую расстреляли в войне за воду.

Sigh.

https://pof.gov.pk/catalouge/Anti_Tank_Ammo.pdf