shhturman написал:

#1397798
Да вы знаток, батенька?!

Нет, не знаток.

Вальчук Игорь написал:

#1397777
есть у меня воспоминания выпускника училища береговой обороны, в котором он указывает на низкий уровень своих знаний до поступления и в процессе учебы.

Это когда?

Кстати старая хохма преподов в ВВМУ "На тебе тройку за пролетарское происхождение" имеет вполне реальное происхождение.

Skagerrak написал:

#1397783
Но тем не менее остался крайне низким.

А по немецким, италийским и германским ТКА соотношение израсходованных торпед/попаданий посчитано? У джапов вроде пара сотня катеров  одержала одну победу.

Я так примерно и подумал. Спасибо.

РыбаКит написал:

#1397815
Не удивлюсь если подготовленные рассчеты и механики ушли в морскую пехоту, а на их место набрали  дистрофичных призывников военного времени.

в этой же статье Морозова и соавтора пишется, что эсминцы СФ еще дважды выходили на перехват конвоев: в марте 1943 и в октрябре 1944. Разница в 1,5 года. Т.е. даже не пытались. Со времен, когда ЗРП вставлял фитиль Вырубову за абсолютно неисправную (заржавевшую) материальную часть, а тот жаловался в письмах на адмирала, ничего не поменялось. Вы прочтите всю статью, "Баку" в том набеге вышел в море частично с неисправной материальной частью артиллерии (собственно орудия, система подачи и СУАО).

Отредактированно Вальчук Игорь (23.11.2019 17:45:52)

Cobra написал:

#1397804
А по немецким, италийским и германским ТКА соотношение израсходованных торпед/попаданий посчитано? У джапов вроде пара сотня катеров  одержала одну победу.

Вопрос интересный. Такие данные лично мне не попадались. Но как минимум по количеству потопленных целей у немцев и британцев результаты на порядок выше.

Skagerrak написал:

#1397828
Армия как то же научилась побеждать с этими самыми "дистрофичными призывниками"?

Разве что до этого отступила на пол страны и потеряла вооружения а количестве на любую европейскую армию...

А что флот!? Флот из пушек стрелять не умел на всех уровнях, хотя казалось бы должны были понимать значение артиллерии даже "флотоводцы-фельдшеры" из анархистов, да и помнить как это делалось  во времена позднего РИФ.

Отредактированно Cobra (23.11.2019 22:36:46)

арт написал:

#1397710
Попробуйте.

отсылаю в выше цитируемой работе Морозова. Там сделан вывод почему "внезапно" ускорилось продвижение по службе с середины 1930-х.

shhturman написал:

#1397769
Это нормальный ход службы для быстро пополняющегося кораблями флота - пару лет командиром группы-дивизиона, пару-тройку лет "бычком", год-два успешной службы старпомом и путь на командирское место открыт. И если старпомом не мух ловил, то почти готовый командир... И если все это время корабль был ходовым (а не стоял в заводе) и отрабатывал все положенные задачи, то уровень подготовки должен быть соответствующим...

Увы, но у большинства было немного не так. В книжке приведены примеры

Вальчук Игорь написал:

#1397777
как быстро выпускник ВВМУ становился капитан-лейтенантом и командиром ЭМ?

Ну например Тови потребовалось 10 лет, но это с учетом убыстрения продвижения по службе с начала 1-й мировой.
А например сыну адмирала Паунда - 8 лет, но уже с учетом 2-й мировой...

Skagerrak написал:

#1397780
Вы думаете, что англичане и американцы, к примеру, комплектовали те тысячи кораблей,
которые вступили в строй во время войны, офицерами с 20-летним командным опытом? Откуда бы они их взяли в таких масштабах?

Оттуда и взяли. Общий более высокий уровень культуры общества в целом поспособствовал. И у них не было революции.
Ну и смотря для каких кораблей командирами. У британцев был RNR и RNVR. Понятно, что тральщики, шлюпы, корветы и т.п. это одно. Эсминцы - немного другое.
Возьмем того же Лео Грэдвелла, командира "Айшира". Он до войны был адвокатом и яхтсменом.
Да и у нас - на тех же ПЛ, пришедшие с торгового флота оказались порой лучше.

арт написал:

#1397782
Предмет дела он изучает в училище. На службе он получает опыт.

Как говорилось выше - проблемы в СССР были и с тем и с другим.

Skagerrak написал:

#1397785
Техника и прочие условия постоянно меняются, что требует получения новых знаний.

Только у тех же англичан и американцев не было "прочего" в виде изучения постоянных колебаний линии партии.

Отредактированно Georg G-L (23.11.2019 19:43:53)

Georg G-L написал:

#1397855
В книжке приведены примеры

В какой? Про командиров северных эсминцев?

Cobra написал:

#1397804
Кстати старая хохма преподов в ВВМУ "На тебе тройку за пролетарское происхождение" имеет вполне реальное происхождение.

В нашей стране все поговорки, особенно военные, имеют реальное происхождение...

Вальчук Игорь написал:

#1397817
Вы прочтите всю статью

Что за статья?

Georg G-L написал:

#1397855
Там сделан вывод почему "внезапно" ускорилось продвижение по службе с середины 1930-х.

Это и так известно.

Georg G-L написал:

#1397855
Как говорилось выше - проблемы в СССР были и с тем и с другим.

Вообще то, выше некоторые утверждали что пять лет достаточно чтобы после училища стать командиром эсминца.

Georg G-L написал:

#1397903
Ну лично я этого не утверждал.

Я лично оспаривал только это утверждение.

Skagerrak написал:

#1397832
И тем нее менее вернула подачу обратно. А флот?

Я Вам уже отвечал.
Армия за время войны получила десятки тысяч танков, орудий и минометов.
Миллионы маршевого пополнения и личного состава вновь сформированных частей.

Сколько новых кораблей и подлодок получил Черноморский флот?
Сколько моряков было отправлено на пополнение армии?
Скалько их было бездарно угроблено армейцами в лобовых атаках и пр.?

Вот Вам и "А флот".

Unforgiven написал:

#1397931
Сколько новых кораблей и подлодок получил Черноморский флот?

Черноморский флот стабильно всю ВОВ сохранял превосходство над всеми воюющими державами  акватории Черного моря.