Cobra написал:

#1398450
Г-5 в принципе отвратительный мореход

С чего Вы всё-таки это взяли? На ЧФ на него навестили поверх рубки пусковую РС и с этим ходили в море и воевали до 4-5 баллов - при том что на волне 7-8 баллов и семёрки себя так себе вели.

арт написал:

#1398473
Сразу скажу, вина конструкторов в другом. Скотовские обводы уже были известны. Просто у СССР не было двигателя в промежность от 30 т. до 300 т. 

Испытания моделей корпуса Г-5 в гидроканале ЦАГИ, выполненные в 1936 г., показали, что можно добиться повышения мореходности, скорости и устойчивости катера на курсе, изменив обводы и пропорции корпуса за счет увеличения его ширины. Но из-за ограничений, заданных техническими требованиями заказчика на корпус по условиям железнодорожной транспортировки, его продолжали строить в старых обводах.

арт написал:

#1398477
Как раз линкоры и вовсе не при чем. Нужно было раньше начинать и быстрее доводить авиационные дизеля. По сути нужный двигатель как раз после войны и довели. И конечно нужно массовое производство таких двигателей.

При чем - на деньги в них вложенные станков для производства ГАМ можно было дофига и больше купить. Или, лучше, ещё году в 1936 докинуть станков и спецов на КМЗ, озадачить движками для катеров и состыковать с танкистами. А с авиадизелями цепочка сильно напоминает задачу про объектно-ориентированного программиста и чайник.

арт написал:

#1398486
Вообще то нет. Осознали что СКР малы, заложили новые. Осознали что мало ТЩ, заложили. Осознали что необходим СКР/БО малых размеров, заложили. осознали необходимость легких дизелей, развивали линейку М-30/40/50. Просто не успели к войне. Не успели потому что требовался опыт. Именно его и получили в 30-е годы.

Не успели потому, что лучшие кадры вместо реализации полученного в 1930-е опыта занимались получением нового опыта - разработки и изготовления ништяков для Большого флота.

арт написал:

#1398486
По сути, для альтернативы, нужно начинать заниматься флотом (системно) в начале 20-х.

Для альтернативы достаточно чтобы та же молодая школа победила. У Александров непрерывность и нормирование заявлено как основа, как только всю эту разведку и контрольные траления сведут в тысячи часов налёта авиаразведчиков и дней в море, ну и посчитают потребное количество единиц при б.-м. реальном КОН - поймут, что наша промышленность в таких количествах только катера даст.

shhturman написал:

#1398495
Мы будем считать сколько бабла убили на пушки Курчевского? В армии, в авиации, на флоте? Я тут в архиве как раз материалы по ним нашел. Презабавное чтиво оказывается...

Ошибку с Курчевским вовремя пофиксили и исправили, ошибку с большим флотом нет.

shhturman написал:

#1398495
У флота не было ни одного предприятия, которое бы занималось дизелями. То же Коломенский, который в ПМВ проектировал дизеля и дизельные плавсредства для флота к флоту уже никакого отношения не имел... Пользовались только тем, что правительство давало, вернее, позволяло...

А с чего бы оно было, если ему дизеля чуть ли не поштучно нужны были? Танкисты сказали НАМ НАДО, объяснили зачем - результат на лице, кто флоту мешал?

shhturman написал:

#1398506
А если посчитать, сколько бабок было зарыто в укрепрайоны, которые вообще ничего не дали стране (разработчики линкоров хотя бы новые технологии двигали)?

Укрепрайоны успели по немцам тут и там изрядно пострелять, может и не окупили, но и не полный ноль как тот Большой флот. И какие технологии, разработанные под линкоры, СССР пригодились?

dim999 написал:

#1398655
С чего Вы всё-таки это взяли?

С того. Но это не главное. Главная проблем там две. Один идиот решил что для ТКА перемасштабированного поплавка хватит. Приемщики не подумали о том что катерам надо швартоваться, о том что для боевого катера постоянное хранение на пирсе просто не приемлимо, о том что торпеды вещ нежная и их надо хранить в хотябы частично герметичных ТА.

dim999 написал:

#1398655
вовремя пофиксили и

Курчевского надо было расстрелять раньше. А вот то что с системами ТУ РККФ сел в лужу факт. Внедрение мишеней на ТУ сильно бы продвинуло бы артподготовку.... Благо этим уже за бугром занимались

адм написал:

#1398659
. Большой деревянный катер, ну разве что с мощными моторами, да и то поначалу были всего 900 л.с. Скорость соответствовала скорее патрульному, нежели торпедному катеру.

Дык были нужны прежде всего патрульные катера

helblitter написал:

#1398668
Дык были нужны прежде всего патрульные катера

Нужны были моторы, а МО у нас и сами сделали.
То что S-1 превосходил МО по скорости при близкой мощности и водоизмещении заслуга прежде всего совершенства винтомоторной группы.

dim999 написал:

#1398655
При чем - на деньги в них вложенные станков для производства ГАМ можно было дофига и больше купить.

Вопрос не в купить, а в понять.

dim999 написал:

#1398655
Не успели потому, что лучшие кадры вместо реализации полученного в 1930-е опыта занимались получением нового опыта - разработки и изготовления ништяков для Большого флота.

Вот теперь расскажите что это за программа и каким постановлением правительство она принята к реализации. По поводу глиссирующих корпус, в 30-е опыта или нет или слишком мало для систематизации данных.

dim999 написал:

#1398655
Для альтернативы достаточно чтобы та же молодая школа победила.

Для альтернативы чего?

dim999 написал:

#1398655
И какие технологии, разработанные под линкоры, СССР пригодились?

Котельное и турбинное производство, например. Как для кораблей и судов, так и для стационарных объектов.

адм написал:

#1398673
Нужны были моторы, а МО у нас и сами сделали.
То что S-1 превосходил МО по скорости при близкой мощности и водоизмещении заслуга прежде всего совершенства винтомоторной группы.

Чего, правда? Может шнельбот был торпедником, а мошка сторожевиком?
Вот ни кому ТКА со скоростью 28 уз. просто не нужен. И ни кому не нужен СКА с одним ККП.
Винтомоторная группа и вовсе не при чем. С третьей серии на шнельботы стали ставить движки в 1200-1400 сил. Именно этим объясняется возможность повышения водоизмещения катеров.

dim999 написал:

#1398655
Танкисты сказали НАМ НАДО, объяснили зачем - результат на лице, кто флоту мешал?

Отсутствие производственной базы в стране. Даже гораздо более продвинутые Штаты не смогли обеспечить дизелями и Флот (катера), и армию (танкистов) одновременно. Отдали предпочтение сотням катеров, а тысячи танкистов ездили на "зажигалках"...

Cobra написал:

#1398588
Только итальянцев?

Итальянцев хорошо смотрели, но на тот момент Туполев все подмял под себя. Серия же деревянных катеров реально была нужна, но толкача теме не нашлось.

https://kreiser.unoforum.pro/?1-2-0-00000011-000-45-0

адм написал:

#1398688
Важна ведь не только мощность мотора на стенде, но и КПД винтов, то есть всего комплекса.

В первую очередь важна удельная мощность, или оборотка - нагрузка на мощность.
Немцы  скорость штурмовали в упоротости - просто увеличивая мощность двигателей. Их крылышки (рули) появились лишь тогда когда стало понятно что в нужном корпусе не скакнуть к нужной скорости, да же при наличии мощных двигателей. И всё равно, немцы страдали от малого ресурса двигателей. И что тут говорить о ГАМ, с его ресурсом в 150-200 часов (на стенде)?

helblitter написал:

#1398694
КБ Туполева...

В 30-е Туполев не занимался катерами.
Вы так, по простецки, назовите конструкторов в СССР кто в середине 20-х занимался проблемами глиссирования.