Prinz Eugen

Prinz Eugen написал:

#1400085
Сидоренко Владимир написал:
#1400075
*задумчиво* Ночь - она для обоих сторон...

Володя, я прекрасно понимаю о чём ты и не спорю.
Просто все примеры не являются "сферическим конём в вакууме" и "чистого эксперимента" нет.

Конечно нет. И поэтому и начинаются попытки натянуть сову на глобус

Prinz Eugen написал:

#1400085
Сидоренко Владимир написал:
#1400075
*задумчиво* Для немецкого корабля шторм есть, а для британского корабля шторма нет. Однако... Ну, там пурга, да...

Я не о шторме (как волнении) я об условиях видимости в данный конкретный момент.

Конечно, конечно. Просто когда немцы начинают жаловаться на погоду мне сразу вспоминается бой у Нордкапа.
Когда немецкие эсминцы из-за шторма были отпущены в базу, а английские эсминцы нормально держались в море и даже немножко повоевали

Prinz Eugen написал:

#1400085
Сидоренко Владимир написал:
#1400075
Всего-лишь в одно КО. Из трёх. И даже не в КО, а в топливную цистерну с борта от КО... Ну, так бают...

Снаряд взорвался на ПТП, разорвал её на протяжении 5 метров, мазут хлынул в КО и воспламенился.

Фильтрационная переборка? Нет, не слышали.

Prinz Eugen написал:

#1400102
Сидоренко Владимир написал:
#1400077
Ув.Принц держится той версии, что условия мол "нетипичные", ночь и т.д. Ну, с моей точки зрения это как посмотреть, но по моему мнению немцы банально "прошляпили" подход противника (что, разумеется, их не оправдывает) и "стремительным домкратом" огребли. Т.е. немцев просто застали врасплох и тут не в калибре дело.

Володь, именно об этом я и говорю через пост.
Вернее о том, что отсутствие обзорных РЛС сильно портило жизнь немцам.

Prinz Eugen написал:

#1400105
Да в общем-то обзорный радар с круговым вращением   у немцев появился ещё в середине 41-го

Взаимоисключающие параграфы детектед


wi

wi написал:

#1400209
Сидоренко Владимир написал:
#1400074
Это всё как бы правильно, но интересен результат. Американцы начали проектировать скорострельную 8" пушку, а не наращивать число 6" стволов на отдельном корабле.

Тем не менее они строили 8-дм и 6-дм крейсера всю войну параллельно. Другое дело, что "Кливленды" были менее просторными, имели проблемы с остойчивостью и в целом недостаточный потенциал для послевоенных модернизаций.

Удивительно, но это классические "аргументы" для "критики" японских крейсеров - "тесные", "плохая остойчивость" ("Томодзуру", да).
Но интересно, что в советских послевоенных документах 50-60-х и даже начала 70-х вероятным противником наших крейсеров 68-бис проекта считался именно крейсер типа "Кливленд". Под него выполнялись все расчёты эффективности артстрельбы, диаграммы бронепробиваемости.
А вот расчётов в наставлениях под "Де Мойн" я не видел ни разу.
Впрочем, у меня есть своя версия почему их не было.

wi написал:

#1400209
Wichita - средняя дальность стрельбы 24325 ярдов, среднее рассеивание в залпе при пересчете на 9-орудийные залпы 868x158 ярдов, 2% попаданий
Savannah 23094, 438x129 (пересчет на 15-орудийные залпы), 1% соостветственно.
Надо сказать, что Wichita выступил хуже всех остальных тяжелых крейсеров, возможно из-за того, что он новый, с неустранненными мелкими проблемами и неопытным экипажем. Например данные для Vincennes в том же году - 24846, 590x103, 14%. Тем не менее несмотря на большое рассеивание процент попаданий по т.н. constructive target больше, чем у Savannah.

Это баллистика


sas1975kr

sas1975kr написал:

#1400094
Сидоренко Владимир написал:
#1400077
Так мы всё таки о радарах, а не о пушках?

Вообще о пушках.
Просто как вы правильно отметили


Сидоренко Владимир написал:
#1400074
"в идеале" требуется серия "чистых" экспериментов: берутся 2 абсолютно одинаковых крейсера, с абсолютно одинаковыми экипажами (где только взять такие) и различающихся только ГК. И проводится между ними сто боёв. Потом вычисляется статистика.

Поэтому приходиться учитывать факторы в имеющихся боях. В двух, в которых легкие крейсера себя хорошо проявили, бой был в условиях ограниченной видимости и радары оказались важным фактором обеспечившим такой результат. Т.е. поставь обзорный радар на Хиппер или Мёко и результат боя мог быть другим...

Тогда все попытки порассуждать на тему: - А "большой" лёгкий крейсер лучше тяжёлого! - теряют всякий смысл.
Если ему для проявления своей "лучшести" нужны костылики.

Отредактированно Сидоренко Владимир (03.12.2019 14:00:21)

Хех один кусок нашел, это из наввипса.

In an effort to reduce dispersion, turrets 3 and 4 on the Mogami class "were integrated with the superstructure deck. This arrangement subjected the barbettes to powerful internal stresses, which at times caused the turrets to jam. For example, during the official gun trials of Mogami, turrets [3] and [4] could not be trained. It eventually proved possible to solve this problem by simply improving the method of fixing the barbette structure to the ship's hull." - Hans Lengerer in "Warship Volume VII" article. These modifications resulted in considerably tighter patterns than those achieved by the 20 cm cruisers.

wi написал:

#1400209
Wichita - средняя дальность стрельбы 24325 ярдов, среднее рассеивание в залпе при пересчете на 9-орудийные залпы 868x158 ярдов, 2% попаданий
Savannah 23094, 438x129 (пересчет на 15-орудийные залпы), 1% соостветственно.

868x158 ярдов в два раз хуже, чем  438x129, а не наоборот. Чем меньше, тем лучше.

Сидоренко Владимир написал:

#1400266
Конечно, конечно. Просто когда немцы начинают жаловаться на погоду мне сразу вспоминается бой у Нордкапа.
Когда немецкие эсминцы из-за шторма были отпущены в базу, а английские эсминцы нормально держались в море и даже немножко повоевали

Вододь, вообще-то ты только что совершил историческое открытие...
Эсминц Йоханнесона были отозваны на базу только после того, как командование поняло, что "Шарнхорста" они найти не смогут.
Вопрос почему "Шарнхорст" а 0800 26 декабря оторвался от ЭМ и ушёл на восток так и останется вечной загадкой.
Естественно это не снимает проблемы хреновой мореходности "нарвиков".

Сидоренко Владимир написал:

#1400266
Фильтрационная переборка? Нет, не слышали.

"Хиппер" всё же не линкор...

Сидоренко Владимир написал:

#1400266
Взаимоисключающие параграфы детектед

Я несколько раз оговаривался, что речь идёт о крейсерах и линкорах... На них (и то не на всех) РЛС кругового обзора появились только в 43-м.

РыбаКит написал:

#1400268
И распечатка, распечаткой, а осколок на Ойгене это слишком тяжело, что бы верить что все три попадания с Принца.

Вы отрицаете возможность того, что килограммовый кусок стали не может пролететь 400...600 метров?

РыбаКит написал:

#1400268
И почему барон говорил разное, но главное- он говорил, что Худ таки стрелял по Бисмарку.

Барон вообще-то следил за британскими КРТ...

арт написал:

#1400277
Ничего что мы говорим о 20 км?

К сожалению, немецкие графики пробития для 150-мм орудий не работают...

Я не считал, а взял книгу Флагманы британского флота. Линкоры типа Кинг Джордж V и вычитал.

Inctructor написал:

#1400298
Я не считал, а взял книгу Флагманы британского флота. Линкоры типа Кинг Джордж V и вычитал.

Понятно...
Цифра получена простой математикой.

Prinz Eugen написал:

#1400310
Пока не доказано обратное - всё конспирология.

Именно Принц- чей осколок, тот и стрелял, остальное, конспирология

Inctructor написал:

#1400278
868x158 ярдов в два раз хуже, чем  438x129, а не наоборот. Чем меньше, тем лучше.

Все забываю спросить wi меньшая величина это по дальности?

Если думать почему так может быть, то одна из башен (орудий в башне) может давать сильный разлет. Поэтому среднее отклонение может быть большим. А остальные идти кучно, что даст при этом более высокий процент попаданий.


Отдельный вопрос что понимается под constructive target. На средней дальности настильная траектория даст большое отклонение по дальности, но в проекции в вертикальный борт процент попадания будет выше...

Отредактированно sas1975kr (03.12.2019 17:18:32)

Prinz Eugen написал:

#1400330
У меня есть рапорт участника событий.

А у меня есть свидетельские показание выжившего с Худа, что дав несколько залпов по Ойгена Худ перенёс огонь на Бисмарк.
Как и свидетельства подобранных немецкой ПЛ про точную стрельбу Худа по Бисмарку.
И вообще, не разводите офтоп!
Принц, согласитесь если посчитать сколько от стреляли Худ и Принц, результат будет весьма скромен, особенно по сравнению с немцами.

Отредактированно РыбаКит (03.12.2019 23:55:53)

Prinz Eugen написал:

#1400215
Просто с немцами был бы "чистый эксперимент": одинаковые корабли, одинаковая СУАО, но разный ГК.

Тут тоже корпус одинаковый, директоры Mk 34, правда разных моделей и.т.д.

wi написал:

#1400403
Тут тоже корпус одинаковый, директоры Mk 34, правда разных моделей и.т.д.

А как с остойчивостью у " Wichita" по сравнению с "Savannah"?

РыбаКит написал:

#1400388
Как и свидетельства подобранных немецкой ПЛ про точную стрельбу Худа по Бисмарку.

Только вот в протоколах следствия ни Мантей, ни Герцог, ни Хоэнцш этого не подтвердили...
А так ничего.