арт написал:

#1415940
91-я в размерности Калибров.

А почему бы собственно не укоротить 91 Р.

Я тут покопался по размерам ТПК




Выходит диаметры ТПК Урана (ок.750 мм, длинна в районе 4850 мм1) и Калибра в общем то сопоставимы. ПОчему мы не можем использовать Еще более укороченную версию 91Р для наклонной ПУ? Мы анонсировали две версии 91Р с длинной 7.65 летящую на 50 км, и длинной 6200 летящую на 40 км. Значит возможна версия и длинной 4800-5000 мм с Дполета на 25-30 км. Преензии упоротых в части того что ну это же разные конторы - отметаю. Хотят деньги получать пусть работают как заказано флотом.

С другой стороны, на 22500 разместили УКСК а он меньше и по размерами и по водоизмещению.

Cobra написал:

#1416155
Пр.22500 даже в эскизном проекте нет.

Тут спорить не готов. Однако на сайте ОСК проект выложен. УКСК размещали на КН меньшего водоизмещения. Выглядит неплохим МПК. Хотя я бы предпочел корпус крупнее, как у 22160.
С МПК важно не перегружать корпус системами, чтобы он оставался сравнительно дешевым.

Отредактированно арт (05.02.2020 14:04:20)

Cobra написал:

#1416159
Лучше пусть увеличат в/и чтобы обеспечить нормальные бытовые условия.

С этом можно согласиться. Главное чтобы увеличение водоизмещения не тянуло за собой значительное увеличением мощности ЭУ (и что ещё важнее, использование агрегав не производимых нашими предприятиями). Кроме того, что очень важно, не требовало изменения подхода к проектированию. Т.е. 1500 т., примерно, это почти оптимальный корпус для НК БМЗ.
Следующее, и это крайне важно, нужно отказаться от дорогих решений - типа ЗРК Редут. У этого ЗРК и сама электронная часть крайне дорога, и боеприпасы крайне дороги. Нужен дешевый вариант ПВО, типа Гибки или Сосны... где нет самонаводящихся боеприпасов с коррекций траектории. Многоканальность не самого ЗРК, а общекорабельной ПВО обеспечивается несколькими стрельбовыми блоками. К примеру, два модуля Сосны и модуль Байкал дают трехканальную систему ПВО корабля. И что важно - Сосна и Гибка обещают стать самыми массовыми системами ПВО ВС, потому как предполагаются на низовом уровне.

Cobra написал:

#1416211
Я бы выбрал следующее решение - Тор-ФМ.

Такой комплекс есть только в предположениях. Десять лет назад именно его мы втаскивали на корвет. Сейчас нет надежды на этот комплекс.

Cobra написал:

#1416211
Игла для поражения ПКР не вариант. В части Вербы не знаю.

Обещают что может бороться.

Cobra написал:

#1416211
Тогда мы реально можем рассчитывать с высокой вероятностью пережить залп из 4-х ПКР. А с некой вероятность в районе 0.5 с учетом РЭБ и огня орудий пережить залп из 8 ПКР

Вот на это ПВО МПК вообще нет нужды ориентировать. МПК работает в зоне действия базовой авиации.

арт написал:

#1416214
Вот на это ПВО МПК вообще нет нужды ориентировать. МПК работает в зоне действия базовой авиации.

Мы его миниум должны ориентировать на отражение удара ПКР с ПЛ противника или удара одиночного самолета или пары.

арт написал:

#1416230
Сейчас, Гибка уже есть и служит.

Способность Гибки обеспечить перехват ПКР слабодоказуемая теория.  По слухам, Госы сдавали обеспечивая захват горящего ведра солярки.
Байкал? Это про что речь?

Чем АК-176МА не нравится?

Cobra написал:

#1416283
Чем АК-176МА не нравится?

Мне и АК-176М нравиться.
Однако речь идет о системах уже решенных к производству.

Cobra написал:

#1416284
Мне не известны случаи перехватов Иглой цели имитирующей ПКР на встречных курсах.

Мне тоже не известны. Однако до сегодня и способ применения ПЗРК был другим.

В целом же, что самое главное, каждый модуль оборудован собственной системой наведение, т.е. это отдельный канал системы ПВО.

jonnsilver написал:

#1416371
art это вы не про тот корабль говорите.

Говорил не о корабле, а о наборе вооружения.
У тебя же у самого написано:
"Размеры корпуса МПК проекта 1124 позволяют после небольшой перекомпоновки установить практически всю номенклатуру современных вооружений".
http://skb-86.awardspace.biz/skb-86-2.htm
Ты уже классики, тебя будут цитировать.

jonnsilver написал:

#1416371
Но увеличить тральщик до 1500 тонн и поставить на него ракето-торпеды это прям Идея.

Нет ничего хорошего в такой идее. Тральщик (тем более искатель мин) очень специализированный корабль.

jonnsilver написал:

#1416371
У minы от этих картинок была истерика.

Говорю же, с ним тяжело общаться. Он может психануть на пустом месте.

Для тральца такая организация палубы лучше:

jonnsilver написал:

#1416385
Корпус - 40 от ВИ, силовая лёгкая. Вы посмотрите сколько останется на вооружение если вес корпуса довести до 45%,

Тут есть разные варианты.
Первое, увеличить водоизмещение. К чему склоняюсь.
Второе, поработать с корпусом в сторону облегчения.
Третье, форсировать восстановление Звезды.
Теоретически уже 22500 отвечает всем требованиям. Однако, мне думается что полезнее увеличить его водоизмещение (для большей свободы компоновки).
Т.о. на мой взгляд 22160 вполне подходит на роль универсального корпуса.
Ну и то над чем смеются - куда логичнее гонять на борьбу с пиратами 22160 в упрощенном варианте вооружения (вот там действительно логичен ангар под вертолет). У фрегатов УРО ресурс не бесконечный, а ремонт долгий.

Cobra написал:

#1416389
С его отвратительной по слухам мореходностью и плотной компоновкой?

Вот интересно от кого слухи?
По мореходности ничего сказать не могу.
Компоновка там по определению не может быть плотной. Скорее всего люди путают с наличием слипа, который действительно уменьшает живые объёмы в корме. Вообще носить патрульному кораблю десантно-штурмовую лодку не слишком разумно.

Cobra написал:

#1416391
Так кто спорит. А кто мешает ее таскать на верхней палубе. Кстати в дальний поход никто бы ему Ка-27 бы не дал.
Ну там еще попытались ГКП бронировать, врядли правда от чего либо серьезнее АК-47

Вот 1154 дают вертолет и заставляю нести противопиратскую службу. Так это полноценный фрегат УРО. На сколько разумно так его использовать?
Защита постов это просто новая мода.

Однако разговор о другом. А именно о размерности корабля. Размеры корпуса позволяют носить здоровенный ГАК с буксируемой антенной, поставить УКСК и усилить ПВО, за счет автономности и досмотровых расчетов.