Сидоренко Владимир написал:

#1418650
Т.е. броненосцев и броненосных крейсеров "франки и русские" не строили вообще

Их ЭБр бритов не впечатляли, смотрите общий уровень графика. Пик- крейсера.

АК написал:

#1418676
весьма скромно и не по профилю для океанских броненосных рейдеров, не находите?

А какая задача у рейдеров? Победить путем блокирования? ну так не тремя же крейсерами!
Если бы выпустили десяток ВСКР вокруг Японии и три Рюрика в проливе, то да, при должном напряжении могли принудить к поражению.
А так, три во Владивостоке, десять ВСКР,  растянутые по времени и пространству... Не впечатлило.

Сидоренко Владимир написал:

#1418650
Чего?

В смысле?

Сидоренко Владимир написал:

#1418650
В общем выдать бронированную канонерку за эскадренный броненосец не выйдет

Мониторы тоже канонерками считались- куда их будем пхать? Но если быть формалистом- да, таки Ослябя.

Сидоренко Владимир написал:

#1418716
На графике нет никаких "крейсеров". Есть года и деньги (?). А "пик" 1903-04 гг. - это серии "бородинцев" и "демократи".

Владимир не хотел бы сейчас лонгриды печатать, нет возможности, но- двухдержавный стандарт по ЭБр поддерживался при обычном уровне- пик это экстренная крейсерская программа против франков и русских.

Сидоренко Владимир написал:

#1418716
некоторые вопросы

потом.

veter написал:

#1418744
Просветите каким образом без определения точного места будете замеренные глубины на карту заносить? Они точно на то место попадут? Через какие промежутки будете промеры делать?

по счислению через равные

АК написал:

#1418751
по счислению через равные

Счисление как вести будете? Меряя узелками скорость и внося на 2 лаптя поправку на волну и ветер? Какова точность такого счисления будет? И соответственно точность карты?
Равные промежутки имеют единицы измерения, например метры\футы или кабельтовы. Если "равные промежутки" в 5 кабельтовых - там скала может остаться незамеченной при промерах.

РыбаКит написал:

#1418634
О! По ухмыляйтесь! На бородинцах была противоторпедная переборка, а вот на 343мм супердредноутах бритов- нет. Знаете почему? Ширина была зажата существующими доками. Одойшиес из-за этого вообще от мин утонул. Да и вообще с остойчивость плоховато у них было- узкие они. Док это б.. п-ц как сложно, по одному желанию не появляется. Хорошо, что вообще был. У бриттов деревянные плавдоки в атлантике времён Нельсона в ВМВ корветы да фрегаты ремонтировали.

и к чему перечисленное?

Я вам привел пример системного провала, когда в 1897 году не то что с доком проблемы, в Японию на ремонт надо плавать а угля в отряд загружают неделю, с водой для котельной беда, в 1904м многое из этого сохранилось, тоесть русские адмиралы лет 20 готовятся к крейсерской войне рейдерами но за эти 20 лет погрузку угля в единственной заокеанской базе организовать не сумели.

  Я повторю ещё раз, вопрос про крейсерство возник в связи с заявлением моего опонента что русский флот готовился к крейсерству против англии и поэтому у них проблемы с крейсерством против японии и вообще преминением флота.

РыбаКит написал:

#1418726
Владимир не хотел бы сейчас лонгриды печатать, нет возможности, но- двухдержавный стандарт по ЭБр поддерживался при обычном уровне- пик это экстренная крейсерская программа против франков и русских.

Зачем приписывать русским французские достижения?

Между 1900-1905 году французы ввели в строй и заложили 14 броненосных крейсеров да ещё штуки 3 больших рейдеров бронепалубников вошли в строй в данный период.
Все верно, у французом идеальная география для крейсерства против англии.

У русских 1 только Громобой введен в строй в 1900м году, ну с натяжкой можно Победу примазать, уже у Баяна натяжка лопнет.

Тоесть русские в данный период рейдеров практически не стоили.

Зато вот по строительство ЭБР в данном периоде отметились многие, русские, американцы, японцы ну и конечно немцы особенно.

Французские крейсера и русские и немецкие ЭБР вот основное усиление вероятных противников англии в данный период

РыбаКит написал:

#1418635
Двух державный стандарт это площадочки, а пик- это антикрейсерская программа идопрасходы по выплатам по ВспКр. Но можете дальше видеть фигу.

я вижу фигу в строительство рейдеров русскими в данный период, напишите что французская крейсерская программа вызвала опасение и я соглашусь но вот русское строительство рейдеров в данный период практически отсутствовало

РыбаКит написал:

#1418637
Посмотрите на график ниже- вот это называется взвинтить. Да и социалка у бриттов была больше. Так что сосайтунг ваш Тирпиц.

так у вас на графике ведь сбсолютная величина трат англичан?

А кто сосонул понятно, все потуги французов и русских англичане прекрасно парировали и если посмотреть на соотношение сил могли бы себе позволить воевать с обеими одновременно.

А немцами нет, уберите половину английского флота из метраполии в 1914-15 и господство в водах метрополии можете перейти к немцам, вот это угроза.
-----------
----------

Пересвет написал:

#1418642
В данном конкретном случае - никакой ошибки. Подчинили "вспомогательную" (ВОК) часть ВМС задаче "основной" ("порт-артурцы"). Что "вспомогательная" часть и выполняла.

русские адмиралы подчинили, наладили взаимодействие только для обеспечения бегства главных сил

русские адмиралы не наладили взаимодействия для предотвращения причин которые привели к осаде и захвату ПА у уничтожению главных сил без боя

Это принципиальная разница.

Пересвет написал:

#1418642
У Вас имеется иная причина того, что даже к Цусиме японцы не стали выстраивать длинную кильватерную колонну из 8-ми (10-ти, 12-ти) броненосных кораблей, привлекая для этого "асамоиды"?

я где требовал одну кильватерную линию да в 12 кораблей? Это к Рожественскому.

Зачем? Достаточно что бы асамоиды в ЖМ с перых минут полноценно участвовали в сражение главных сил , как это было при Цусиме. 8 или 4+4 это второстепенно

То что в ЖМ 2 бр. крейсера опредилили к бронепалубникам показывает по моему что эти "капиталшипы" для японцев не были полноценные "капиталшипы", их боевые возможности не стоили того что бы из за них заниматся реорганизацией боевой линии. Овечка не стоила выделки, такова истинная стоимость японского численного преимущества.

Пересвет написал:

#1418642
Вы полагаете, что "Рюрик" не был бы потерян, если бы ценой отказа от постройки "Громобоя" (не жалеем средств на артиллерйскую подготовку!) артиллерия "России" и "Рюрика" отлично стреляла?
Что касается "бегства русской эскадры", то каким боком это имеет отношение к артиллерийской подготовке комендоров кораблей, предназначенных для крейсерских операций?!

о подготовка артиллеристов Рюрика и России должна стоить сразу миллионов 10-12, или сколько там стоил Громобой?

Броненосные крейсера с 20 пушками для артиллерийского боя с крейсерами противника, артиллерийская подготовка здесь решающие значение.

Пересвет написал:

#1418642
Наверное, на вопрос "Зачем строить против англичан ЭБРы заведомо гораздо меньшим числом, чем у противника?" - ответить было ещё сложнее.

так русские одновременно строили ЭБР и совсем не для вызова англичан на честный бой, в чём проблема?

Пересвет написал:

#1418642
Вполне хватало для поставленной перед ВОКом задачи.

неа, это стоило пару недель для выхода отряда, а раз уж они у себя в порту не могли наладить быструю погрузку угля то в крейсерстве это все должно было быть ещё "прекрасние"

Пересвет написал:

#1418642
Эти "полумеры" восстановили "Богатырь"! При огромном объёме необходимых работ.

что особенного в востановление бронепалубника?

Русские адмиралы блин английскую торговлю сотрясать собирались, 20 лет, а погрузку угля за эти 20 лет организовать не смогли, как рейдеры которые должны были по очереди вступать в док...

Они 20 лет карьеры делали, книги и заметки писали у вот такие первостепенные вещи оказались слишком сложными для них, получается.

А тут мне расказывают что японские броненосные крейсера принесли японцам победу, японцам принесли победу вот такие русские адмиралы с их способность к планированию и подготовке.

veter написал:

#1418744
Я очень сильно сомневаюсь, что Ангара вышла бы из ПА на коммуникации пройдя через контролируемое японцами Желтое море. Даже если бы проскочила, то куда? К мысу Доброй Надежды или к Токийскому заливу?

радаров и авиации нет, если основные силы задействовать для прикрытия то почему нет

Но дело даже не в Ангаре, русские то 20 лет готовились крейсерствовать против англии...

Где уже в апреле 1904го всп. крейсера из БМ в водах Японии?

Время более чем достаточно что бы без всяких нарушений перевооружать в БМ и доплыть до японских вод, таким образом обеспечив одновременные действия эскадры в ПА, отряда крейсеров в Владивостоке и всп. крейсеров из метрополии.

veter написал:

#1418744
. 1мая его Витгефт грозился под суд отдать.

Где про это можно почитать?

лучше 4 ЭБР + Ниссин и Касуга против 6 русских ЭБР, чем 4 ЭБР против 6 русских ЭБР, сложная арифметика?

Сидоренко Владимир написал:

#1418716
Как раз нецивилизованными показали себя русские - пиратские корабли, минирование нейтральных вод...

нет. Это все нормальное поведение цивилизованных народов. некоторые страны - не будем показывать пальцем -  на этом возвысились и стали "владычицей морскою".
И что самое главное - японцы в глазах всего цивилизованного мира были именно дикарями. Куда более дикими, чем русские. Т.е. было бы желание.