зашел к соседу. На Миг-17 (служил в ИБА) максимум брали 2х250 кг (чаще на учениях это были практические бомбы по 50 кг), на Су-17 (служил в ИБА на Су-17М3, затем на разведчиках Су-17М4Р) по паспорту берет до 4 тонн, на учения брали максимум 4х250, при полете на завод/на учения - 4 ПТБ по 800 литров (после катастрофы 4 бака тягать запретили - пока экипажи получали разрешение, пока взлетели позже расчетного времени, планировали на рассвете, поднялось солнышко и машина не смогла оторваться от полосы). По поводу МИГ-17, тонну и выше не то что не возьмет, ее подвесить некуда)

Скучный Ёж написал:

#1341981
19 апреля 1972

   Эсминец "Хигби" (DD-806)

   Вместе с крейсером "Оклахома-Сити" корабль участвовал в обстреле береговых объектов в районе Донгхоя, когда американское соединение подверглось атаке двух или трех северовьетнамских истребителей МиГ-17, переоборудованных для выполнения ударных задач. В 17 часов 11 минут один из МиГов сбросил на эсминец две бомбы БетАБ-250, одна из которых упала в море, а другая пробила палубу возле кормовой 5-дюймовой артиллерийской установки и взорвалась в подбашенном отделении. Перед этим вся орудийная команда была эвакуирована из башни, так как у одного из орудий произошел затяжной выстрел, благодаря чему серьезных жертв удалось избежать. 4 моряка получили ранения, возникший пожар и взрывы боеприпасов привели к уничтожению артиллерийской установки, было повреждено рулевое управление. Корабль ушел на ремонт сначала в Дананг, а потом в Субик-Бэй (Филиппины).

Вроде было так

Долго и тщательно но готовилась операция, есть мнение, что летели без подвесных баков. о тут у меня свидетельств живых людей нет.

РыбаКит написал:

#1341941
Костя, я тебе писал, что самая тяжёлая конфигурация

И просто воспоминание: год наверно 1969, я малый пацан. В гости приходят два египтянина, ученики моего отца. Мы в коммуналке живём и сидим на тесной кухне. КГБ кстати таким встречам не препятствовало. Они вошли и поклонившись сказали:
- Такой и такой больше к нам не придут. Погибли там то и там.
Мы почтили их, помню зрительно обоих. И сидели долго и они рассказывали как воюют. Бойцы. Такая интересная аура от них исходила. Оба потом погибли, мир им.
 

РыбаКит написал:

#1342001
Дык у него же крыло нормальное с нормальным предкрылком и компрессор в движке толковый, а не пылесосный.

Двое людей которых я знал лично, переучились с Илов на Яки. Их мнение о ликвидации штурмовиков и о переходе на Миги однозначно положительное. Оба лётчика были в восторге от "ласточки" (так называли Миг-17) и восхищались возможностями. Один мне сказал:
- Первый самолёт, на котором я с первого захода стал попадать в стоячий танк из пушек. Трудно промахнуться, шьёт как машинка Зингер в хорошем состоянии! А бомбы кладёт просто ювелирно, у меня так на штурмовике не выходило.
- Но вы ведь пересели с Ил-10М.
- Это лучший штурмовик и единственный нормальный, что сделал Ильюшин. Но по точности бомбометания он и рядом с Ласточкой не стоит.

А вообще, если по-мечтать, ну как говориться, как бы сделал я, то в середине-конце шестидесятых, разработал бы новые консоли, уменьшенной стреловидности, большей площади с предкрылком, бустерами по крену, парой консольных пилонов под малый блок НУР или сотки, торцевыми пилонами под Р-60,  для МиГ-17. И новое цельноповоротное ГО. И прогнал бы все борта через доработку. Минимальная- новые консоли, ГО, корневые пилоны под 250кг, торцевые центроплана, то есть основные под 500кг, возможно тормозной парашют, ну и прибористика- радиовысотомер, дальномер, бомбовый прицел с калькулятором для сброса на кабрировании. Максимальная- бак накладной гаргрот, подвеска Р-13 под основные пилоны, посмотреть пилоны под шпангоут навески движка под что то особо мелкое или под ловушки, кресло человеческое. А если по мечтать сильнее-новое шасси с большими колесами с уборкой вперёд в гондолу-пилон, но то такое, проще наверно железных ВПП наделать. И шуршал бы аж гай шумел где-то тонн до полутора а то и по боле. Заказать тем же яковлевцам, заказ массовый, денежный с экспортным потенциалом.
Такая машина и сейчас была бы не лишней, тем более что списание их шло по коррозии консолей и киля в районе го.

РыбаКит написал:

#1342178
Костя, я же тебе говорю- 800кил это предел за предельный. При аэродинамически совершенной подвеске, баки, можно больше, но там уже все слишком на грани. Почему я и не верю в 2х250+2х100+8-НАР.

Ну источник я привёл. Скажи, а сопротивление в варианте  2х250+2х100+8-НАР(кстати в 800 кг укладывается) и  2х100+ПТБ+8-НАР, где выше?

РыбаКит написал:

#1342178
Ты посмотри на тот ужас под крылом, да это не буевей тормозного щитка. А ты учти у МиГ-17 скорость тухнет и тяга тухнет,

Сопротивление приличное, не спорю. Но ведь не на колене делали, да и испытания проводили.

РыбаКит написал:

#1342178
И второе это всегда, рано или поздно- трупы.

Ну конечно и падали.

РыбаКит написал:

#1342182
то в середине-конце шестидесятых, разработал бы новые консоли, уменьшенной стреловидности, большей площади с предкрылком, бустерами по крену, парой консольных пилонов под малый блок НУР или сотки, торцевыми пилонами под Р-60,  для МиГ-17. И новое цельноповоротное ГО.

Интересно. А что Мигу могло дать цельноповоротное ГО?

РыбаКит написал:

#1342182
И шуршал бы аж гай шумел где-то тонн до полутора а то и по боле. Заказать тем же яковлевцам, заказ массовый, денежный с экспортным потенциалом.
Такая машина и сейчас была бы не лишней, тем более что списание их шло по коррозии консолей и киля в районе го.

На модернизацию у нас забили, типа самолёт уже устаревший.

Cobra написал:

#1342350
У нас все как обычно - а как Штурмовик он бы мог развиваться еще пару десятилетий....

Ты об Ил-10М?

Cobra написал:

#1342350
- а как Штурмовик он бы мог развиваться еще пару десятилетий....

Угу. Движок то очень живучий.

han-solo написал:

#1342344
А что Мигу могло дать цельноповоротное ГО?

Нормальное управление по тангажу. Ты в курсе, что ниже 5км, на нем был невозможен переворот? Скорость возрастала, падала эффективность руля- там уже местный скачок на стабилизаторе садился и не хватало высоты, что бы вывести машину. Евреи когда по наняли трофей, сразу на это обратили внимание и в воздушных боях рекомендовали маневры требующие эффективного руля высоты, МиГ сразу просел.

РыбаКит написал:

#1342427
В источнике одна 100.

Перечитываем:

И кстати не забываем, что кроме бомб он тянул пушки и патроны к ним.

Ниже и по пушкам есть вес (268 кг):http://www.fliegerrevuex.aero/wp-conten … ndbuch.pdf

РыбаКит написал:

#1342427
бомбы/ракеты с аналогичными топливными баками соотносятся где то как /1.2-1.3

Интересно, а я думал что примерно равноценно.

РыбаКит написал:

#1342428
Скорость возрастала, падала эффективность руля- там уже местный скачок на стабилизаторе садился и не хватало высоты, что бы вывести машину.

Хм. Так вот для чего поляки хотели новое цельноповоротное ГО.

Cobra написал:

#1342403
Да ладно.. Про МиГ конечно

То что отказались от дальнейшего использования Ил-10/10М- правильно, хоть довели штурмовик до нормальной надёжности, но время его прошло. Применять можно было только при превосходстве своей авиации и скорость при атаке была маловата. Миг-17 вполне закрывал эту нишу.

РыбаКит написал:

#1342429
И это было плохо.

Хотели много новых быстрых самолётов. Конечно плохо.

РыбаКит написал:

#1342429
Мог быть хороший моб. Штурмовик.

Да. Вроде в обслуживании был простой?

Отредактированно han-solo (25.02.2019 14:44:43)

здравствуйте всем! Не знаю как создать новую тему,  но надеюсь и здесь это не флуд- возник( и довольно давно) вопрос по Суховской сотке- Т-4. типа великий саломет и все прочее... А вопрос- простой... Где у него бомбоотсек? как он собирался пускать свои Х-45?

WindWarrior написал:

#1357901
С точек подвески под мотогондолами (всего точек подвески было 5: 3 под мотогондолами, 2 под консолями крыла).

спасибо!

Вообще из эскадрилий.

Отряд у летчиков от 2х до 4 тяжелых самолетов

Дали.
Теперь о плюсах. Двигатель предопределил бочкообразный фюзеляж, что с точки прочности- идеал, поэтому самолет получился легким компактным, ну тут еще и школа сыграла- де факто это КБ Поликарпова со всеми его плюсами и минусами. И у Сейбра сыграла своя школа (кто не знает Шмюнд это немец, бывший авиатехник в Luftstreitkräfte, фирма Норт Америкен это американский филиал фирмы Фоккер, Шмюнд его ученик), а Фоккер всегда жертвовал весовым совершенством ради аэродинамики и скорости после триплана, плюс более тяжелый двигатель, да еще и требовательный к креплению. В итоге Сейбр тяжелее МиГ-15 имеет большую нагрузку на крыло, меньшую тяговооруженность, особенно на малых скоростях, где центробежник рулит, но ситуация сглаживалась на более высоких, где центробежник дох. Поэтому МиГ-15 имел лучшую установившуюся маневренность и из за проблем описанных выше худшую динамическую, кроме разгонных характеристик, но тут тоже не все ладно у амеров был форсаж, впрочем пользовались они им мало- топливо сильно расходовалось. С вооружением были свои нюансы- наше безусловно мощнее, но менее скорострельное, что в маневренном скоростном бою было важно.

Дали Будэ.

Отредактированно РыбаКит (30.03.2020 13:39:35)

Вальчук Игорь написал:

#1429150
у всех МИГ-ов тесные кабины

РыбаКит написал:

#1429148
ну тут еще и школа сыграла- де факто это КБ Поликарпова со всеми его плюсами и минусами.