Егоров Н.Б. написал:

#1434250
изначальные условия при подсчете не одинаковые.

Так с этим я не спорю.
Безусловно, часть заявок советских летчиков не находит подтверждения в немецких документах, просто в силу отсутствия этих самых документов.
Но это все-таки не повод для такого "размытия" понятия воздушная победа.

Unforgiven написал:

#1434259
Зачем вообще нужны эти воздушные победы?

воздушные победы нужны авиафанам (внукам), а в войну летчикам зачтут побед согласно их заявок (пиши числом поболее, нечего бусурманов жалеть(с) - Суворов), с поправкой на понижающий коэффициет вышестоящих штабов (там "урежут осертра", но замполиты могут и наоборот пересчитать, пример - наши подводники)

Unforgiven написал:

#1434259
Точнее, зачем нужны индивидуальные воздушные победы?

для награждения

Unforgiven написал:

#1434259
Ведь можно все победы записывать на полк, а то и на дивизию

японцы вроде так и делали

Вальчук Игорь написал:

#1434253
Вы вполне можете стать украинским метром в этом вопросе)

Не, не могу, я сам лодырь. 

Вальчук Игорь написал:

#1434261
а в войну летчикам зачтут побед согласно их заявок

Совершенно не так.

Unforgiven написал:

#1434275
Не поделитесь источником откровений, про одиннадцать летчиков?

Обратитесь к Мирославу Морозову.

Unforgiven написал:

#1434218
Сначала (в первой части) все было совершенно правильно - воздушная победа это сбитый самолет.
Очень правильно, но очень грустно.

Почему же, если у меня была цель натянуть нашим побед, у меня вышло, что во второй половине года они провалились с заявками в несколько раз? Я бы просто не стал ничего писать, если бы руководствовался вашими соображениями.
Просто первые подборки статистики были так сказать пробными камнями. Когда я их делал, то еще только осмысливал все эти данные. Теперь вот решил, что если у противника есть убитый или раненый член экипажа, или самолет уехал на три дня в ремонт - вполне возможно считать это воздушной победой. Не сбитым, конечно же. Дело в том, что все равно в большинстве случаев я не имел возможности и желания анализировать обстоятельства и точно определять, кому писать победу, а кому нет, когда на 3 пораженных самолета 10 заявок. Раз уж тут у меня условность все равно, то я могу и критерии победы выводить свои. Все равно уже будут ругать за неправильный подход.
Изменение критериев, кстати, больше подсобило немцам, чем нашим. Нашим я уже в 1 половине года считал практически все немецкие самолеты с боевыми повреждениями и даже с подозрениями на таковые.

igor написал:

#1434447
Изменение критериев, кстати, больше подсобило немцам, чем нашим.

Насколько я понял, в статье целевой показатель у Вас это "коеффициент оверклейма". И хотя он и является производной от победы, но разница есть.
По-моему это даже очень удачная логико-математическая находка - снимает проблемы с унификации определения победы.

Как я понимаю, кому хочется посчитать как то по другому - смело могут написать свою статью, взяв при желании Ваши данные в том или ином виде.

РыбаКит написал:

#1434448
Честно говоря чем эти стремные считалки больший интерес представляют

У меня наоборот, ни один из ваших пунктов интереса не вызвал.
Тем более, что даже на севере 2 первых показателя у немцев фактически брать неоткуда (ну, технику пускай в 1942-44 худо бедно, а личный состав - полной картины нет). 4 показатель на севере в общем и целом мал для обеих сторон. Неприятности авиация доставляла как нашим, так и немцам, однако ни у кого она ничего закрестить или сорвать не смогла. Даже те самые разведчики у немцев, вполне продолжали себе летать даже в период нашего господства в воздухе, хотя уже не так вольготно, как в 1941.
3 пункт чтобы оценить, надо полностью иметь картину воздушной разведки и реальных сухопутных операций, чтобы понять их взаимосвязи и составить об этом какое-то мнение. Это кому-то под силу вообще в каких-то даже самых малых стратегических рамках?

РыбаКит написал:

#1433954
Вот смотрите, есть такое понятие как скрытый дефект. Почему вас не удивляет, что от дефекта срыва  обшивки у нас оказалась не боеспособна целая воздушная армия, или когда Тоета отхывала тысячи машин?

Меня интересует странная ситуация, когда 11 машин вдруг пропадают из числа боеспособных - но у всех повреждения настолько мизерные, что их даже не отмечают в ремонте.

11 машин, одновременно.

То, что были проблемы с обшивкой яков, лаггов и лавочкиных 1) Выяснено 2)Редкая исключительная ситуация 3) Ремонт там занял не 9 дней, даже с принятыми исключительными мерами. и отрыв обшивки явно в 5% не повреждений не попадает

Мне страшно любопытно - что же случилось с этими мессершмитами?

Скучный Ёж написал:

#1434463
Поясню.
ИМХО для коэффициента оверклейма важна не столько "победа", сколько наличие "основания для заявки", ее обоснованность.

Позиция, с одной стороны, не лишенная логики - если мы пытаемся определить врал конкретный пилот или нет.

Но, с другой стороны, если коэффициент оверклейма понимать как соотношение заявок к реальным потерям - нелогичная, совершенно неважно, насколько честен был пилот, важен результат.

Почему нелогичная? Командование имеет перед собой большое количество заявок и считает, что вражеская авиация ослаблена или даже разгромлена. А на самом деле нет. если коэффициенты в целом по больницы большие.
Конечно, все эти коэффициенты чисто умозрительны, попытки увести в плоскость статистики какие-то жизненные вопросы по воздушным боям. Так-то в результате боевой деятельности в воздухе никакие особые задачи обеими сторонами за всю войну на Севере не были выполнены, за исключением редких случаев. Я бы сказал, что там война была как бы вещью в себе, идущей обособленно от событий внизу. Немного утрирую, но все же.

Aspeed написал:

#1434507
2)Редкая исключительная ситуация

Это просто вы о ней слышали. А таких дефектов была уйма, просто они не имеют широкой известности. А ставили они бывало на прикол до 30% авиатехники. Например отламывание оси крепления колес на самолетах Як при полетах на лыжах. То есть с одетой на ось лыжей вместо колеса. Сварка которой крепилась ось не выдерживала возраставших нагрузок и обламывалась. Чаще всего этим и ограничивалось иногда гнули винт, в худшем случае ломали стойку и консоль. Последнее крайне редко. Чаще всего ось приваривали и в полет. В один полет, а потом опять сварка, рихтовка лопастей. И так до консоли, либо конца зимы. Исправили аж во второй половине зимы 1942-43. Итог- куча небоеспособных машин с минимальным ремонтом. А еще были остановки полетов с обьявлением машин небоеспособными до получения доработки- например противовеса в управление двухместных илов с крылом без стрелки. Сомневаюсь что у немцев было иначе.

Отредактированно РыбаКит (13.04.2020 12:23:04)

РыбаКит написал:

#1434279
Обратитесь к Мирославу Морозову.

Простите, уж не хотите ли Вы сказать, что эту информацию М.Морозов озвучил Вам в личной беседе и попросил не раскрывать подробностей?