Sergey написал:

#1341739
Что значит какое? Во первых Аргентинцы подготовили достаточно запасов для, если не отражения высадки, то хотя бы для затягивания боев до начала настоящих зимних штормов. Англичане, конечно, качки не боятся, но как воевать в условиях шторма?. Во вторых, имея нормальных солдат, а не зеленых призывников, аргентинцы имели все возможности уже в первом серьезном бою уничтожить 2 парашютный батальон, сохранить за собой Гус Грин и Дарвин, соответственно и выдвигаться от места высадки к Порт Стенли британцы не могли бы, постоянно ожидая удар с фланга. В том бою у аргентинцев было в три раза больше численность л/с, подготовленные позиции, лучшее снаряжение, огневая поддержка при этом ты в обороне. Это победа. Теоретически. Оказалось англичане практики, а не теоретики. Взяли и победили. И какое значение имела бы морская и воздушная блокада, проиграй бы англичане в том бою.

Это типичный взгляд с дивана. Сражаются не компьютерные юниты, а живые люди. И если кабинетные горе-стратеги что то фантазировали насчёт штормов, то аргентинские солдаты и офицеры видели что отрезаны и нет никакой надежды на деблокаду. У них собственно говоря было 2 выхода. Рано или поздно геройски погибнуть, или сдаться вполне цивилизованному противнику и вскоре поехать по домам. Причем гибель была бы абсолютно бессмысленна. Если бы у бритов на море и в воздухе всё повисло на волоске после начала высадки, то сопротивление было бы совершенно другим.
И Вас при этом удивляет отсутствие у аргентинских солдат суициидальных наклонностей?

Elektrik написал:

#1341743
Учитывая что "морские" Хариеры начали кончаться и пришлось для подмоги тащить "сухопутные" варианты, господство в воздухе было так себе и вообщем то базировалось на скорее на нежелании аргентинцев тратить ресурсы на вылеты для воздушного боя.

Оно могло быть трижды "так себе". Но над головой аргентинский гарнизон видел именно британские самолёты.

Sergey написал:

#1342021
победили те кому и положено в сложившейся обстановке - профессионалы.

Вы сами себе противоречите. Либо профессионалы побеждают потому что они профессионалы, либо что разумнее предположить - в сложившейся обстановке иных вариантов не было....

John Smith написал:

#1341955
Оно могло быть трижды "так себе". Но над головой аргентинский гарнизон видел именно британские самолёты.

Ну а британские моряки регулярно видели "Скайхоки" и прочие "Миражи". а десант "Пукары". К слову, при якобы захваченном господстве в воздухе аэродром с "Пукарами" пришлось уничтожать британским САСовцам.

Появилась у меня новая информация от живого человека, но источник нуждается в проверке, а я это сделать не могу. Сомнения в том, что он сильно пьющий и мог чего-то напутать и выдумать, числился и служил в ВС СССР, но при другом ведомстве. Вычитал он старый мой пост:

И при встрече такое рассказал, некоторые детали меня удивили и думаю вполне могло быть. Но опять таки, прошу относиться к этой информации с большим сомнением.

Отредактированно han-solo (14.03.2019 12:25:51)

Аргентинский ПП FMK-3 с ПНВ. Захвачен на Фолклендах. Хорошая идея для ночного боя. Еще бы пламегаситель.

Sergey написал:

#1444010
Аргентинцы захватили используемый британцами  КрАЗ-256 на Фолклендах.

СССР поставлял КрАЗы Британии?

helblitter написал:

#1343387
сэр Джон Вудворд

кажется его книга *"Сто дней* была издана в СССР ?
кажись она..читал..весьма интересные и подробные данные....особенно запомнил....
его соединение уже было на черте сворачивания операции..причин много..
Продержись Аргентинцы еще с месяц..кто знает чем бы все закончилось.
/ИМХО..а сама подготовка Аргентины к боевым действиям считаю слабой...
особенно бомбоштурмовое оружие..устаревших образцов и малое количество Экзосетов.
было немало попаданий в корабли без взрыва.
Зря потеряли ПЛ и крейсер! Все это хорошо помнится.

Анатолий написал:

#1444094
особенно бомбоштурмовое оружие..устаревших образцов и малое количество Экзосетов.
было немало попаданий в корабли без взрыва.

Ну а что вы хотели, если аргентинцы пожлобились купить больше Snake Eye-комплектов?



Snake Eye - это тормозной комплект для авиабомбы, позволяющий сбрасывать ее с малой высоты без риска повреждения взрывом самого самолета. У аргентинцев они были - и работали безукоризненно - но их было МАЛО. Поэтому для большинства налетов применяли обычные авиабомбы, а чтобы избежать разрушения самолета взрывом - выкручивали вертушку взрывателя на 3 секунды задержки. И она попросту не успевала взвестись.

Sergey написал:

#1444111
Они не пожлобились. У них денег не было. Совсем. Оттого и войнушку устроили. Трюк старый как мир. Нет хлеба - больше зрелищ.

сто пудов.

Strannik4465 написал:

#1444412
Эта история основывается на показаниях двух выживших пилотов штурмовиков А-4С и пилотов Супер Этендард...

помню трансляцию этого события...наш телеящик передал,картинку с переводом ком.ВМС Аргентины...мы атаку отбили,Инвинсибл сильно поврежден..стоит с креном и дымом.../больше ничего...так больше подробностей и небыло...весьма интересно узнать..как сие было...ведь рядом было много аглицких кораблей...неужели даже издалека никто неснял кадр с дымом ? да и вообще,тишина.
Может кто что какие другие источники видел,слышал ?

(задумчиво) А вот такой вообще интересный вопрос: кто оказался бы сильнее в дуэльной ситуации, аргентинский "Бельграно" или британский эсминец тип "Каунти"?

Cobra написал:

#1459071
У вас есть сомнения?
Если днем на большой дистанции, и если ЗУР есть и ЗРК работает то крейсеру кранты, утопить може не утопят, но изувечат. Ракета больше полутонны при старте весит

Вот и я о том же - Sea Slug, это игрушка... веселая.

Cobra написал:

#1459085
Я вообще то про Си Дарт подумал попутав Каунти и Шеффилд. С Си Слаг, все намного печальнее для противника, он весит около 2 тонн, а БЧ в 100 кг... А этим и утопят точно.

На Secret Projects один имевший дело с "Си Слагами" рассказывал, что видел фотографии HMS "Venice", после того, как по нему на учениях влепили ракетой... нос оторвало начисто.

https://www.iwm.org.uk/collections/item … /205014482

Где-то в этой коллекции должен быть этот снимок...

Отредактированно Dilandu (03.08.2020 20:23:54)