Даже если и был, как можно было определить, чья бомба попала в ситуации, как ее описывает сам Рудель?

John Smith написал:

#1445537
А Вас не смущает странный эффект усиления ТЭ в совершенно разной пропорции, в зависимости от калибра снаряда?

Нет. Джон, я совершенно не пытаюсь Вас учить и я не танкист, а спасатель правда морской и военный. Давайте попробуем ещё раз. Меня смущает малый добавочный ТЭ. Вы автомобилист и знаете, сколько частей воздухна надо на сжигание части дизтоплива. Думается тут другое явление.

John Smith написал:

#1445537
Проблема в некорректности условий испытания.

Да.

John Smith написал:

#1445537
Прежде всего возможность энергии взрыва свободно распостраняться и ограниченности смеси 1 баком. Как это происходило в реальном танке к сожалению не исследовалось. Также не проверялся эффект от обстрела подкалиберными и бронебойно-зажигательными снарядами.

У Т-34 несколько баков. Вы допускаете несколько иное течение событий: 88-мм простреливает борт и попадает в бак, передав ему кинетическую энергию. Скачёк давления и он лопается и снаряд взрывается. А в боевом отсеке воздуха больше и потому тротиловый эквивалент взрыва больше и нарушаются швы корпуса, а для взрыва остальных баков ткпо не хватает воздуха. И тут происходит разрушение бронекорпуса. Подкалиберы как в этом случае не знаю, а кумулятивы не всегда хорошо работали по бакам. На Леопардах их использовали как защиту, правда с продвинутой системой тушения. Сирийцы сейчас добавляя в канистры с водой два компонента, переживают большинство попаданий противотанковых боеприпасов, привязывая их к бортам.

John Smith написал:

#1445537
Во первых я это не утверждал, а просто допускал. Во вторых стандартной тактикой была атака сзади и сбоку.

Если он врал, сейчас у нас технической информации больше. При попадании в взрыватели выстрелов, взрывы танков он увидеть мог. При попадании в гильзы или баки, врядли бы успел. Как взорвались те четыре танка в одной атаке, что он якобы увидел лично?

John Smith написал:

#1445537
Даже заряд бронебойного 88 для этого совершенно недостаточен.

Снаряд Руделя тем более. Вопросов всё больше.

Отредактированно han-solo (03.06.2020 04:55:51)

vvy написал:

#1447084
Щаз. Проект 38 - это тип "Минск".

О! Спасибо- пропустил пост. Да и на фото транец Минска прекрасно читается.

han-solo написал:

#1447092
Я трижды извиняюсь, но и свои сигнальщики иной раз свои корабли путали.

Костя выше это уже обсудили. Тут ответ на идею, что подпись е Ленинград, а типа Ленинград.

А. Кузнецов написал:

#1446850
Поскольку я давно знаком с Зефировым, могу точно сказать - такого он написать не мог. Он аккуратно компилирует иностранную литературу и мемуары вражеских асов.
Его можно и нужно упрекнуть за некритичный подход к этой литературе, но сам он всякую фигню не придумывает.

Вот тут я с Вами полностью согласен.
Фигню не придумывает, все говорит правильно.

Так что давно пора прекратить писать сказки о «двух 500-кг бомбах» и признать очевидный факт – линкор «Марат» был уничтожен одной 1000-кг бомбой, сброшенной обер-лейтенантом Хансом-Ульрихом Руделем.

(МИХАИЛ ЗЕФИРОВ, ДМИТРИЙ ДЁГТЕВ, НИКОЛАЙ БАЖЕНОВ
ЦЕЛЬ – КОРАБЛИ   ПРОТИВОСТОЯНИЕ ЛЮФТВАФФЕ И СОВЕТСКОГО БАЛТИЙСКОГО ФЛОТА)

РыбаКит написал:

#1447090
О! Спасибо- пропустил пост. Да и на фото транец Минска прекрасно читается.

Ну кто б сомневался.
Очередное нравится - вижу, не нравится - не вижу.
тип "Минск" вижу, типа «Ленинград», 2-й серии, не вижу.

Впрочем, в данном случае не важно как мы называем, важно как немцы называли.
А немцы называли.

Unforgiven написал:

#1447133
прекратить писать сказки

Unforgiven написал:

#1447133
МИХАИЛ ЗЕФИРОВ, ДМИТРИЙ ДЁГТЕВ, НИКОЛАЙ БАЖЕНОВ

Выделен автор писанины про сказки

Unforgiven написал:

#1447134
Тип Ленинград. Две серии. Проэкт 1 и 38.

Вы эти сказки со ссылками на Вику и мурзилки кому другому рассказывайте. Проекты и типы первых лидеров были следующие: 1 - тип "Ленинград", 38 - тип "Минск" и 38-бис - тип "Киев" (потом "Баку").
Некоторые исследователи (ныне усопшие) считали, что проект 38-бис получил такое обозначение безосновательно. Но я это своими глазами в документах видел и считаю добавления "бис" вполне обоснованным, т.к. в отличие от чистого проекта 38 они проектировались с учетом транспортировки и последующей сборки (поэтому спецификационное стандартное водоизмещение, к примеру, выросло на 15 т, была немного другая осадка, отсутствовали авиалебедки и пр.).

Unforgiven написал:

#1447204
Так может все-таки назовете точное время  первого вылета Динорта? В смысле взлетел-сел.

Может вы наконец представите веское доказательство что в момент детонации, чтобы там на Марате не взорвалось, Говнюк был в районе Кронштадта?

жертвой Руделя снова стал линкор «Марат», переведенный к стенке у входа в Среднюю гавань Кронштадта.

Говнюк может и попал, а  возможно тут и вообще не причем, адекватные люди ведь пишут про что линкор был потоплен/выведен из строя пикирующими бомбардировщиками StG 2  справедливо полагая что вычленить авторов прямых попаданий дело  крайне глупое и неблагодарное. Но настоящие фошисты типа Упоротого  настолько тупы и упрямы что будут и далее продолжать  избражать дятла на бетонной стене...

Пока борцы с Руделем ээ..думают над вопросами про Кронштадт, вернемся к станице Обливской.
Документ 1 танкового Корпуса.



Часть 117 тбр действовала как раз в районе Обливской.

https://yuripasholok.livejournal.com/12819444.html

А. Кузнецов написал:

#1451455
на фото - попадание очереди, очевидно MK103 с Hs129. Минимум 7 попаданий.

Уже обсуждалось.
Это далеко не факт.
А что не одна очередь, так точно.

Unforgiven написал:

#1394188
Вы все-таки присмотритесь внимательнее.
https://docplayer.ru/docs-images/58/424 … s/94-0.png
Правда, здесь башня чуть повернута влево, а не вправо, но и так можно понять, что том фото две пробоины в задней части башни, а две в боковой.
Причем по пробоинам  видно, что это были две отдельные атаки, иначе пробоины на боковой стенке имели бы вид отличный, от пробоин на задней стенке.

А. Кузнецов написал:

#1451854
Разброс попаданий в очереди неизбежен.

Разброс тут не причем. Попадания в заднюю и боковую части башни под одним углом.
Это явно разные атаки.
Вот пример.

А. Кузнецов написал:

#1451854
2 очереди тоже возможны, конечно, но вероятность этого мала.

Это с чего вдруг?
В документах встречается даже "делал 6-8 заходов", не то что 2.

А. Кузнецов написал:

#1451854
В любом случае, это явно Hs129.

Не, это очередное главное чтоб не...
Раз Hs129, значит не...

Отредактированно Unforgiven (23.06.2020 15:34:47)