Алекс написал:

#1447524
по одному "Кенту" в статейке на страницу 38 ошибок

Вах...

Алекс написал:

#1447524
то этот самоуверенный и совершенно безнадежный идиот.

Алекс, у это уж ваша бескомпромиссность- общаюсь с ним в сети, иногда даже полезно.

РыбаКит написал:

#1447528
мне реально скорую вызвали после знакомства с тем что ФВЛ про скауты написал!

Э... а превентивный прием валерианы/пустырника? Я сейчас нетленку от ЮФК читаю, поначалу тож за мотор схватился, но 150 Дж. Дениэлса спасли положение... Стал воспринимать "нюансы" с юмором...

Борисыч написал:

#1447536
Э... а превентивный прием валерианы/пустырника?

Дык я же не ожидал, а лежал ибо поплохело, дай думаю полистаю...

РыбаКит написал:

#1447541
в соответствующей теме все есть

Всего нет нигде...

Все же вернемся к "Девонширам". Главными недостатками "Мониутов", как известно были тонкая, не державшая на 10 кбт. 6" снарядов, шкурка и пушки, которые не могли пробивать 152-мм крупповскую цементированную броню даже с 5 кбт. Вот в этих направлениях и шло усовершенствование "Монмутов".
В первую очередь толщину главного пояса увеличили до 152 мм, там где у "Монмутов" было 102 мм. Адекватное бронирование получили башни вместо тех же самых 102 мм.
Первоначально на корабли хотели установить всего лве 190-мм орудия в оконечностях. Но поскольку Уотс был поклонником именно башенного расположения артиллерии, то уже в ходе строительства было решено установить еще две башни побортно, вместо носовых двухъярусных 6" казематов. На замену кормового не решились, поскольку это очень сильно уменьшало вес бортового залпа, к тому же 6" рассматривались еще и как противоминные орудия на больших и средних дистанциях. К тому же не стоит забывать, что их проектировали в 1902 г., когда 6" артиллерия еще играла довольно значительную роль, да и крейсера во многом предназначались для уничтожения бронепалубных рейдеров противника. А так в соответствии с концепцией защитника торговли одиночки в каждую точку горизонта могли стрелять от двух до трех 190-мм пушки, в том числе и на догонных курсах. Другой состав вооружения без значительного изменения проекта просто не влезал в отведенное водоизмещение. При этом крейсера сохранили 23-узловую скорость в течении 8 часов. Достаточно большим недостатком на фоне попытки втиснуть без значительного увеличения основных размерений, и следовательно стоимости, стала противоминная батарея из 47-мм пушек, принятая по настоянию нового Третьего Морского лорда. Его прогнозы относительно развития минного оружия оказались ошибочными и потраченное на противоминную батарею водоизмещение было просто выброшено на ветер.
Еще одним, как плюсом, так и минусом крейсеров типа "Девоншир" стала энергетическая установка, представляющая из себя набор котлов различных типов. С одной стороны наличие огнетрубных котлов для экономического хода заметно увеличивало дальность экономическим ходом, но только при условии, что все остальные котлы не дкйствовали. Но такое даже в мирное время практически почти не встречалось. А так приходилась на одном корабле иметь кочегаров и механиков, которые могли эксплуатировать котлы различных типов, что обычно выливалось в то, что часть из них обслуживала котлы только этого, а другая чать только другого типа.

Алекс написал:

#1447548
Вот в этих направлениях и шло усовершенствование "Монмутов".

Простите, встречал, что у девонширов совершенно другая корзинка сечений корпуса по сравнению с монмутами, это так?

Алекс написал:

#1447548
На замену кормового не решились, поскольку это очень сильно уменьшало вес бортового залпа

Орудия 6" уже в процессе эксплуатации переносили на вп, шкафут. Это и у англичан, и например на Цукубе и Икоме, у японцев, у Асам, ЕМНИП просто зашили нижние.

РыбаКит написал:

#1447551
Простите, встречал, что у девонширов совершенно другая корзинка сечений корпуса по сравнению с монмутами, это так?

Нет, на него вообще отдельного теоретического чертежа нет, а закладывались они по теоретическому чертежу "Монмута".

Алекс написал:

#1447556
закладывались они по теоретическому чертежу "Монмута".

В таком случае они должны иметь те же геометрические размеры, разве что сидеть глубже. Но это вы сами же и опровергли.

Алекс написал:

#1447562
Сидели они глубже.

Можете указать источник данных?

Алекс написал:

#1447562
При этом реально потеряли до узда скорости по сравнению с реальными результатами "Монмутов".

Да, корпуса были шире. О скорости просто не стал спорить, уж очень скользкая величина.

арт написал:

#1447565
Такие данные в большинстве справочников.
И, мягко говоря, если корпус стал почти на метр шире, то теория одинаковой просто не может быть.

Ну попробуйте заказать в британском архиве, а я потом посмеюсь.

Алекс написал:

#1447568
Ну попробуйте заказать в британском архиве, а я потом посмеюсь.

Зачем мне это? Вы указали что теория одинакова, вы указали большую осадку... Просто приведите абсолютные размеры. Проверить то очень просто через коэфы.....