https://yandex.ru/turbo/naval-manual.li … urbo_turbo

Сидоренко Владимир написал:

#1468043
А что с ними не так?

Или я перегнать. Или в жм больше потери лс на мостике

Коллега, есть корабли, точные русские данные о попаданиях в коие по обьективным причинам. Просто отсутствуют.
Были там пробои или перекосы с отрывами. Неизвестно.


Тем более в бою в желтом море было иное соотношение расхода боеприпасов.
  При цусиме бронебои гк применял второй отряд. И то усреднеено - четверть выпущенного
На первом, можно сказать только 1 корабль.

До кучи. Перечитал рапорт с Донского. Есть упоминание о подводной пробоине.
По таблице 28 числа н ст.  Японцы бронебойные снаряды применяли довольно активно.

Отредактированно Игнат (22.09.2020 19:43:37)

rytik32

rytik32 написал:

#1468061
Люди добрые, что же здесь происходит? Статьи из товпара обсуждают! Куда Кромна смотрит???

Во-первых, пока ещё ничего не обсуждают. Просто дивятся очередной попытке откопать стюардессу.
Во-вторых, ув.Kronma в командировке и ему недосуг.
В-третьих, тут вообще-то "смотрящие за "веткой" NMD и Пересвет.

А, кстати, вы в своей статье исправили количество 12" снарядов с "Фудзи"?

rytik32 написал:

#1468201
И в каком же месте пробоина? Каким калибром?

надысь перечитывал показания офицеров "Донского", есть большой, подробный рапорт старшего офицера, он пишет про пробоины, течи, крен .... а вот механики крейсера прямо утверждают, что корабль подводных пробоин не имел. Кто из них говорит правду?

Сидоренко Владимир написал:

#1468173
А, кстати, вы в своей статье исправили количество 12" снарядов с "Фудзи"?

Прям прокси-война какая-то!

rytik32 написал:

#1468201
В статье эти данные другой человек писал
И я их принял за чистую монету.

А что за статья, человек и данные?

2Игнат:
"Второе плиты тоньше 6" не круппировались" - я бы сказал, что это весьма спорное утверждение. Р.М.Мельников в своих работах, посвященных крейсеру "Богатырь" и его отечественным копиям, говорит о применении на них нецементированной вертикальной крупповской брони минимальной толщиной в 25,4 мм (тыльные стенки казематов на трех крейсерах российской постройки) и 85-мм цементированной вертикальной крупповской брони передних стен казематов.
С уважением. Стволяр.

realswat написал:

#1468322
А что за статья, человек и данные?

Писал Андрей из Челябинска
"Судя по имеющейся у автора информации, решающие повреждения «Ослябе» нанес японский броненосец «Фудзи». Его артиллеристы считали, что добились трех попаданий 305-мм снарядами в левый борт русского корабля – и все они пришлись в район ватерлинии. Первый двенадцатидюймовый снаряд поразил русский корабль в носовую, небронированную часть корпуса ориентировочно в 13.56 (здесь и далее – время русское). Затем, в 14.12 практически одновременно в «Ослябю» угодили еще два 305-мм «чемодана». Один из них, будем считать его вторым по счету, ударил в район угольной ямы №10. И еще один, третий, поразил русский броненосец в непосредственной близости от места первого попадания."
https://topwar.ru/172939-o-prichinah-gi … jabja.html

Стволяр написал:

#1468344
нецементированной вертикальной крупповской брони

Тут путаются кони, люди... цементация, закалка. Нецементированная броня, подвергшаяся поверхностной закалке по технологии Круппа - это крупповская броня или нет?

2elkomandante:
Я бы ответил на Ваш вопрос - да, если химический состав броневой стали с ее легирующими добавками соотвествует предложенной Круппом рецептуре.
С уважением. Стволяр.

rytik32 написал:

#1468346
носовую, небронированную часть корпуса ориентировочно в 13.56 (здесь и далее – время русское). Затем, в 14.12 практически

Яп время огня Фудзи по данной цели 14.12-14.21/ график Ув Владимира Сидоренко /
Попадание фиксировалось в 14.14 японского.
Русское время разнятся на 20 мин "раньше" т.е 13.56-14.01.по хронометражу к попадаеичм в цитадель Фудзи непричастен

Отредактированно Игнат (25.09.2020 00:27:18)

2Prinz Eugen:
"Исходя из Вашей логики можно сказать, что американская Class "A", итальянская Terni KC, британская Post-1930CA не являются бронёй КС так как их "химия" не соответствует оригинальной KC a/A." - в каком-то смысле так и есть. Равно как и броня Гантке, производившаяся в последние годы до падения Российской Империи на Ижорском заводе, несмотря на корни именно в броне Круппа, из-за отличий в технологии ее производства в полной мере тождественной крупповской уже не была.
С уважением. Стволяр.

elkomandante написал:

#1468362
Тут путаются кони, люди... цементация, закалка. Нецементированная броня, подвергшаяся поверхностной закалке по технологии Круппа - это крупповская броня или нет?

Ну там же несколько патентов.

Закалкой получают игольчатую структиру матрицы типа мартенсита или верхнего бейнита, цементацией - высокотвердые карбиды в виде пластинок легированного цементита. При этом неупрочненная масса брони остается мягкой и вязкой. Для тонкостенной брони вполне годится нецементированная сталь.
Кстати,  Макаров на А3 отжигал места брони для сверления, чтобы поставить сети. Во придурок, извините меня. Может, Александр 3 от этого и утонул.

Отредактированно invisible (25.09.2020 18:02:46)