Вы не зашли.
Тема закрыта
Алекс написал:
#1473520
ненавидит свою страну
Вам наверное не приходило в голову, что может быть не страну, а швондеров-алексов, вылезшихе из пещер, привыкших не хрена не учиться, кое-как работать, резать не согласных, управлять маузером и ложью и губящим в стране все живое, а затем с помощью пропаганды о величии народа сохранять свои позиции
Chief написал:
#1473561
большое количество негативных фактов про наш флот
Вот оказывается в чем проблема. Автор должен был просто радикально сократить количество «неугодных» фактов. Разбавить их нравящимися толпе. Ну это сейчас в тренде. Согласен.
Chief написал:
#1473561
по какой причине произошло именно так,
А книги то вы не читали, слава Богу. И то хорошо.
Chief написал:
#1473561
для себя решил, что брать не буду
А Вот это правильно. Я больше думаю, что в духе наших народных традиций нужно написать петицию Жильцову, в прокуратуру, в следственные органы, и запретить его работы к продаже.
Chief написал:
#1473561
этот подход неправилен.
Попробую объяснить, хотя в условиях послевкусия…
Промышленность выпускает лекарство. На первой фазе испытаний анализируются его безопасность и эффективность. Как те же погони. Вот мы видим. Погонь за турками – столько. За шведами столько, за бритами – столько. Их состояние видно по книге. Получаем. 1 большинство погонь не получилось. 2. То, что получилось - только против слабейших турок. 3 против равных или сильнейших совсем плохо получилось. Параметр однако. Но это если вчитываться и вдумываться.
На следующем этапе анализа лекарства идет сравнение с аналогами. Ну так вообще-то принято в мире. НО.
Устал, но повторюсь. Не знаю поймет ли Лебедев, но я увидел во всей красе:
- он всегда будет в проигрыше у толпы, потому что толпа сейчас хочет сладкого послевкусия. Толпа хочет подтверждения своей значимости. Это звучит здесь почти линейным рефреном
- он всегда будет в проигрыше, потому что поднимает сложные вопросы, а толпе нужно просто и красиво. Как у Махова. И не важно что там полно ошибок, не стыковок, откровенного воровства (Махов и РГА ВМФ – не смешно?; оказывается нет), патриотических перегибов. Важно, что он угадал: должно быть просто, красиво (бардак есть у всех, а значит с чувством собственного достоинства могу списать на это все свое гавно) и бесплатно. И тогда открытое и тенденциозное обливание грязью избранных персонажей (Чичагова), использование в парусной тематике слова «линкоры», и односторонние выводы про Петра, запад, флот, экономику… и все тому подобное просто не заметят.
- он всегда будет в проигрыше, потому что толпе важно не что и почему написано, а как.
- он всегда будет в проигрыше, потому пытается объяснять. В России же чего-то добиться может только безапелляционный нахал. Барнабель и Половинкин с К – издали херню, что у кого то есть вопросы? Да хер с ними, тем более, что они просто проигнорировали два-три возмущения. Махову не раз указывали на ошибки. Хоть раз отреагировал с объяснениями? Вы не хрена не понимаете, учите мат часть, это и так всем ясно… и т.д. и т.п. или просто игнор. А посмотреть на все другие местные полемики цусимы – Алексов, Сидоренко, Морозовых, Овчинниковых…
- он всегда у толпы будет в проигрыше, потому что не хочет понять чаяния толпы на настоящем этапе. А они как написал тут один товарищ весьма просты:
Естествественно, все эти чаяния – это законное право толпы.
И, наверное последнее, - он всегда будет в проигрыше, потому что связался с морской тематикой и Гангутом. В нынешней России – это откровенно реакционное болото.
Ессно, как принято говорить - это мое личное мнение.
charlie написал:
#1473573
коллега
Слава Богу, не имею чести
charlie написал:
#1473573
про науку" на произведения литературного и кинематографического искусства
То есть вы даже не понимаете, какая здесь может быть связь?
charlie написал:
#1473573
определяете Вы
Для себя естественно. Или я должен спросить у вас? Я только оппонетов врагами никогда не представлял, даже "прорабов перестройки", потому что понимал, что кому то иногда очень тошно может становится от тотального "колхоза" и тетушки КПСС. И это их право.
charlie написал:
#1473573
Вы то к Платонову каким боком?
Самым прямым и тесным.
charlie написал:
#1473573
Разве Платонову нужно ДО-КА-ЗЫ-ВАТЬ!!! необходимость флота для России?
Нет, но в отличие от публики, требующей сладкого послевкусия, он умеет чи-та-ть и понимать, что и почему написано, а не как. Но вам этого не понять, так что не беспокойтесь.
Мамай написал:
#1473486
Ну, т.е., мы с тобой - тоже, типа, эксперты
А возьмите и меня в свою компанию экспертов!
Я кино про Джека Воробья смотрел!
Два кина.
RN98 написал:
#1473662
Вот оказывается в чем проблема. Автор должен был просто радикально сократить количество «неугодных» фактов. Разбавить их нравящимися толпе. Ну это сейчас в тренде. Согласен.
Раиса Максимовна, она же господин Лебедев, вас любезный не задолбало писать о себе в третьем лице? Это ярко выраженная шизофрения. А таких как вы я предпочитаю отстреливать, а не резать. Зачем руки вчерашним продуктом пачкать.
RN98 написал:
#1473662
Вам наверное не приходило в голову, что может быть не страну, а швондеров-алексов, вылезшихе из пещер, привыкших не хрена не учиться, кое-как работать, резать не согласных, управлять маузером и ложью и губящим в стране все живое, а затем с помощью пропаганды о величии народа сохранять свои позиции
Ой , и правда "Маузер" 720 обожаю. Классная машина. Но, увы, нонче его проблемно достать. Так что придется довольствоваться обычным "Стечкиным". Ну так и вы, любезный, не профессор Преображенский, а просто тенденциозный автор.
Отредактированно Алекс (25.10.2020 18:08:01)
RN98 написал:
#1473662
Вот оказывается в чем проблема. Автор должен был просто радикально сократить количество «неугодных» фактов. Разбавить их нравящимися толпе. Ну это сейчас в тренде. Согласен.
Уважаемый, не надо приписывать мне того, что я не говорил. Я, по-моему, чётко выразился, что дело не в самом наличии «неугодных» фактов, а в той манере, какую избрал автор при их подаче.
RN98 написал:
#1473662
Chief написал:
#1473561
для себя решил, что брать не буду
А Вот это правильно. Я больше думаю, что в духе наших народных традиций нужно написать петицию Жильцову, в прокуратуру, в следственные органы, и запретить его работы к продаже.
Вы с бронивичка-то слезьте, как-то излишне эмоционально Вы реагируете. Книга это товар, за который я плачу свои деньги и соответственно как потребитель, имею полное право сказать Автору, что «ваша булка не пропеклась» и брать я её не буду. И всё. Причём здесь какие-то петиции и запреты?
RN98 написал:
#1473664
Попробую объяснить, хотя в условиях послевкусия…
Промышленность выпускает лекарство. На первой фазе испытаний анализируются его безопасность и эффективность. Как те же погони. Вот мы видим. Погонь за турками – столько. За шведами столько, за бритами – столько. Их состояние видно по книге. Получаем. 1 большинство погонь не получилось. 2. То, что получилось - только против слабейших турок. 3 против равных или сильнейших совсем плохо получилось. Параметр однако. Но это если вчитываться и вдумываться.
На следующем этапе анализа лекарства идет сравнение с аналогами. Ну так вообще-то принято в мире.
Приведу и я Вам аналогию. Вася получает 100 т. рублей в месяц, а Петя 3 миллиона, пусть тех же рублей. И вот жена Васи говорит ему - ты Вася полный лох и ничтожество, так как не можешь зарабатывать миллионы. И вроде бы так оно и есть, где те 100 т, а где 3 миллиона? Но, вокруг ведь полно и других людей с зарплатами скажем 20 т., на фоне которых наш Вася не так уж и плох. К чему всё это? А к тому, что всё познаётся в сравнении, которого в книге нет.
Kronma написал:
#1473671
Два кина.
На эксперта мало- надо как минимум три.
Уф..
Отредактированно Алексей Логинов (25.10.2020 17:55:39)
iTow написал:
#1473387
у "Владимира" указано 2 - 10-дюймовых, 3 - 68-фунтовых, 4 - 24-фунтовых пушко-карронады, 2 - 18-фунтовых карронады итого 10 орудий,
2+3 + 4 + 2 = 11, а не 10.
А что "Владимир" участвовал в Синопском бою ? Вы хоть рукопись читали, или дошли только до того места, где Вас поблагодарили как рецензента ?
iTow написал:
#1473435
При всем неудобстве работы с djvu, смотрим:
Вы привели часть таблицы из прил. к т. I книги «Восточная война» с. 542-543, но несколько страниц ранее есть приложение 189, где на с. 531 в примечании утверждается, что число орудий на ПФР стало 12 только после Синопа, причем, вероятно, автору это известно, т.к. в выложенной Вами таблице у "Крыма" их только 10, а у автора у всех ПФР по 12 (априори, считаю, что в отличие от Вас, автор умеет считать), а это можно вывести из указанного выше примечания на с. 531.
iTow написал:
#1473435
Вы пытаетесь насмешить присутствующих?
Это Вы с Лебедевым смешите публику, Вы как гадалка, он как обличитель всех и вся.
iTow написал:
#1473491
на шее материалы очередного номера "Гангута"
Да, бросьте, прибедняться: треть очередного «Гангута» уже готово - опять «нетленки» Кондратенко, Лебедева и Каторина, хотя последний в последнее время попал в немилость, поэтому, возможно, и не попадет в компанию, в течении уже лет 10, поддерживающей падающие штаны сборника. Это застой (чтобы не гадали, это - шутка).
Лебедев звонил...
Сказал что с моей подачи началась травля его любимого...
И что ему какое то начальство звонило, и что он уходит из Гангута...
И что надо всю эту ветку снести...
Сволочи ВЫ все...
такого автора загнобили...
Падлы...
Да, о кораблях и о линейных судах
О "Чесьме"
Из Отчета по МВ за 1855 г.
Но главное. Автор не понимает, как принимаются решения. Нахимов, не обладал машиной времени, чтобы знать, что ему на помощь придет эскадра Новосильского и Пароходный отряд, а принял решение атаковать, рассчитывая на приход только 84-пуш. "Святослава" и "Храброго", а пришла эскадра из 3 КОР и 2 ФР. Вот с этими силами Нахимов и начал бой. На начало боя и надо приводит соотношение сил сторон, т.е. исключить ПФР, прибывшие к концу боя, и чья заслуга состоит только в погоне за "Таифом" и буксировкой судов. А включить хотя бы 3 из 6 турецких береговых батарей в таблицу соотношения сил сторон было просто необходимо. Далее, какова степень участия фрегатов в разгроме турецкого отряда, да никакая, но с этим автору надо было разбираться, посмотреть, где был каждый фрегат и что делал и т.д., проще подвести к общему выводу – «было подавляющее преимущество». А получается, что это преимущество весьма незначительно.
Можно и далее развивать дискуссию, например, по Наваринскому сражению, но, вряд ли, это имеет смысл, да и нет ни времени, ни желания.
Отредактированно Симен2 (25.10.2020 18:38:56)
UBL написал:
#1473695
Сволочи ВЫ все...
такого автора загнобили...
Падлы...
Эдик, не гони...
Бля буду !!!
Жильцов подтвердит !!!
Симен2 написал:
#1473698
«было подавляющее преимущество». А получается, что это преимущество весьма незначительно.
Скажите, только честно, а это имеет какое-то значение? Победа была одержана - без сомненья была. А уж какими силами, это проблема турок, что они не смогли снарядить достаточно мощную эскадру. Пришлось бить, то чего находилось в Синопе. О второй более сильной эскадре, разорявшей в это время российское побережье и русскую морскую торговлю, мне читать не приходилось. Почему война долна быть исключительно в исполнении России рыцарским турниром? Создали мощный кулак, превосходящий противника и не оставляющий ему никаких шансов, молодцы. Не создали - сами себе злобные буратины. Я не очень понимаю, почему в любой стране мира подобные вещи являются примером гениальности полководцев и флотоводцев, а мы типа должны этого стыдиться...
Отредактированно Алекс (25.10.2020 19:05:55)
UBL написал:
#1473695
Сказал что с моей подачи началась травля его любимого...
А Каторин не?
UBL написал:
#1473701
Бля буду !!!
Будет мокрота!(с)
UBL написал:
#1473695
Лебедев звонил...
Сказал... что надо всю эту ветку снести...
А раньше ее публиковать без купюр собирался...
UBL написал:
#1473701
Бля буду !!!
Неуже ли наконец дошло? Ну тогда туда ему и дорога...
А ты теперь будишь первоисточники читать, на не кривой пересказ, и сам делать выводы. Благо книжКов про паруса вагон и маленькая тележка.
Отредактированно Алекс (25.10.2020 20:32:47)
UBL написал:
#1473695
такого автора загнобили...
Да, никто его и не травил, а указал на конкретные ошибки, но он категорически не хочет учиться и не желает хорошо делать свое дело, а также слушать других... На мой взгляд, он застрял где-то в 90-х, когда народ хватал любую литература, не особенно вникая в суть. Мне лично жаль, что он думает, что все желают его "смерти" как историка флота - кому он, кроме "Гангута" нужен. Просто лучше было бы, перед чем как что-то публиковать проконсультироваться со специалистами, например, с тем же Андреем Платоновым по Синопскому бою, т.к. его докторская диссертация как раз была по очень похожим операциям.
UBL написал:
#1473701
Жильцов подтвердит !!!
очень хороший, вежливый человек. Очень быстро организовал доставку в Одессу 2 экз. монографии о "Полтавах" ....
Алекс написал:
#1473703
это имеет какое-то значение?
Да, имеет, т.к. я пытался вести дискуссию о конкретной операции, а не о войне, в целом, тем более, что процесс принятия решения любым ЛПР всегда интересен для военной науки.
Блинн !
Игорь, о том что Жильцов хороший и вежливый, знает вся прогрессивная общественность.
тут про обидки Лебедева.
Я ему сказал что он мальчик взрослый, и должен понимать что его творчество может кому то не понравиться.
О критике надо было думать тогда когда решался печататься.
Ща поздно.
ну и совет по релаксу - побольше шнапса и попытаться вскарабкаться на бабу...
реально попустит...
UBL написал:
#1473712
реально попустит...
Тебя, безусловно. А его нет. У чела психическое расстройство, притом сильно запущенное в купе с манией величия.
Алекс написал:
#1473599
Получив по зубам в Петропавловске англо-французы на следующий год пригнали эскадру во главе со 100-пушечником
Да и в Семилетнюю и всю Наполеонику не стеснялись довести линейный флот до численности, в разы превосходящую французский и "двудержавный стандарт" их изобретение
RN98 написал:
#1473664
- он всегда будет в проигрыше у толпы,
- он всегда будет
- он всегда
- он всегда будет в проигрыше,
- он всегда у толпы будет в проигрыше,
Естествественно, все эти чаяния – это законное право толпы.
И, наверное последнее, - он всегда будет в проигрыше,
Дистиллированный образчик апогея нарциссизма! Тернового веночка не хватает...
RN98 написал:
#1473665
не имею чести
Бесспорно
RN98 написал:
#1473665
вы даже не понимаете, какая здесь может быть связь?
ну вот, съезжаете, а так лихо про коньяк заливали
RN98 написал:
#1473665
Для себя естественно
нее, Вы "демократично" других на него укладываете, без полутонов.
RN98 написал:
#1473665
Самым прямым и тесным.
Пишите за него? Думаете? Нет? Так и не прикрывайтесь чужим авторитетом, попробуйте собственный заработать.
RN98 написал:
#1473665
Но вам этого не понять,
А насчет Раисы Максимовны всеж верно подмечено
Отредактированно charlie (25.10.2020 19:19:22)
Мамай написал:
#1473675
Ёкарный бабай! И молчали?!
Дядечка, а я в кораблики играл. И даже знаю, что когда делаешь пиу пиу, враги тонут. И чем больше пиу пиу тем быстрее. А еще дубель-шлюпку в ванной пускал, но она утопла. Теперь я знаю что борьба за живучесть корабля важна. Можно мне за штурвалом постоять?
Тема закрыта