Sergey написал:

#1432075
Оно общие

han-solo написал:

#1432180
Не сразу и не вся. Часть пригвоздили на земле, то что не успело взлететь, заблокировали ударами по ВПП и потом это стало трофеями.
Со слов иракских авиаторов с их стороны заявки были, но после захвата Кувейта было проведено расследование, но ни одного подтверждения не было; ЗРК, столкновение с землёй. Так что ни одного кувейского ЛА иракцы не сбили. Что касается успехов кувейтцев, сбитый Ми-8, хотя есть версия поражения ПЗРК и повреждение двух Миг-23БН, хотя тоже, есть вариант, что ЗРК. Обе стороны применяли средства РЭБ, иракцы зная всё о Мираже-Ф1 хорошо задавили их электронику, но и кувейтцы сумели срывать атаку противника. И ещё момент, который сильно осложнил иракской армейской авиации жизнь- в захвате участвовало несколько батальонов РЭБ и они хорошо заглушили связь и РЛС активными помехами. Но одновременно задавили БРЭО своих вертолётов, накладка вышла, что привело к дополнительным потерям.

ясно, спасибо

Dilandu написал:

#1431914
"Русские пилоты на Миг'ах летают, китайские на них ездеют, а корейские пытаются понять, как они в самолете оказались".

Тем не менее 10 февраля 1952 года лучший на тот момент американский ас Джордж Эндрю Дэвис был сбит и  погиб как раз в бою с китайскими летчиками.

РыбаКит написал:

#1431886
Только что вы занесли авторов англоязычной вики в ура патриоты. Какой только англоязычной страны, не уточните?

Не, речь не об авторах википедии.
Речь об ура-патриотах, которые выбирают из англоязычной вики только ту информвцию, которая им приятна.
Независимо от качества источника этой самой информации.
Вот Вам статья из англоязычной вики.

MiG Alley.

On July 27, 1953 the ceasefire came into effect. By that time there were 297 Sabres in Korea facing an estimated 950 Sino-Korean MiGs. During the conflict the F-86 pilots claimed to have destroyed 792 MiGs in air-to-air combat for a loss of 78 Sabres — a phenomenal 10 to 1 kills-to-losses ratio.

https://en.wikipedia.org/wiki/MiG_Alley

РыбаКит написал:

#1430708
у меня есть база- англоязычная вики, подводит весьма редко,
было бы там 3к1 я бы так и дал

Там не 3 к 1, там 10 к 1 

А вот что пишет Виталий Набока, автор книги
Натовские ястребы в прицеле сталинских соколов : Совет. летчики на защите неба Китая и Кореи (1950-1951)

>>Vitali Acote, 19/11-08: В советских ВВС в те годы действовала довольно своеобразная система подсчета понесенных потерь, по которой в разряд боевых потерь входили все боевые машины, потерянные в районе ведения боевых действий.
При этом совсем неважно, был ли самолет потерян в результате воздействия врага, или он был разбит по любой другой причине.
История 64-го корпуса являлась полным подтверждением указанного правила.

Unforgiven написал:

#1433896
Не, это пример того, что не все так просто как Вам кажется.
Вот что пишут на авиафорумах.

>>Teps 22/10-04 : У нас все потери в ходе боевого вылета считались боевыми. Летчик заблудился, топливо выработал, катапультировался - боевая потеря. На маршруте самолеты столкнулись - боевая потеря>>

Teps 21/10-04
- В 30 случаях самолеты были разбиты на посадке вследствие полученных в бою повреждений. При этом 8 летчиков погибли. В одном случае поврежденный самолет на посадке въехал в стоянку, повредил еще три самолета, один из которых списали.
- 2 самолета потеряны на посадке после боевого вылета из-за ошибок пилотирования.
- 9 самолетов разбиты при вынужденных посадках (или катапультированиях) из-за полной выработки топлива в бою, 1 из-за выработки топлива по причине потери ориентировки, 1 разбит из-за посадки с одним несброшенным ПТБ.
Все перечисленное выше - боевые потери, поскольку произошли во время боевых вылетов.

Уродец если вам что-то кажется то вам и крестится. И то что вы два+два осилить не можете тоже ваша проблема. Да и прошу Сейдова и Тепсурукаева в качестве источника не предлагать... Читать можно. Не более.
А уж традиционно вырванные вами из контекста огрызки слов, явно не комильфо. Я список привел. Вам и опровергать по существу, а не разливать тонны своего бреда.

Cobra написал:

#1433906
Да и прошу Сейдова и Тепсурукаева в качестве источника не предлагать... Читать можно. Не более.

Не, ну ясное дело, работавшие в архивах Тепсурукаев, Крылов, Набока для Вас не источник.
Для Вас источник только то, что Вам нравится.
Пусть хоть на заборе напишут, главное чтоб приятно.
Попробуем еще раз, а вдруг дойдет. 
С того же форума.

Донесение Командира 216ИАД по установленной форме ГШ ВС СССР( по состоянию на 2009год с грифом.)
Данные в ней приводятся по следующей классификации потерь.
Боевые потери:
-от воздействия противника
-без воздействия противника

Есть вопросы по потерям, понесенным частями корпуса в период их подготовки к боевым действиям. Данные случаи не всегда отражались в документах, посвященных боевой работе, полков и дивизий, и тут могут быть "пробелы". Естественно, что данные потери являются в любом случае не боевыми.

Все наши части и соединения , входившие в 64 ИАК, а не только первый состав, вначале находились на аэродромах второй линии в северо-восточном Китае. Там шла предбоевая подготовка, во время которой имели место авиокатастрофы и, соответственно, не боевые потери. Вот именно про подобные случаи я и говорю в своем предыдущем сообщении: "В идеале нужно составить список всех потерь, понесенных частями 64-го корпуса с момента их попадания в Северный Китай".

Unforgiven написал:

#1433922
Для Вас источник только то, что Вам нравится.
Пусть хоть на заборе напишут, главное чтоб приятно.

Вы верно о себе. За крайне избирательный подход (Тут вижу, там не вижу, а там сардину в масле завернули) вас тут кто только не пнул за ваш период существования здесь в качестве 13воена и Упоротого.

Unforgiven написал:

#1433922
Попробуем еще раз, а вдруг дойдет. 

Вы на свое волне как обычно.
Впрочем попробуем.  Вдруг до вас, синемордого долбодятла дойдет что речь у нас идет изначально, в общем то говоря о сбитых в воздушном бою, и когда вас прибили как таракана тапком, вы стали путать педали и навешивать гирлянды лапши  договорившись до понятия боевых потерь. Это здесь причем придурок? Куда вас несет то убогий? Это не было обсуждаемой темой и близко. Речь исключительно шла о том что потерянные в воздушных боях самолеты это не только упавшие прямо в ходе заварушки, но и по причине боевых повреждений не долетевшие до баз, или разбившиеся при посадке. В списке это частично учтено. А по идее часть бортов после понесенных боевых и аварийных повреждений  была попросту списана, как об этом писал Рыба - Кит.
Я выложил список потерь ВВС СССР и ОВА. Вопросы есть по существу? Не выхваченными из контекста фразами, не традиционно бредовым словоблудием, а по существу. Причины потерь там обозначены.

Отредактированно Cobra (12.04.2020 10:40:15)

Испытания угнанного корейцем МИГ-15бис в США.

Скажите, а кто в курсе какую доработку ЛА (Нечто типа Л-39) надо было бы провести что бы он мог применять РВВ типа Р-3/Р-13/Р-60 с ТГСН?

Nemo-800 написал:

#1478202
Не выходит. Энергетики борта не хватает. Пытались.

Что требовалось добавить из оборудования, кроме собственно АПУ-60-I/АПУ-60-II?

И вопрос я считаю более чем оправдан, ибо тот же Якубович "МиГ-17 и МиГ-19" прямым текстом пишет, что часть МиГ-17Ф поставлявшихся за рубеж в 60-х(уже из наличия как я понимаю) были вооружены ракетами К-13А......
А в пакистане J-6 были вооружены ракетами AiM-9

Отредактированно Cobra (04.12.2020 20:33:51)