Из "Материалов для истории Крымской войны и обороны Севастополя" Дубровина Н.Ф., С-Птб, 1871, в главе где перепечатаны первые отклики европейских газет на Синопское сражение я не нашел ни слова о Слейде, но есть газетная информация ("Триестская Газета" от 8.12.53) о "Таифе", что сей пароход использовался для "содержания сообщения" между Стамбулом и различными пунктами берегов Черного моря и в отличии от других экипажей турецкой эскадры был к моменту появления русской эскадры в полной готовности к отправке в Стамбул и под парами. Видимо, его отходу помешала в несколько минут появление эскадры Нахимова из-за мыса Синоп. И там же упоминается, что "Таиф" прибыл в Стамбул 2.12.53, вынужденный зайти в "какую-то гавань" для починки повреждений от русских ядер. Я думаю, что повреждения на "Таифе" не могли быть столь значительными, т.к. до этого он успешно длительное время мог развивать полный ход, активно маневрировать во время боя с пароходным отрядом русских. Видимо, действительно, он имел приказ и маршрут следования от Осман-паши к полудню 30.11.53 в связи с выплнением своих основных связных обязанностей. С появлением русских его отход по понятным причинам был задержан, находился во время первого часа сражения за линией судов, ожидая других приказаний флагмана и не получив их и убедившись, что флагман выведен из строя, потерял управление, командир "Таифа" решил выполнить его первое приказание и начал прорыв блокирующих Синоп русских сил. Длительный переход его в Стамбул все же связан с его связными функциями и заходами в порты Анатолии "в соответствии с планом".

Отредактированно Warman (22.11.2009 18:00:31)

Georg G-L написал:

Оригинальное сообщение #147120
а что по этому поводу рассказал Осман-паша? вообще что он рассказал русским? Слейда упоминал?

Из тех же "Материалов для истории Крымской войны ... " вычитал некое письмо с сылкой на то, что известный живописец Айвазовский, вернувшийся из Севастополя в конце декабря 1853 года, имел длительную беседу с пленным Осман-пашой. В разговоре бывший турецкий флагман упоминул своего старшего начальника Мустафу-пашу, который указал его эскадре ждать его указаний в Синопе, а сам во главе пароходного отряда вышел к абхазскому побережью в разведку. Однако Осман-паша сетует, что так и не дождался указаний, т.к. Мустафа ввязался в бой с русским фрегатом "Флора" и вынужден был двумя пароходами буксировать третий, сильно поврежденный прямо в Стамбул. Когда же у Османа спросили отчего он не взял в Синоп хотя бы один ЛК, то ответствовал уклончиво, уверяя, что от силы судов ничего не зависило, т.к. "... с нашими матросами было бы все то же!".

Отредактированно Warman (22.11.2009 18:41:46)

Недавно вышла биография Слейда, но я пока не могу подписаться.

Full text available
Oxford Dictionary of National Biography
J. K. Laughton, ‘Slade, Sir Adolphus [Mushaver Pasha] (1804–1877)’, rev. Andrew Lambert, first published Sept 2004; online edn, May 2006, 760 words

http://dx.doi.org/10.1093/ref:odnb/25703

> View complete biography [Oxford DNB subscription required; no subscription?]

Serbal написал:

Оригинальное сообщение #148267
В период с 11 по 16 ноября,

Так ить штормило неимоверно. Турки в такую шальную погоду в море не ходят. Да и нужный пакет ещё не подвезли для отправки в Стамбул.

charlie написал:

Оригинальное сообщение #148341
Жрналисты, тудыть их...

Древнейшая профессия!

Warman написал:

Оригинальное сообщение #148183
Из "Материалов для истории Крымской войны и обороны Севастополя" Дубровина Н.Ф., С-Птб, 1871, в главе где перепечатаны первые отклики европейских газет на Синопское сражение я не нашел ни слова о Слейде, но есть газетная информация ("Триестская Газета" от 8.12.53) о "Таифе", что сей пароход использовался для "содержания сообщения" между Стамбулом и различными пунктами берегов

А Вы, ув. Warman, посмотрите "Историю Крымской войны..." того же Дубровина за 1900 г. Там у него уже и Слейд появляется. Возраст, знаете ли, политический заказ - журналюги, они такие. Кстати, Дубровин вполне признает в качестве достоверного источника записки Сатина, которого здесь дружно высмеяли - как же, мичман.

   

charlie написал:

Оригинальное сообщение #148355
Обратил внимание на сноски: вся эта информация опубликована в столичной "Северной пчеле" в №282 в декабре 1853.
Т.е. читающая Россия узнала о Слейде и его маневре еще 150лет назад, задолго до Богдановича

Гм. Надо будет проштудировать внимательнее. Сейчас посмотрел свои выписки из "Материалов..." Дубровина - ни слова о Слейде в этом номере "Северной пчелы". Только о "Могадоре", "Ретрибьюшн" и о том, что спасся один "Таиф". Но что-то такое смешное про зрителей слышал. Разумеется, газетные сплетни. В общем, пока не убежден Вами.
  С тем же, что журналист древнейшая профессия - не согласен. Они появились гораздо позже мореплавателей. Видимо, для описания достижений последних. Но, поскольку любой адмирал вырос из мичмана, то врет здорово, но не всегда складно. Журналисты помогают в этом. По мере сил. Или мешают?

Плиний средний написал:

Оригинальное сообщение #148385
но «Таиф», идя зигзагами, лишает «Париж» верного прицела,

Между "Парижем" и "Таифом" при проходе дистанция прямого выстрела, никакого "прицела" устанавливать не надо. Достаточно навести в форштевень парохода и ядро 100% будет в миделе. Зигзаг на прямом выстреле ничем не поможет. В такой ситуации единственный способ уклониться от огня - как можно быстрее пересечь сектор стрельбы противника под дымовой завесой.
Чем больше открывается очевидцев - тем история становиться все запутаннее.

Warman написал:

Оригинальное сообщение #148402
Чем больше открывается очевидцев

пора каталогизировать описания очевидцев и воспоминания участников... их вроде не так много...

charlie написал:

Оригинальное сообщение #148434
Зонин А.И.-писатель, описание сражения из его художественного произведения 1948г, явно по мотивам Тарле.

Новиков-Прибой тоже писатель. В описании реального боя любой писатель опирается на факты. Кстати, если принять версию Сатина (а на него, повторяю, ссылается Дубровин, хотя и по другому поводу, то есть считает заслуживающим доверия), то вполне мог иметь место и зигзаг - если "Таиф" прорезал строй. Или его маневрирование при выходе из-за турецкой первой линии посчитали таковым.

charlie написал:

Оригинальное сообщение #148520
...и схемы сражения

Есть еще одна схема - у Богдановича, но мне не удается преобразовать pdf-файл в снимок. Там "Таиф" также идет перед турецкой линией.
   В итоге все схемы авторов близких ко времени боя и работавших с очевидцами приводят один и тот же маршрут. И вдруг через 125 лет после боя в идеологизированной энциклопедии появляется схема с другим вариантом прорыва! Не верю. Точно так же информация о проходе "Таифа" за линией турецких судов (даже в виде предположений) у авторов XIX века отстутствует. Кажется, все это вранье советских историков.
  Теперь насчет газет, в которых турки недовольны. Какие именно турки? Половина экипажей, согласно Кандану Бадему, погибла, часть попала в плен, остальные начали прибывать в Стамбул через несколько недель. Кто именно сообщил о недовольстве? И чем они были недовольны?
Что должен был делать "Таиф"? Стоять за "Дамиадом" и "Каиди-Зафером" и погибнуть, не имея возможности ответить огнем? Чтобы стрелять, он должен был выйти. Причем навстречу русским. Турецкие суда стояли на линии 10 метровых глубин, а у батареи №6 - очень близко к берегу. Мало верится, что там можно было пройти. Тем более, что пишут, мол, поначалу турки встретили выход "Таифа" приветственными возгласами, считая, что он идет в бой. Стали бы они это делать, если бы он пошел за их спинами?   Кроме того, "Таиф" мог выполнять приказ командующего. Так что недовольство турок вещь неконкретная и неубедительная. Одна... газета сказала.
    Попутно обобщим методологию - коллеги по форуму привели следующие определения надежности  источников: врет, как очевидец; врет, как мичман; врет как журналист. Я бы добавил еще одно: врет как военно-морской историк.
   После суммирования схем и данных источнков, а аткже  сообщения Эда о возможном отсутствии Слейда в Синопе, что кажется весьма вероятным, не пора ли ответить на вопрос, поставленный в названии ветки?

Плиний средний написал:

Оригинальное сообщение #148533
Что должен был делать "Таиф"?

Georg G-L написал:

Оригинальное сообщение #144611
Чтобы мог сделать Слейд (если он действительно был на "Таифе")? И что сделал...
Обладая высокими маневренными качествами "Таиф" мог подойти на близкую дистанцию к русской эскадре и, став перед кормой одного из атакующих кораблей, поражать его продольными залпами. В разгар сражения, когда русские парусные корабли стояли на шпрингах и сосредоточили весь огонь против боевой линии турецкой эскадры, "Таиф" сохранял свободу маневрирования и имел возможность занять наиболее удобную позицию для активного содействия своей эскадре. Он мог, в частности, или встать между двумя русскими кораблями и действовать своей артиллерией одновременно с обоих бортов, или с ходу обстреливать русские суда, которые стояли на якоре и были лишены возможности быстро переносить свой огонь по движущимся целям.

Александр Г. написал:

Оригинальное сообщение #148593
Критику не любите или пощипаться захотелось?

Не понимаю Вашей реакции. Если коллеги обобщали, то моя шпилька относится исключительно к конкретной теме - Слейд в Синопе. Получается, что кроме сообщения газеты (не слишком надежный источник, журналистов тут поминали), нет никаких документальных доказательств его присутствия на "Таифе".
В любом случае ощущаю некоторую неловкость и приношу извинения. Не стоило мне так писать. Но все же... Касался я вовсе не Вас, а всех этих обличителей ничтожества Слейда. Вы же один из самых интересных, квалифицированных и, что немаловажно,  умеющих следить за своей речью участников дискуссии. Тем более обидно - мои слова к Вам никак не относились, а Вы прошлись именно по мне, причем не очень красиво и вежливо.
   Хотел бы считать инцидент исчерпанным. И услышать Ваше мнение по существу поставленного в нашей теме вопроса: прорыв или бегство?

Отредактированно Плиний средний (24.11.2009 03:57:10)

Плиний средний написал:

Оригинальное сообщение #148722
мои слова к Вам никак не относились, а Вы прошлись именно по мне, причем не очень красиво и вежливо.

Я прочитал Ваши статьи и они оставили у меня очень неприятный осадок. Будто в душу плюнули. Так что общаться с Вами как то не хочется.
Свое мнение по теме я высказывал в начале ветки.