FOBOS.DEMOS написал:

#1487310
у турков и их союзников

Какие турки на Балтике?

FOBOS.DEMOS написал:

#1487269
смотрится впечатлительнее,

Вы хочите крейсер? Их есть у меня.
Броненосный, линейный, крейсер Богатырь 1902 год. Вулкан. Штеттин.
После рассмотрения проекта 6000т крейсера от фирмы Вулкан, были выработаны новые ТТЗ с целью усилить боевые качества проекта, что бы частично компенсировать отсутствие в программе 1898 года полноценных броненосных крейсеров, при минимальном росте водоизмещения и стоимости.

Броненосный, линейный, крейсер Богатырь 1902 год. Вулкан. Штеттин. По проекту построено на отечественных верфях три (Олег, Очаков, Память Меркурия)
Водоизмещение (проект) нормальное/полное 7018т/7835т.
Длина 136.8, ширина 16.8, осадка 6.55.
Силовая установка 2-ПМШ, 18котлов Норманна, мошность 21900л.с., скорость проектная 23у, на испытаниях 24,12у.
Вооружение 2х2-7"/45, 10х1-6"/45, 8х1-75мм/50, 8 × 47-мм, 2 × 37-мм, 4 пулемета, 4 × 381-мм ТА.
Бронирование. Пояс (нос-корма) 2"-3"-2"-1", палуба 35мм, скосы 70мм, гласисы 85мм, боевая рубка 140мм, башни 125мм/90мм, подачные трубы, элеваторы 73-51-35, казематы передние стены/задние стены  80мм/35мм.

И все альтернативные БрКр Балтики вместе.

С Балтикой пока все.

Три башни - вменяемо. Только вот додумаются ли воспользоватся этим и в итоговой компоновке сэкономить вес на длине цитадели. Судя по этому проекту - то нет.

Nemo-800 написал:

#1486822
Чем лучше? Тем что от них нет толку?

Чем минзаги Береговые  батареии , ББО и КЛд лучше описанных "кэпиталшипов" ну во первых ценой, а во вторых смотрю я на боевой путь канлодки  "Храбрый" ака "Красное знамя " и возникает у меня вопрос, а кто больше метала по противнику выпустил, скромная канлодка, или  любой из бревноутов типа "Севастополь" которые " флот офф бин" изображали .  Не может старенькие "Цесаревич" и "Слава"  (если за цесаря и РЯВ считать ) не меньше веса, но с учетом цены и срока службы канлодка вне конкуренции . А представте вместо двух "баянов" на заводах  Питера ва ББО  в 6 кт , с осадкой не больше 6 метров в нормальном, а то  и полном, с защитой от фугасов кк и бронебоев\полубронебоев СК , и 3*2 8"\50 в модернезированных башнях с углами вертикальной наводки в 45 градусов. Да вместо "Рюрика2" еще парочка подобных . или малых ББО в 7-8 кт с 2*2 10"\50 и опять осадкой максимум 6-6,5 метров и углами вертикальной наводки ГК в 35-45 градусов .  Что то мне подсказывает что в мелководных шхерах балтийских заливов и для боя на ЦМП они оказались бы полезней. Да и в ГВ и ВМВ больше пользы оказали бы .
А бревноуты если так уж у господ адмиралов чешется чтоб было как у больших дядек, то либо пусть лесом идут, либо поскольку Ник2 явно флотофилией страдал 2 ЛК в 1909г заложить по ппроекту реальных "Сев" , 2 в 1911-12г чуть побольше-получше-проработанней, и два ЛКР в 1913-14г с 3*3 12"\52 .

komo78 написал:

#1487976
Чем минзаги Береговые  батареии , ББО и КЛд лучше описанных "кэпиталшипов" ну во первых ценой, а во вторых смотрю я на боевой путь канлодки  "Храбрый" ака "Красное знамя " и возникает у меня вопрос, а кто больше метала по противнику выпустил, скромная канлодка, или  любой из бревноутов типа "Севастополь" которые " флот офф бин" изображали .

Каждому свое. Одному металл кидать, другому обеспечить, что бы противник не высадил десант на улицы столицы.

Nemo-800 написал:

#1488061
Как правильно заметили уважаемые сухопутчики, что если бы БФ к моменту обьявления ПМВ был более боеспособен Самсонов иРенненкампф располагали бы еще несколькими корпусами и их вполне могло хватить. Что просчитать по последствиям вообще затруднительно.

Возникают сомнения. План войны был перекроен на ходу - в районе Варшавы собирали 9-ю армию для похода прямо на Берлин, для чего гвардию из 1-й армии забрали, дали корпус из 4-й армии в первую и т.д. Все лишние могли пойти в 9-ю армию.

арт написал:

#1488318
Так и хорошо. Такие убогости и вовсе не нужны.

Ну а Марии то вышли не так уж и плохо, за счет снижения скорости заматерев в боках до 263мм. Если бы еще бронирование башен сделали сбалансированным, увеличив лоб и утоньшив тыл и борта до вменяемых 200мм, то можно было каземат довести хотя бы до 125мм.
Измаилы конечно же абы шо. А сами пушки под них нужно было разрабатывать для Марий в компановке 4х2.

арт написал:

#1488318
Так и хорошо. Такие убогости и вовсе не нужны.

Флот это корабли и люди. Но в первую очередь корабли. Нет их и ничего нет. Всякий построенный корабль уже хорошо для флота. Можно конечно постулировать, что флот славянам не нужен, но зачем тогда сюда ходить?

Борисыч написал:

#1488471
Готовый проект 1897-го года, на 1 тыщу тонн тяжелее...

Данные есть?
И да, причин делать именно так куча.

FOBOS.DEMOS написал:

#1488397
Ну а Марии то вышли не так уж и плохо

Плохо. Шаг назад в скорости, да и от перегруза никуда не делись.

Nemo-800 написал:

#1488476
Данные есть?

Это "Якумо" и есть.

Nemo-800 написал:

#1488476
причин делать именно так куча

А я не вижу ни одной... (с) (к/ф "Собака на сене")