Вальчук Игорь написал:

#1494706
у англичан были серьезные пожары в башнях, за которыми не последовали взрывы.

"Четфилд! Что-то не то сегодня происходит с нашими чертовыми линейными крейсерами, вам так не кажется?"
Всего доброго, я удаляюсь почивать, у меня уже полтретьего ночи. Благодарю за плодотворную дискуссию!

FOBOS.DEMOS написал:

#1494713
Под тяжелыми я имел ввиду 12" и 10".

и как получилось 34? по 4 таких пушки у 4 бродинцев, Осляби, Сисоя, Наварина, и 2 ББО. у 1 ББО - 3 орудия. У Николая - 2. 9 х 4 + 3 + 2 = 39

Отредактированно Вальчук Игорь (14.03.2021 18:01:14)

Скучный Ёж написал:

#1494702
Броненосцы сами по себе развернулись по сигналу Небогатова на север по широкой дуге.

Не тот поворот на север, а ранее, на юг. После чего контакт с Того был разорван. Но это не первый разрыв контакта.

Эд написал:

#1494697
1-я  - из Мор. Сб. (или журнала Море?), без подписи.

То есть цитаты нет

Отредактированно Nemo-800 (14.03.2021 18:55:43)

адм написал:

#1494718
Не тот поворот на север, а ранее, на юг. После чего контакт с Того был разорван. Но это не первый разрыв контакта.

Транспорты в это время были у броненосцев за корой примерно на месте гибели Ослябя.
Без хода стояли.

Отредактированно Скучный Ёж (14.03.2021 19:33:02)

Nemo-800 написал:

#1494721
То есть цитаты нет

Когда буду писать диссертацию, обязательно приведу.
Но отлично помню, что видел это своими глазами. Общий смысл статьи - наши моряки никуда не годятся. Эти статьи были опубликованы после смерти ЗПР. Они были подписаны инициалами.

Отредактированно Эд (14.03.2021 20:41:05)

Эд написал:

#1494744
Эту версию видел только у англичан, были даже утверждения, что капитана Чихайя наградили.

Полутов перевел все что касалось торпедных атак.

Nemo-800 написал:

#1494610
Kronma написал:

#1494593
Вина за поражение в бою лежит только на Рожественском.
Экая у тебя каша в голове дружище!
Ответственность за поражение 2ТОЭ лежит на ЗПР.  И я всегда говорил, что то, что их не приговорили и не казнили это поражение царизма не меньше самой цусимы.
Kronma написал:

#1494593
Он один, единолично, руководил эскадрой, подчинённые только исполняли его приказы (немногочисленные, и зачастую бессмысленные).
Естественно нет. Он тоже был фигурой в структуре командования флотом и не был вольной птицей. А насчет приказов. полного списка я не читал, то что читал- вполне нормальны.
Kronma написал:

#1494593
Он сам добивался этого, он это и получил.
Совершенно разумное решение которое потеряло смысл из за гибели 1ТОЭ, а потенциальными возможностями неправильно распорядилось руководство.
Kronma написал:

#1494593
Именно он отказался от составления плана боя и от его обсуждения с командирами кораблей, предпочитая ползти вперёд длинной неуправляемой колонной, тупо "терпя бой". На большее его флотоводческих талантов не хватило.
Какой план боя у менее скоростной эскадры вынужденной действовать от противника? Прорыв с боем во Владик. это было сообщено, остальное было в приказах и инструкциях. И неуправляемой она стала из за огневого подавления противником наших флагманов и пассивности Небогатова имевшего, как и Бэр, весьма широкие полномочия. А подавление флагманов было заложено еще в кораблестроительных программах оппонентов.
Kronma написал:

#1494593
Именно он совершил несколько фатальных ошибок в завязке боя, подставив под расстрел корабли.
Чистейшая ерунда- все наши корабли получили возможность открыть огонь раньше не успевшего закончить маневрирование противника. Никакого расстрела, т.е. в тебя стреляют, а ты не можешь не было. 8" пробоина в трубе Микасы в первой фазе боя свидетельствует, что весь строй японцев, в первой фазе боя, находился в радиусе досягания даже убогой артилерии седьмого корабля в линии 2ТОЭ. И если говорить о оибках, то они следствие  опыта боев 1ТОЭ и ВОК.
Kronma написал:

#1494593
Именно он не разгрузил корабли перед боем, именно он назначил состав эскадры в последнем переходе, именно он установил эскадренную скорость.
Разгрузка вопрос дискуссионный, и если и сказалась, то только возможно на гибели Осляби. Про состав эскадры особо не понятно, эскадренная скорость проистекала из характеристик кораблей. Если же говорить о реальной в бою, то она была где то в районе 11у, а максимально возможная, где то 13у. Дали бы что то эти два узла-х.з, скорее нет чем да, Того все равно бы примостился к голове, а вот держать охват ему было бы проще. Как я понимаю ЗПР хотел отработать маневрирование 1БО(или не только?) на 15у, значит какие то мысли о раздельном маневрировании были, но поход это таки не учебный отряд.
Kronma написал:

#1494593
И наконец, закон про то, что командир отвечает за всё, никто не отменял. Командующим эскадрой был Рожественский.
Так что будем справедливыми - это только его вина.
У тебя смешана ответственность и вина. Ответственность на нем, вина, в пределах ответственности на нем. Что должно было сделать правосудие, читай начало, но вот вина за поражение, э не, тут  за одну спину слишком большой список прячущихся будет.

Конкретнее плиз.

Nemo-800 написал:

#1494994
8" пробоина в трубе Микасы в первой фазе боя свидетельствует,

а это откуда информация? не помню чтобы для Микаса упоминалось какой-нибудь конкретно 8" попадание за все время боя.

Nemo-800 написал:

#1494610
Если же говорить о реальной в бою, то она была где то в районе 11у, а максимально возможная, где то 13у. Дали бы что то эти два узла-х.з, скорее нет чем да

Меньшая разница в скорости (2 узла против 4 - двукратная) затрудняет более скоростному противнику исправлять ошибки маневрирования.

Nemo-800 написал:

#1495153
И грозит развалом строя старичков и проблемами для стрельбы низкобортных коробок

А так, при скорости 9 узлов и строй не развалился и стреляли очень метко?

На суде Рожественский ругал Небогатова: шел на 12+ узлах и растерял эскадру.

Эд написал:

#1495180
На суде Рожественский ругал Небогатова: шел на 12+ узлах и растерял эскадру.

А вот тут интересный момент - ну ладно там ночью "растерял" (когда было "уже поздно пить боржоми") , а вот почему он ещё днём постоянно "опаздывал"?! Неужели скорости (или ума?) не хватало, чтобы сосредоточить более плотный строй "хвоста" эскадры (к тому же учитывая не самую лучшую дальнобойность орудий ГК "Адмиралов")? Там вообще можно было в плотный строй пеленга перестроиться (с последующим строем фронта), и хотя бы попытаться сосредоточить по возможности максимум огня по "хвосту" Камимуры (ЕМНИП, именно с "Николая" ему прилетел 9"-вый "гостинец"?). Или тоже некая религия "категорическая инструкция" Рожественского ему не позволила? Вот не помню, чтобы Рожественский передавал ему какой-то приказ "на поход и бой" (они виделись-то лично один раз). И Небогатов вообще-то тоже АДМИРАЛ (!!!) (а не "чего изволите-с?"), и сам себе НАЧАЛЬНИК в своём боевом отряде. А после гибели "Осляби" сразу стало ясно, что "что-то пошло не так", и Небогатов просто был обязан это понять и среагировать! Скорость его отряда вполне ему это позволяла. Или может, они  тоже "маневрировать не умели"? Однако по отзывам, 3-я ТОЭ Небогатова за время похода имела "наилучшую сплаванность и опыт маневрирования". Так что Николай Иванович далеко не был "невинной овечкой, ведомой на убой". И правильно Рожественский его чехвостил!