Вы не зашли.
Вальчук Игорь написал:
#1494706
у англичан были серьезные пожары в башнях, за которыми не последовали взрывы.
"Четфилд! Что-то не то сегодня происходит с нашими чертовыми линейными крейсерами, вам так не кажется?"
Всего доброго, я удаляюсь почивать, у меня уже полтретьего ночи. Благодарю за плодотворную дискуссию!
Вальчук Игорь написал:
#1494686
как ты вывел эту цифру?
Под тяжелыми я имел ввиду 12" и 10".
FOBOS.DEMOS написал:
#1494713
Под тяжелыми я имел ввиду 12" и 10".
и как получилось 34? по 4 таких пушки у 4 бродинцев, Осляби, Сисоя, Наварина, и 2 ББО. у 1 ББО - 3 орудия. У Николая - 2. 9 х 4 + 3 + 2 = 39
Отредактированно Вальчук Игорь (14.03.2021 18:01:14)
Ольгерд написал:
#1494711
Могли бы эти "зеркальные" события (Того вместо Витгефта у Шантунга, и Того вместо Рожественского в Цусиме) изменить ход всей войны? Опять-таки вполне.
не поменяли бы никак
Скучный Ёж написал:
#1494702
Броненосцы сами по себе развернулись по сигналу Небогатова на север по широкой дуге.
Не тот поворот на север, а ранее, на юг. После чего контакт с Того был разорван. Но это не первый разрыв контакта.
Ольгерд написал:
#1494691
Я уверен, что "Бородино" именно взорвался (со слов участников сражения)
Кронма говорил, что свидетельства неоднозначны. Я лично склоняюсь к варианту Бархема, взрыв горящего патронного погреба в следствии опрокидывания корабля.
Ольгерд написал:
#1494691
не смогли бы Вы просветить
Достаточно просто посмотреть конструкцию башни Фудзи. Дело в том, что первоначально у Фудзи был большой прибойник который помещался в барбете и что бы зарядить орудие надо было поставить башню по диаметрали, придать угол возвышения, что бы совместить ось ствола с осью прибойника и запихать снаряд и заряды. И так каждый раз. При модернизации прибойник заменили на телескопический расположенный прямо в башне, появилась возможность заряжать при всех положениях башни, но отверстие подачи выстрелов находилось не по оси вращения башни и перекрывалось поликом при положении не по диаметрали. Поэтому в башне сделали места для 24 выстрелов которые можно было зарядить и выстрелить в любом положении башни. После их израсходования надо было поставить башню в диаметрал и пополнить запас в башне. Поэтому когда произошло пробитие сгорели заряды что были в башне, но вниз огонь не пошел, так как отверстие было перекрыто поликом. Все.
Эд написал:
#1494697
1-я - из Мор. Сб. (или журнала Море?), без подписи.
То есть цитаты нет
Отредактированно Nemo-800 (14.03.2021 18:55:43)
Ольгерд написал:
#1494691
Пока что лично я не нашёл более достоверного ответа.
Эд написал:
#1494694
Или от торпеды
Скучный Ёж написал:
#1494700
Торпедные пуски японцев 27 мая по времени примерно известны - подходящего нет.
Стоит обратить внимание, что фаза боя в которой погибли Александр и Бородино была наиболее благоприятна для нырков снарядов- с максимальной дальности и против волны, подходила ночь и Того некогда было выбирать удобную позицию. Впервые с начала боя.
адм написал:
#1494718
Не тот поворот на север, а ранее, на юг. После чего контакт с Того был разорван. Но это не первый разрыв контакта.
Транспорты в это время были у броненосцев за корой примерно на месте гибели Ослябя.
Без хода стояли.
Отредактированно Скучный Ёж (14.03.2021 19:33:02)
Nemo-800 написал:
#1494721
То есть цитаты нет
Когда буду писать диссертацию, обязательно приведу.
Но отлично помню, что видел это своими глазами. Общий смысл статьи - наши моряки никуда не годятся. Эти статьи были опубликованы после смерти ЗПР. Они были подписаны инициалами.
Отредактированно Эд (14.03.2021 20:41:05)
Эд написал:
#1494745
Когда буду писать диссертацию, обязательно приведу.
Эд не обижайтесь, я вам верю и в принципе ЗПР понимаю.
Эд написал:
#1494744
Эту версию видел только у англичан, были даже утверждения, что капитана Чихайя наградили.
Полутов перевел все что касалось торпедных атак.
Nemo-800
Nemo-800 написал:
#1494670
Сидоренко Владимир написал:
#1494661
Не верь Бобру - он пи...
А можно подтвердить ссылочкой?
Не вопрос - #4151
Nemo-800 написал:
#1494670
А то ведь это как то уже за гранью, можно заинтересоваться проектом уменьшения количества зубов у уважаемого коллеги...
*пожимая плечами* Будете у нас на Колыме - заходите, обсудим
Nemo-800 написал:
#1494610
Kronma написал:
#1494593
Вина за поражение в бою лежит только на Рожественском.
Экая у тебя каша в голове дружище!
Ответственность за поражение 2ТОЭ лежит на ЗПР. И я всегда говорил, что то, что их не приговорили и не казнили это поражение царизма не меньше самой цусимы.
Kronma написал:
#1494593
Он один, единолично, руководил эскадрой, подчинённые только исполняли его приказы (немногочисленные, и зачастую бессмысленные).
Естественно нет. Он тоже был фигурой в структуре командования флотом и не был вольной птицей. А насчет приказов. полного списка я не читал, то что читал- вполне нормальны.
Kronma написал:
#1494593
Он сам добивался этого, он это и получил.
Совершенно разумное решение которое потеряло смысл из за гибели 1ТОЭ, а потенциальными возможностями неправильно распорядилось руководство.
Kronma написал:
#1494593
Именно он отказался от составления плана боя и от его обсуждения с командирами кораблей, предпочитая ползти вперёд длинной неуправляемой колонной, тупо "терпя бой". На большее его флотоводческих талантов не хватило.
Какой план боя у менее скоростной эскадры вынужденной действовать от противника? Прорыв с боем во Владик. это было сообщено, остальное было в приказах и инструкциях. И неуправляемой она стала из за огневого подавления противником наших флагманов и пассивности Небогатова имевшего, как и Бэр, весьма широкие полномочия. А подавление флагманов было заложено еще в кораблестроительных программах оппонентов.
Kronma написал:
#1494593
Именно он совершил несколько фатальных ошибок в завязке боя, подставив под расстрел корабли.
Чистейшая ерунда- все наши корабли получили возможность открыть огонь раньше не успевшего закончить маневрирование противника. Никакого расстрела, т.е. в тебя стреляют, а ты не можешь не было. 8" пробоина в трубе Микасы в первой фазе боя свидетельствует, что весь строй японцев, в первой фазе боя, находился в радиусе досягания даже убогой артилерии седьмого корабля в линии 2ТОЭ. И если говорить о оибках, то они следствие опыта боев 1ТОЭ и ВОК.
Kronma написал:
#1494593
Именно он не разгрузил корабли перед боем, именно он назначил состав эскадры в последнем переходе, именно он установил эскадренную скорость.
Разгрузка вопрос дискуссионный, и если и сказалась, то только возможно на гибели Осляби. Про состав эскадры особо не понятно, эскадренная скорость проистекала из характеристик кораблей. Если же говорить о реальной в бою, то она была где то в районе 11у, а максимально возможная, где то 13у. Дали бы что то эти два узла-х.з, скорее нет чем да, Того все равно бы примостился к голове, а вот держать охват ему было бы проще. Как я понимаю ЗПР хотел отработать маневрирование 1БО(или не только?) на 15у, значит какие то мысли о раздельном маневрировании были, но поход это таки не учебный отряд.
Kronma написал:
#1494593
И наконец, закон про то, что командир отвечает за всё, никто не отменял. Командующим эскадрой был Рожественский.
Так что будем справедливыми - это только его вина.
У тебя смешана ответственность и вина. Ответственность на нем, вина, в пределах ответственности на нем. Что должно было сделать правосудие, читай начало, но вот вина за поражение, э не, тут за одну спину слишком большой список прячущихся будет.
Конкретнее плиз.
Nemo-800 написал:
#1494994
8" пробоина в трубе Микасы в первой фазе боя свидетельствует,
а это откуда информация? не помню чтобы для Микаса упоминалось какой-нибудь конкретно 8" попадание за все время боя.
Злой написал:
#1495001
Давно пора!
Изолитесс быть секундантомсс? Секундантовс бъютс особосс злобносс
Nemo-800 написал:
#1494610
Если же говорить о реальной в бою, то она была где то в районе 11у, а максимально возможная, где то 13у. Дали бы что то эти два узла-х.з, скорее нет чем да
Меньшая разница в скорости (2 узла против 4 - двукратная) затрудняет более скоростному противнику исправлять ошибки маневрирования.
адм написал:
#1495139
Меньшая разница в скорости (2 узла против 4 - двукратная) затрудняет более скоростному противнику исправлять ошибки маневрирования.
И грозит развалом строя старичков и проблемами для стрельбы низкобортных коробок (коих треть, плюс Николя со своим таранным снижением) при си мув.
Отредактированно Nemo-800 (18.03.2021 11:20:13)
rytik32 написал:
#1495163
, при скорости 9 узлов и строй не развалился и стреляли очень метко?
Во первых не 9у, во вторых да, и в третьих да.
На суде Рожественский ругал Небогатова: шел на 12+ узлах и растерял эскадру.
Эд написал:
#1495180
На суде Рожественский ругал Небогатова: шел на 12+ узлах и растерял эскадру.
ну то на суде...
Небогатов её из-за поворота (все вдруг куче на 8R) без сигнала растерял, да еще и в сумерках
что до разницы в 2 узла - то рисунок начала цусимы во многом повторяет окончания боя в желтом море, где вроде все согласны на те самых 2 узла. Японцы при этом догнали, перегнали и подрезали русских.
только там Витгефт вообще не маневрировал (не уклонялся ни на 4R, ни на 2R, ни на сколько), а 1ТОЭ не умела держать строй под огнем - в связи с чем все собствено и кончилось.
так что голова русских при Цусиме скорее всего "топила" на 12уз - потому собствено 3 и 2 отряд смогли пострелять только когда японцы подкрадывались сзади
Отредактированно Скучный Ёж (18.03.2021 16:04:08)
Эд написал:
#1495180
На суде Рожественский ругал Небогатова: шел на 12+ узлах и растерял эскадру.
А вот тут интересный момент - ну ладно там ночью "растерял" (когда было "уже поздно пить боржоми") , а вот почему он ещё днём постоянно "опаздывал"?! Неужели скорости (или ума?) не хватало, чтобы сосредоточить более плотный строй "хвоста" эскадры (к тому же учитывая не самую лучшую дальнобойность орудий ГК "Адмиралов")? Там вообще можно было в плотный строй пеленга перестроиться (с последующим строем фронта), и хотя бы попытаться сосредоточить по возможности максимум огня по "хвосту" Камимуры (ЕМНИП, именно с "Николая" ему прилетел 9"-вый "гостинец"?). Или тоже некая религия "категорическая инструкция" Рожественского ему не позволила? Вот не помню, чтобы Рожественский передавал ему какой-то приказ "на поход и бой" (они виделись-то лично один раз). И Небогатов вообще-то тоже АДМИРАЛ (!!!) (а не "чего изволите-с?"), и сам себе НАЧАЛЬНИК в своём боевом отряде. А после гибели "Осляби" сразу стало ясно, что "что-то пошло не так", и Небогатов просто был обязан это понять и среагировать! Скорость его отряда вполне ему это позволяла. Или может, они тоже "маневрировать не умели"? Однако по отзывам, 3-я ТОЭ Небогатова за время похода имела "наилучшую сплаванность и опыт маневрирования". Так что Николай Иванович далеко не был "невинной овечкой, ведомой на убой". И правильно Рожественский его чехвостил!