Sergey написал:

#1496191
Это главная проблема Ил-2. Отсутствие нормального пикировщика, либо истребителя-бомбардировщика только потому, что кому то он оказался важнее чем воздух и хлеб.

Подготовить пикировщика и применить еще та задача, а гибнут они весьма быстро. Ил же массовка скакой то эффективностью. И с естественным отбором.

Sergey написал:

#1496193
Уровень потерь Ил-2, насколько я помню, был повыше, чем у И-152 в том же качестве.

Выживаемость в боевых вылетах у тех же Чаек была кратно выше.

Nemo-800 написал:

#1496192
Подготовить пикировщика и применить еще та задача,

Бесспорно. Просто получалось на нашем фронте что Юнкерсы подходили к целям на высотах вне зоны действия МЗА. Там их могли достать только 76 мм зенитки

Sergey написал:

#1496191
Отсутствие нормального пикировщика, либо истребителя-бомбардировщика

Второе лучше.

и продолжение июнь 1943

Скучный Ёж написал:

#1496531
исправлено

старый вариант:

Отредактированно Скучный Ёж (27.03.2021 16:51:16)

Sergey написал:

#1496193
Уровень потерь Ил-2, насколько я помню, был повыше, чем у И-152 в том же качестве

И-153 как штурмовик в горах себя отлично показал, благодаря маневренности и малой скорости. А на равнине от него к середине 1943 пришлось отказаться, хотя он использовался избирательно, в отличии от Ил-2. И считать соотношение потерь на вылет при разных условиях - это как в известных примерах о том, что "Харрикейн" в ПВО нёс меньшие потери, чем более приличные истребители на фронте.

Фронты вскрывать силами полчищ И-153 не получилось бы.

Cobra написал:

#1496195
. Там их могли достать только 76 мм зенитки

Но для немцев с их 8.8 это не проблема.

Cobra написал:

#1496195
Второе лучше

Второе лучше когда есть хорошие мощные моторы и легкие дюралевые планеры способные свободно нести хотя бы полтонны, а лучше под тонну где то. А наш вариант это пара соток. Ни о чем.

А. Кузнецов написал:

#1496225
AB23 - это 23 SD-2, т.е. 46 кг

отлично, это подтягивает 13.06.1943 к среднему значению - до ~422кг, и 14-15.05.1943 подравнивает - 447-445кг соответсвенно

А. Кузнецов написал:

#1496225
А Вы ему средние цифры меньше 500 кг вместо полутора тонн.

но есть день 07.06.1943 где и вылетов нормально и средняя нагрузка в два раза больше обычной.
либо какая-то интересная задача, либо опечатка - по тексту как-то не густо

выше 600кг на вылет еще в 3 дня было - 23.04, 03.05, 14.06:
03.05 летали мало и по танкам - т.е. мелкие бомбы им были без надобности
14.06 явно указано использование SC500 и наличие "жирных" целей
а что за дичь была 23.04 я не понял

Отредактированно Скучный Ёж (26.03.2021 01:04:54)

Скучный Ёж написал:

#1496236
но есть день 07.06.1943 где и вылетов нормально и средняя нагрузка в два раза больше обычной.

Там 1-я цифра переправлена, получается явно 14.02 т, а не 44.02. Выглядит логично: большой настрел 37-мм, т.е. из 47 б/в явно значительная часть Ju87G без бомб, а остальные видимо со своими средними 450 кг. Ничего необычного в действиях Ju87 в этот день не было - бомбежка полевых батарей и охота за лодками в плавнях.

Скучный Ёж написал:

#1496236
4.06 явно указано использование SC500 и наличие "жирных" целей

Попадание 500-кг в зенитную батарею. Бомбили также рощу севернее Крымской - может, из-за того, что по роще били, бомбы тяжелые использовали.

Скучный Ёж написал:

#1496236
а что за дичь была 23.04 я не понял

Пристани на Малой Земле бомбили

Cobra написал:

#1496235
Дык М-82 для штурмовика чем плох? Просто он опоздал.

Nemo-800 написал:

#1496242
Ил-2 с ним был хуже чем с АМ-38.

Посмотрите киношку от ТМ - там принятие решения по этому самолёту по дням описано, с фамилиями, мотивами и документами.
Был он хуже Су-6, в серию рекомендовали Су-6 с М-71, но в тот же день признали не целесообразным из-за отсутствия мощностей на М-71 (делал тот же завод что и М-82, который запускался для Ла-5).
Это 2 фильм из 3-х, самое начало.

Отредактированно Скучный Ёж (26.03.2021 08:19:56)

Ну и давний разговор про кол-во выстрелов на Г - три дня есть расход только 3.7cm - как раз чуть меньше 24 снарядов на вылет, то есть, обоймы по 12 снарядов.
(и надо эти дни исключить чтоб статистику не портили)
А то что нечётный расход - вообще красота.

Отредактированно Скучный Ёж (26.03.2021 08:21:21)

Cobra написал:

#1496258
Стоп, там же вроде магазины по 6 снарядов. То есть 12 снарядов на самолето-вылет

не, 6 это вообще на каком-то первом опытном.

меня что-то переклинило что там в итоге были магазины вообще на 24, хорошо что не стал так считать.

Скучный Ёж написал:

#1496247
Но тогда совсем мелко получится - ниже 400кг, либо пушечные стреляли по 10-12 выстрелов за вылет.

Возможно, некоторые пушечные вообще не стреляли в ходе вылета, или расстреливали не весь комплект - лодки-то в зарослях еще нужно было найти.
В общем, точную картину уже не восстановить, но средние цифры всё равно очевидны, с достаточной точностью.

Cobra написал:

#1496235
Дык М-82 для штурмовика чем плох?

Во первых он слабый, во вторых его не возможно хорошо забронировать, в третьих у него большой расход топлива, в четвертых он сильно закрывает обзор вперед-вниз.
Что на выходе дает, в условиях СССР (деревянный планер, противник с большим количеством скорострельных пулеметов винтовочного калибра), более скоростной чем Ил-2 самолет, более маневренный, но с мизерной бомбовой нагрузкой и с большим количеством небоеготовых машин (не критические попадания в двигатель требующие все равно ремонта). Су-6 отличный пример- с намного более мощным М-71 двести кил нормальная бомбовая загрузка.