FOBOS.DEMOS написал:

#1498229
НТП - результат целого ряда факторов

Без финансирования никакого НТП бы не было.

Хм , я все таки стою на том что ББО  в 7,5-8кт с 2*2 12"\30 , аналог "12А" с 1885г закладки и дороссший у 1900-1905г до "Ростислава-Сисоя" в 9-10кт с 2*2 10"\45 (тяжелыми ) и 6-8 6"\45  это дидеальный корабль линии для РИф . Главное надо их много, 3 эскадры по 6-8 едениц, 1 на ЧМ и 2 на БФ-ТОФе. А БРКР или просто бронепалубники были эксперементальными кораблями еденичными каждые 5 лет для обкатки новинок типа новой брони, артсистем, котлов и машин . После испытаних оных и года службы внедряемых на серийных ББО-ББ . Главное  строить равномерно и стабильно без скачков и провалов. закладывать каждые 2 года на БМ 2 ББ и 1 ББ на ЧМ .

Бобер... Ну, заканчивайте уже это дрочево с "бородинской" тушкой. В МВП-2 мы его пилим от безысходности, т.к. все 6 в наличии после РЯВ и хоццо их как-то пристроить к делу покруче, чем ББО охранц ЦМАП...

Но ТУТ иное... Тут эти "шедевры от Лаганя" еще и в виде "Жюрегибери" в природе не существуют. Неужто тутошний "попаданец в царя Мк. 1895" лелеял мысль сварганить именно ДредноБородино??? Если так, то топикстартеру нужно было выносить это как идеа фикс ГГ в первый пост темы.

ПС. Хватит издеваться...

Борисыч написал:

#1498315
Ну, заканчивайте уже это дрочево с "бородинской" тушкой

Борисыч, во-первых это не Бородино. Во-вторых это не тушка. В третьих это проект с нуля заказанный Лаганю вместо Цесаревича. Так как если попаданец попадает поздно, после 1895 года, то единственный шанс прекратить постройку всех капшипов и в оставшееся время, за съэкономленные деньги и ресурсы построить быстро дивизию в шесть вымпелов Олл-Биг-Ганов и успеть снять сливки с идеи до ответного хода. Такую дивизию можно будет и успеть подготовить и адмирала толкового найти. То есть строим, натаскиваем экипажи, идем на ДВ и даем первентивно люлей алчным и тщеславным.  Все. Других вариантов изменения кораблестроительных программ тупо нет.

Отредактированно Nemo-800 (08.04.2021 10:16:40)

"Хочешь что-то получить - сделай это сам"
АльПолтава
По проекту 24 "палладовских" бельвиля давали ту же мощность, что и котлы "полтав".

Вписал все 24 в объёмы "полтав". Даже продольные переборки угольных ям не пришлось сдвигать.



Результат: 3*2*12"/40 + 12*120/45.

С учетом того, что на "паллады" поставили не бельвиля, а бельвиль-долголенко, есть перспектива развивать серию в том же корпусе за счет подъема паропроизводительности на 20% "на ровном месте".  Т.е. 17 узлов гарантированы даже без оптимизации обводов.

Отредактированно yuu2 (05.05.2021 00:31:24)

Борисыч написал:

#1498325
Или читатель подумает, что попаданец в царя прибыл из Кащенко.

Прикольно, а ведь это просто один из проектов Дредноута раньше всего года эдак на три-четыре... Ща и башен тут меньше чем у тех Рипабликов...

Борисыч написал:

#1498325
ультимативным 14" ГК

У меня есть большие сомнения, что до отработки массовой 12" башни, хоть кто то в мире на базе калибра овер 12" может создать что то стреляющее быстрее одного выстрела в две-три минуты и адекватными скоростями наведения. А с учетом редуцированного СК мне вообще не понятно как пристреливаться. Особенно не опытным экипажам. Будет эффект слоников когда Хаазе после ютланда был уверен, что четырех орудий с голвой для точной дальней стрельбы, а вот экипажи слонов во втором Гельголанде не шмогли.

Борисыч написал:

#1498353
И шесть труб

п.1 У нас засланец, или где? Шесть труб - это высокий стиль. И повышенная живучесть.
п 2 Глубина трюма вообще позволяет свести обе кормовые кочкгарки в одну трубу, не вылезая при этом за пределы бронепалубы. Но... см.п.1.
п.3 И да: если уж совсем приспичит, то с бельвиль-долголенко одну из кочегарок можно ополовинить по котлам.

Отредактированно yuu2 (08.04.2021 14:19:40)

yuu2 написал:

#1498330
Вписал все 24 в объёмы "полтав".

А чего это бельвили наизнанку стоят? Они устанавливались задними стенками друг к другу, чтоб дымоходы объединено  выходили. А спереди у них арматура.
2 ряда бельвилей при поперечном расположении занимали котельное отделение в 10 метров продольной длины (причем у всех) и оставалось достаточно места для обслуживания.

Вот так располагаются эти 24 котла в Полтаве.


Занимают места немного меньше цилиндрических, так что КО получаются в сумме на 4 метров короче.

Отредактированно адм (08.04.2021 14:42:40)

yuu2 написал:

#1498376
Поэтому размещение топок по сторонам коридора - вполне естественное

Но редко применявшееся.
Вспоминаются, как обычно, французы - Бреннус. У которого котлы стояли продольно, но топками друг к другу. Да еще и в 4 продольных шеренги. Как они там уголь таскали?

Но потом и французы стали ставить котлы традиционно.

Отредактированно адм (08.04.2021 16:18:25)

адм написал:

#1498389
Как они там уголь таскали?

Тачками. Всюду, где пошли на поперечные коридоры, таскали тачками (не считая, естественно, систем с поперечными же расходными ямами).

Причем, если не было продольной переборки, то тачки "челночили" от борта к борту.

Отредактированно yuu2 (08.04.2021 16:32:21)

FOBOS.DEMOS написал:

#1498393
Полтавы из-за малого ВИ - сложно альтернативить

yuu2 написал:

#1498330
Результат: 3*2*12"/40 + 12*120/45.

Вам мало?

В рамках "20летней" после "полтав" остается квота еще на 5 броненосцев "для Балтики".

8 килей с 3*2*12"/40. 48 орудий ГК. Тогда как ТОЭ1 - 28, ТОЭ2 на кораблях "программы-98" - 16, плюс 4 на "Ослябе" (в счет расходуемой нами квоты). Т.е. 8 "трехголовых" килей в рамках "20летней" дают ровно столько же орудий, сколько смогли выставить за счет объединения "20летней" и "программы-98".

yuu2 написал:

#1498396
Вам мало?

Для всего мало - что для альтЭБР, что для ол биг гановскогоЭБР. А для экономного ЭБР есть Сисой.
В общем смысла альтертативить Полтав нет никакого. А единственная альтернатива - не строить их совсем.

FOBOS.DEMOS написал:

#1498406
бщем смысла альтертативить Полтав нет никакого

Хм, я вроде запостил альтПолтавы...