Unforgiven написал:

#1500990
По докладу 2 ВА ее самолеты за две недели 5-18 июля уничтожили подбили 1339 танков.
По 100 танков в день.

- а где посмотреть доклад? Может там столько  и с/в у штурмовиков 2ВА не было? Союзные пилоты заявили только по атакам Учебной на марше - 2 тыс. бронеобъектов - видимо столько с/в сделали на ИБ, пытаясь Ler остановить на марше!
По мнению Томзова и Уланова к 1.00 6 июля в 39ТП Лаухерта оставалось 50-80 боеготовых пантер (отчета сделать за 5 июля не успели - бои за Черкасское шли до утра 6 июля), остальные 150-120 - поломались, подорвались, а так же пострадали от артиллерии и авиации (как раз под Черкасским первое применение ПТАБ 5 июля) - когда простояли почти до вечера у оврага и противотанкового рва. Да и у Штрахвица (Гроссдойчланд) в танковом полку боеготовыми оказались 87 танков (здесь отчет успели дать). Причем - это потери (ладно, ради Вас - убыль) НА ПОЛЕ БОЯ, а не на марше (на марше сгорело 2 пантеры) - и за один день.
из ЖБД за 5 июля:
"10.45. «Великой Германии» удается переправить через сильно заболоченную балку очень незначительное количество танков. Один «тигр» провалился, и поэтому задерживается все движение. Саперы лихорадочно работают по сооружению переправ, однако весь материал, только что вложенный в переходы, тонет в глубокой грязи. Танковый полк «пантер» все еще находится южнее выс. 229.8. Форсирование балки потребует значительно больше времени, чем предполагалось ранее. На застрявшую перед балкой технику и танки дивизии произведены интенсивные и очень мощные налеты самолетов врага, которые привели к высоким потерям, особенно в офицерском составе."

Unforgiven написал:

#1500990
Но Все это не мешает Вам рассказывать про суперэффективность Ил-2.

- а я разве говорил про суперэффективность Ил-2? Только по сравнению  с ИБ, и именно НА ПОЛЕ БОЯ.

Unforgiven написал:

#1500991
У борца с фашизмом, в момент сброса цель не видно, у этого авиатора, в момент ввода в пикирование цель не видно.

- Вы прикидываетесь? Или так - дурака валяете? Цель либо заметная - мост, деревня, высота, либо есть целеуказание с заметными с 3000 метров ориентирами - у начала оврага, западная окраина села, восточнее церкви и т.п.   Батарею, а тем более минометную - хрен увидишь. Почитайте как усиленный батальон парашютистов отбивался  в монастыре Монте Кассино от поляков - артиллерией с закрытых позиций, и где были славные ИБ, "мародеры" и прочие прибамбасы - тоннов то выкинули на монастырь от души, а толку?

Sergey написал:

#1501022
Иди за ведущим и повторяй все.

Это вы сечас правильно сказали. Впрочем это так же правильно будет применимо и к тяжелым -бомбардировщикам англо-американцев благо города это и вовсе не танки.

Sergey написал:

#1501009
Я что то пропустил? Лидер обычно нужен при перебазировании полка или эскадрильи, потому как штурмана в одноместных попелацах нет, местность незнакомая, а лететь далеко. Лидер что б на боевое задание водить? Это что за ...  Изучение карты зоны боевых действий никто вроде как не отменял. Не умеешь ориентироваться в воздухе, могут и в пехоту отправить, там проще.

Сергей, на малых высотах и Су-25 них... не находят! Хрен там что найдешь. Мы на трихаграмму летали в 1988, бля карты 1963 года- на них озеро, в реале- нет! Сидим после работы, приезжает председатель соседнего колхоза- Вы же потом к нам! Правда одно поле вы у нас уже обработали, спасибо! Йоп... Когда, что...

Nemo-800 написал:

#1501042
Именно, именно выход на цель, а не поиск цели.

Мне кажется или наш неумный СДА меня игнорирует? Ему сказать нечего? Просто я одни и те же мантры наблюдаю без всякой корректировки формулировок. Или ему модератор мои сообщения спрятал?

Metal написал:

#1501043
кажется или наш неумный СДА меня игнорирует?

Может в черный список занес. С него станется.

Nemo-800 написал:

#1501042
Именно, именно выход на цель, а не поиск цели.

Обозначение цели.

vova написал:

#1501039
- ИБ и этого не мог - у него точность в разы хуже, т.к. по рекомендации Рехлина для FW-190F: пикирование с высот более 2 км, желательно 3км, что бы набрать скорость 700-800км/час - а на такой скорости ошибиться с временем сброса на полсекунды - это уже 100м, а ошибиться с самой точкой сброса можно  и на полкилометра - всего то 2-3 секунды по времени.

Могу лишь повторить, объемы производства авиабензина в СССР очень сильно ограничивали число вылетов советской авиации.
В таких условиях в принципе нельзя было использовать неэффективные самолеты.
И то, что ИБ (возможно, а возможно и нет) были еще хуже чем Ил-2 в качестве ударных самолетов, сверхмассовое применение Ил-2 никак не оправдывает.

Nemo-800 написал:

#1501044
Экий вы дурашка, это про амеров и бритов, вообще-то.

Они и учили. И вполне эффективно действовали.

Nemo-800 написал:

#1501045
Может в черный список занес. С него станется.

Metal четко продемонстрировал, что корректно общаться не собирается. Не собирается, ну и не надо. Его писанину я просто игнорирую, о чем ранее я ему сообщил.

Скучный Ёж написал:

#1501047
читатель, эта оценка давалась для демонстрации неэффективности неверной тактики применения Ил-2 в 1942 - это прям цель испытаний была.

Можно ссылку на источник, говорящий о столь странной цели?

Скучный Ёж написал:

#1501047
при предложенных более эффективных методах на техже испытаниях теже летчики показали другие результаты - при одиночном бомбометании с 200м при выходе с планирования 30гр - 12.4%

Вход в пикирование на какой высоте был? И кстати 12.4% это тоже мало для атак точечных целей.

Скучный Ёж написал:

#1501047
на тех же испытаниях мл.лт.Назаров, летчик 245ШАП, в 2 (двух) вылетах на 78 снарядов ВЯ попал в конкретный танк прицеливания 4 снаряда (5.1% ), в соседнии танки той же колонны-мишени еще 12 (в сумме по колонне 16 снарядов - 20.4% )

Это и есть единичные попадания. Причем на полигоне и явно не массовым летчиком.

Скучный Ёж написал:

#1501047
немчура на Hs129B, мая 1942 г. Shc.G.1

У немчуры Hs129B не был основным ударным самолетом.

СДА написал:

#1501049
Обозначение цели.

Гений вы наш альтернативно одаренный, какой цели?  Его задача привести группу к месту нанесения удара и показать где работать, или вы думаете он все огнвые точки оометит ампулами КС, или форки по радио передаст?

СДА написал:

#1501053
Они и учили. И вполне эффективно действовали.

Знаете- к черту перья, но вы таки идиот.

Единственным настоящим пикировщиком армейских ВВС, который серьезно использовался в бою, стал переоборудованный «Мустанг» под обозначением А-36А «Апач», или «Инвейдер». Часть из этих 500 самолетов успешно действовала в Китае и Бирме, они также использовались в Италии. Но, если не считать этой небольшой партии самолетов, опыт американских ВВС в применении пикирующих бомбардировщиков оказался не слишком удачным. Командование ВВС решило, что они не только неэффективны, но и опасны (для войск, которые поддерживают, и для собственных экипажей), а вдобавок еще и дороги. Официальный рапорт констатировал: «Сегодня легко критиковать летчиков за недальновидность, но их реакцию следует рассматривать, как соответствующую конкретному времени и конкретной обстановке. Слишком тесную привязку к действиям наземных войск они рассматривали как покушение на свою свободу. ВВС рвались действовать самостоятельно. Даже сам термин «воздушная поддержка» предавался анафеме. «Поддержка» означала второстепенную роль, хотя во время войны предпочитали более обтекаемые выражения, вроде тактических заданий, взаимодействия с войсками или координации операций».

Летчики считали контроль пехотных офицеров попыткой привязать авиацию к земле, и потому сами оказались неспособны в полной мере оценить потенциал ударов с воздуха. Авиационные наставления, датированные июлем 1943 года, продолжают отстаивать собственную концепцию непосредственной поддержки. «В районе боев контролировать действия против вражеских подразделений крайне трудно, они слишком дорого обходятся и, в целом, почти неэффективны. Цели слишком малы, разбросаны на местности, их трудно обнаружить. Кроме того, всегда сохраняется опасность поразить собственные войска».



Действительные возможности пикировщиков оценила только морская пехота. Роберт Шеррод отмечал, что морские пехотинцы сделали несколько важных выводов:

«1. Совершенно необходима оперативная и надежная радиосвязь. Одноканальные радиостанции оказались совершенно неприемлемы. Появившиеся позднее двухканальные были немногим лучше.

2. Любые визуальные средства связи (сигнальные лампы, ракеты) уступают радио, однако их все-таки можно применять из-за ненадежной радиосвязи или при необходимости соблюдать радиомолчание. Их использование требует налаженного взаимопонимания с войсками.



3. Находящийся в воздухе офицер наведения должен иметь связь с разведывательными самолетами и пехотными авангардами».

А вот связной арсенал который нужен был, что бы пикировщики могли более-менее эффективно работать:

Зато у фронтовых офицеров, отвечавших за успех операций, не было никаких сомнений. Они изучали тактику, чертили диаграммы, писали лекции, печатали специальные наставления для летчиков. За 3 дня было подготовлено не менее 40 лекций! После этого 8 декабря 1944 года в «академии профессора МакКетчона» началась подготовка более чем 500 летчиков и штурманов-стрелков. Было выпущено фундаментальное руководство, озаглавленное «Авиация непосредственной поддержки», в котором были систематизированы все методы и тактики.

МакКетчон сформулировал основной принцип действий пикировщиков: «Самолет непосредственной поддержки является дополнительным оружием, которое применяется по усмотрению командира на земле». Именно он использует это оружие и смотрит, «какие цели не могут быть уничтожены другим его оружием или в каких случаях следует нанести комбинированный удар». Основным принципом такой поддержки должна стать «немедленная готовность», удары должны наноситься «целеустремленно и точно», «во взаимодействии с остальными силами». Для этого представители авиации должны были двигаться в первых рядах наступающих войск, чтобы детально ознакомиться с местностью поля боя, так как работа только по карте была совершенно недостаточна. Значение имеющегося боевого опыта нельзя было переоценить, поэтому особые усилия были приложены к организации надежной радиосвязи. Были созданы 4 специальные радиосети на все случаи жизни.

Они работали вместе с Партиями связи с авиацией (ALP), которые получили последние модели джипов, оснащенных рациями.

Этими радиосетями являлись:

SAR(Запрос авиации поддержки): она связывала ALPс Командиром авиации поддержки (SAC) и Координатором действий авиации (ААС).

SAD(Наведение авиации поддержки): двусторонний канал, связывающий SAC, ААС и сами самолеты поддержки.



SADE(Срочное наведение самолетов поддержки): как следует из названия, это был чрезвычайный канал, связывающий ALPс самолетами поддержки.



SAO(Корректировка действий авиации поддержки): это был еще один двусторонний канал, связывающий SADс находящимися в воздухе разведывательными и наблюдательными самолетами.

Кроме того, имелись 4 канала УКВ и 2 средневолновых канала на каждом «Доунтлессе» и каждом джипе ALP.

Давайте и от нашей армии и авиации требовать иметь все это?!

Cobra написал:

#1501055
Однако!

Надо всегда говорить правду не взирая на последствия.

Скучный Ёж написал:

#1501065
о есть, Вы как "попка на жердочке" повторяете цифры и не знаете откуда они взялись? однако.

Вы не можете привести источники, подтверждающие ваши утверждения?

Кстати проверил ваше утверждение  про 12.4% и обнаружил выборочное цитирование. Попадания в полосу 20*100м с вероятностью 12.4% добился  летчик с отличной летной и стрелковой подготовкой. А вот 3 других лётчика хорошей и посредственный, добились попаданий с вероятностью всего 4.3%. Последний нюанс вы опустили.

При этом полоса 20*100м имеет площадь в 2000м2. А точечная цель типа танк, в районе 20м2.
Сколько вылетов для поражения цели типа танк потребуется даже летчику с отличной летной и стрелковой подготовкой?
Под 1000?  Офигенно эффективный самолёт для борьбы с точечными целями.

СДА написал:

#1501066
Вы не можете привести источники, подтверждающие ваши утверждения?

дурак чтоли? Вы название испытаний то узнали наконец откуда цифры?

СДА написал:

#1501066
Кстати проверил ваше утверждение  про 12.4% и обнаружил выборочное цитирование. Попадания в полосу 20*100м с вероятностью 12.4% добился  летчик с отличной летной и стрелковой подготовкой.

что именно выборочного?
Выборочное цитирование это взять цифру с низу и доказывать что только так и было.

СДА написал:

#1501066
Сколько вылетов для поражения цели типа танк потребуется даже летчику с отличной летной и стрелковой подготовкой?

так вы не разглагольствуйте, вы приведите цифры для других самолётов.

СДА написал:

#1501053
Metal четко продемонстрировал, что корректно общаться не собирается. Не собирается, ну и не надо. Его писанину я просто игнорирую, о чем ранее я ему сообщил.

А может это "ж-ж-ж-ж" неспроста? Камрад СДА "похвальных" эпитетов нахватал не только от меня. Пока от 3-4 человек. Но всё впереди?
Может это консерватории что-то не так? (с)