арт написал:

#1500603
Совершенно правильно. И то и другое художественные произведения.

Вы не поняли.
Да, и то и другое художественные произведени. Но художественные произведения имеют разную художественную ценность.
Так вот, с точки зрения художественной ценности, творения Пикуля "Цусиме" и в подметки не годятся.

арт написал:

#1500603
Он именно писатель. Вот Врудель привиратор

Конечно писатель, разве я утверждал обратное? Но с чего Вы взяли, что писатель не может быть привиратором?
Что касается привиратора, так Рудель тут Пикулю тоже в пометки не годится.
Он привирал в мемуарах про Вторую мировую, А Пикуль привиратор широкого профиля - по всем эпохам.   

С одного из форумов.

... воспринимать то, что он пишет всерьез - это полная умора.
Я не бог весть какой спец по 18 веку, но когда читал то, что Пикуль написал про Семилетнюю войну - смеялся от души.

Буйный написал:

#1500787
Когда юноша в 15 лет прочитав, к примеру, «Реквием карава́ну PQ-17», в 45 лет продолжает, ссылаясь на Пикуля, доказывать, что К-21 торпедировала "Тирпиц", то книги Пикуля безусловно вредны.

Так в том-то и дело.
Когда юноша юноша в 15 лет прочитает Дюма, он вряд ли решит, что теперь знает историю Франции времен Ришелье.
А когда юноша в 15 лет прочитает Моонзунд, Канцлеров, Реквием и т.д., он вполне может решить, что теперь уже знает историю.
Стиль такой, под историческую достоверность.   

vas63 написал:

#1501008
Я, а скорее всего и не только я один, не стал бы даже сравнивать "творчество" некоего баталера и всенародно известного и любимого писателя-мариниста.

Безусловно.
Кто любит попа, кто попадью, а кто попову дочку.   
Позволю себе только заметить, что неважно кто написал, "некий баталер" или "всенародно известный", важен результат.

vas63 написал:

#1501008
А творчество Новикова оставило только тягостное впечатление и досаду за потерянное время.

Не, ну понято, бравые героические творения намного приятнее.
Тьмы низких истин нам дороже нас возвышающий обман.  (с)

P.S. А про творчество всенародно любимого.  Цитата.

... в свое время имел возможность ознакомиться с творчеством В. Пикуля, а потом с теми материалами, с которыми он работал.
Действительно, многие места в его романах буквально слово в слово повторяют или мемуары тех времен, или же достопримечательные анекдоты из жизни не менее достопримечательных людей.
Никакого духа эпохи у Пикуля нет в помине. Есть сборник дурных анекдотов в "патриотическом" соусе.

Пикуль писал для тех, кто безразличен к истории. Дабы их заинтересовать, разумеется, с соответствующей тенденцией (а иначе не опубликуют). Он действительно читал общую историю, но добавлял "оживляж", так что она выглядела, как анекдот, читалась легко и весело. Вот, скажем, Хиосское сражение 1770 г., Спиридов кричит Клокачеву: "Поздравляю вас матросом". Пикуль добавляет: "На рее повешу!". По слухам, Ана Леопольдовна (1740 г.) имела любовника. Пикуль с подробностями описывают их "любовь". Вообще, очень часто пишет от первого лица (к примеру, тайные переговоры Бисмарка и Горчакова, как будто сам там присутствовал. В общем, желаете почитать исторические анекдоты, читайте Пикуля. Народный лубок. "Мальбрук в поход собрался".

Unforgiven написал:

#1501012
Цитата.
... в свое время имел возможность ознакомиться с творчеством В. Пикуля, а потом с теми материалами, с которыми он работал.
Действительно, многие места в его романах буквально слово в слово повторяют или мемуары тех времен, или же достопримечательные анекдоты из жизни не менее достопримечательных людей.
Никакого духа эпохи у Пикуля нет в помине. Есть сборник дурных анекдотов в "патриотическом" соусе.

Правовой статус цитаты в Российской Федерации был определён довольно давно. Ещё в Гражданском кодексе РСФСР 1964 года имелась статья 492, согласно которой:

  "... Допускается без согласия автора и без уплаты авторского вознаграждения, но с обязательным указанием фамилии автора, произведение которого использовано, и источника заимствования..."

Во вступившей в силу 1 января 2008 года и действующей ныне части 4 ГК РФ правовой статус цитаты определён статьёй 1274, в которую этот абзац перенесён почти без изменений

Вы часто оперируете термином "цитата", но про автора забываете...

Эд написал:

#1501140
Пикуль писал для тех, кто безразличен к истории.

Эк Вы категоричны....
Да, его творчество излишне игриво, но тем не менее - я читал его книги в конце 70-х, и я благодарен ему за то что хоть что то писалось и издавалось на морскую тематику кроме отфрезерованных в соответтвии с линией партии мемуаров.
Сейчас мне пох на его творчество, так как информации море, как в бумаге, так и в цифре.
Но всё таки я не готов кидать в него какашками.
И от Вас этого не ожидаю.
Отстаньте от него.
переключитесь на книги современные, которые пишутся через жопу при огромной массе доступного материала.

Эд написал:

#1501184
Так и я тоже

Да понял уже, понял.
Всё пропало, всё просрали.
Путин во всём виноват...

не нервничайте, я соглашусь с Вами - Пикуль отстой !!!
Ату его !!!

Эд

Эд написал:

#1501140
В общем, желаете почитать исторические анекдоты, читайте Пикуля. Народный лубок.

Вот!

Сидоренко Владимир написал:

#1463974
Так и думал. Любите вы тащить на форум всякое поцреотское враньё. Вот того же враля и лубочника Пикуля притащили. Грустно это.

Эд написал:

#1501217
Пикуль - полезный историк, популяризатор истории для тех, кому она дается с трудом.

Пикуль - писатель для даунов!

Эд написал:

#1501217
Он ее адаптирует для более легкого понимания.

А без вранья адаптировать историю нельзя никак?


Алекс

Алекс написал:

#1501144
идоренко Владимир написал:
#1501138
Пикуль был воистину мастером блюда "дерьмо под "патриотическим" соусом".
Собственно, это блюдо было традиционным для советской кухни, но Пикуль готовил его с талантом и артистизмом, достойным великого "кулинара".
Оттого-то у идейных совков до сих пор текут слюнки при воспоминании от этого "блюда": - Ах, какое было дерьмо!, А соус-то соус вообще выше всяческих похвал!

Владимир, вот честно понять не могу, что Вы его так материте.

Как это? Только что похвалил назвав мастером навозной литературы

Алекс написал:

#1501144
Писал человек художественную литературу

Но с закосом под типа историческую. У него Лунин попадает в "Тирпиц". А немцы типа подделывают бортжурналы. Хотя на самом деле подделан бортжурнал "К-21"
И совки ВЕРЯТ!!!


UBL

UBL написал:

#1501163
Отстаньте от него.

С чего бы это? Напоминать совкам, что они фапают на лживого плагиатора - лубочника полезно всегда

UBL написал:

#1501163
переключитесь на книги современные, которые пишутся через жопу при огромной массе доступного материала.

А мы их тоже не обделяем вниманием

Сидоренко Владимир написал:

#1501279
У него Лунин попадает в "Тирпиц".

Дык это вполне официальная трактовка событий, как во времена СССР, так в общем-то и сейчас.
Вы заканчивайте свои антиконституционные призывы!!! Не дадим коверкать историческую правду!!!

Справедливости ради, надо сказать, что сам Лунин это не говорил. Довелось самому видеть по тв его интервью 1 мая 1960 г. перед парадом ВМФ в Л-де. Корреспондент: вот наш славный подводник, который потопил.? (в это время Лунин что-то буркнул) подбил? фашистский линкор Тирпиц. После чего Лунин кратко рассказал о наших подводниках в войну, но о Тирпице - ни слова.

Эд написал:

#1501424
Справедливости ради, надо сказать, что сам Лунин это не говорил. Довелось самому видеть по тв его интервью 1 мая 1960 г. перед парадом ВМФ в Л-де. Корреспондент: вот наш славный подводник, который потопил.? (в это время Лунин что-то буркнул) подбил? фашистский линкор Тирпиц. После чего Лунин кратко рассказал о наших подводниках в войну, но о Тирпице - ни слова.

Я просто оставлю это здесь:

Не позднее 30 июля 1942 года Лунин подготовил донесение о походе, в котором изложил своё мнение о результатах атаки следующим образом:[43]
Несомненность попадания 2-х торпед при атаке на ЛК «Тирпиц» достоверна, что должно установиться разведкой, но в то же время допускаю возможность, что головной миноносец, повернувший в момент выстрела на контркурс с линкором перехватил торпеды на себя, в пользу этого предположения свидетельствуют последующие большие взрывы.

Unforgiven написал:

#1501597
если Пикуль один из Ваших любимых писателей, это вовсе не означает, что и у всех остальных он должен быть в числе любимых.

Но ведь это работает и в обратную сторону
Если Вы не любите Пикуля, ну и далее по тексту...