UBL написал:

#1501685
ну и как я в 16 лет должен был отреагировать на неё ?
Да на УРА пошла !!!
А вы мне - Пикуль пишет хуйню...
Для вас его творчество - хуйня, для меня шестнадцатилетнего, живущего в жопе мира - свет в окне.
Срите на него, ваше право, но всёже делайте поправку на время...

Да понятно, что на безрыбье и Пикуль рыба, тем более для 16-ти летнего.
Но у нас-то речь о настоящем.
Теперь-то ситуация совсем другая, да и Вам уже не 16.
Неужели Вы и сейчас 16-ти летним будете рекомендовать читать Пикуля?

P.S. А что касается влияния Пикуля на интерес к истории.
       Возьму на себя смелость утверждать, что даже если бы Вы не читали Пикуля, это ничего бы не изменило.
       Вы точно также увлеклись бы кораблями, военно-морской историей и пр.

Prinz Eugen написал:

#1501909
А что бы Эдуарда натолкнуло на это?

меня - "Цусима" Новикова. До этого самолетами увлекался (много летал с самого рождения)

еще "Техника-Молодежи" до кучи) благо была в каждой библиотеке ...

Вальчук Игорь написал:

#1501915
еще "Техника-Молодежи" до кучи) благо была в каждой библиотеке ...

Да, там тоже были интересные серии про самолеты, танки, да и про корабли.

Prinz Eugen написал:

#1501916
№5 за 91-й год, статья И. Боечина "Охота на "Бисмарка"

небось взяли в библиотеке и тут же вырезали страницы)

Алексей Никитин написал:

#1501849
Это ошибочное чувство, неимеющее ничего общего с реальностью.

Ну тогда будем считать общность Ваших взглядов с Пикулем по вопросу историков-русофобов и немецких документов случайным совпадением.
Что в таких случаях говорит Д. Киселев?
https://static.wikia.nocookie.net/4c807 … 0b1951223d

Алексей Никитин написал:

#1501851
Это, смотря как Вы его воспринимаете....

Так его и воспринимаю - человек, задуривший своими псевдопатриотическими тезисами головы ширнармассам.
Число повторов его аргументации по вопросу торпедирования "Тирпица" К-21 не может не впечатлять.

Алексей Никитин написал:

#1501851
А так, коль хотите, донести до народных масс истинное лицо истории, по средствам литературы..., поставьте на прилавки книжных магазинов, в противовес Пикулю и Ко, книги с правдивым описанием тех или иных событий.

Спасибо за совет.
Уже давно стоит, если не раскупили.
https://www.labirint.ru/books/675018/

В завершение стоит отметить любопытный факт. В послевоенное время в советских официальных источниках занижалось значение ленд-лиза, но не утверждалось, что эта программа имела корыстный мотив. А вот художественная литература такими рамками себя не ограничивала. В своей повести о судьбе конвоя PQ-17 Валентин Пикуль прямо утверждал, что золотом «Эдинбурга» советское правительство «стало расплачиваться с союзниками за поставки по ленд-лизу». Результатом столь вольного обращения с историческими фактами стало рождение еще одного мифа о Великой Отечественной войне.

https://profile.ru/military/krejser-edi … to-858542/

Современная историография тоже жгет. 3-й том "путинской" истории ВОВ. https://encyclopedia.mil.ru/files/VOV/t … Chap11.pdf 578 страница

Армии Центрального, Воронежского и Степного фронтов наступали на фронте от Черкасс до Полтавы. Целью их действий были освобождение Левобережной Украины, выход к Днепру, форсирование его и захват плацдармов на правом берегу реки в интересах создания условий для освобождения Правобережной Украины. План операции предусматривал нанесение нескольких мощных ударов одновременно силами трех фронтов в целях рассечения немецкой обороны и недопущения закрепления противника по рубежам рек Десна и Днепр.

Карту видели составители? Где Десна и "от Черкасс до Полтавы".

veter написал:

#1501950
а с Британией расплачивались сразу

Вы вообще читать не умеете?

Бирсерг написал:

#1501943
Карту видели составители? Где Десна и "от Черкасс до Полтавы".

Да ладно, ну спутали Чернигов с Черкасами. 

Botik Petra Velikogo написал:

#1501928
Ну тогда будем считать общность Ваших взглядов с Пикулем по вопросу историков-русофобов и немецких документов случайным совпадением.

Совершенно разные вещи!
Руссофобы - отдельно..., историки - отдельно..., немецкие документы - отдельно..., Пикуль тоже - отдельно... Не пытайтесь всё это скрестить и приписать на мой счёт

Botik Petra Velikogo написал:

#1501928
Так его и воспринимаю - человек, задуривший своими псевдопатриотическими тезисами головы ширнармассам.

Видимо Вы тоже..., не видите дальше своих надуманных мнений...
Придётся ещё раз повторить - Для меня Пикуль и Ко, которые пишут свои произведения по историческим мотивам, являются просто - писателями, а не историками!

Botik Petra Velikogo написал:

#1501928
Уже давно стоит, если не раскупили.
https://www.labirint.ru/books/675018/

Видел в магазинах, но не брал просто потому, что интересуюсь больше книгами по описанию "железа", монографии и справочники..., а литература по лодкам типа "К" у меня уже есть
Конкретно по самой истории, читаю Гангут и многие другие журналы. Из книг по истории, покупаю только те, в которых описываются интересные для меня периоды и темы. Ну и в самих монографиях есть описание и история службы самих кораблей и история флота. Мне всего этого достаточно. Если чего-то мало, обращаюсь на всяких форумах за помощью в разъяснении тех или иных вопросах по интересующим меня темам.

Отредактированно Алексей Никитин (02.05.2021 20:13:49)

Botik Petra Velikogo написал:

#1501964
Я вижу то, что вижу и остаюсь при своем мнении.

Это Ваше полное право! Оставайтесь при своём мнении

Botik Petra Velikogo написал:

#1501964
Если Вы знали, что такую книгу я уже написал, то для чего давался совет ее написать?

Я написал, что видел..., запомнилась обложка. Книгу даже в руки не брал и не листал. И уж тем более, не смотрел, кто её автор... Тем более, на книге указаны фамилии самих авторов, а не их интернет-клички...

Botik Petra Velikogo написал:

#1501964
Я опять не прав со своими надуманными претензиями?

Решайте сами. Я не собираюсь Вас переубеждать и тем более, навязывать Вам своё мнение