Nemo-800 написал:

#1513635
Народ, вы о чем?

百花齐放、百家争鸣


P.S.
Печально всё это. "Анализ", "выводы"... Мда.

Gunsmith написал:

#1513652
百花齐放、百家争鸣

あなたは義を見なければなりません、あなたは勇敢でなければなりません

Nemo-800 написал:

#1513661
Андрей, это дайджест статей Риэлсвата, сделанный людьми не разбирающимися в вопросе да еще и изрядно сдобренный "мне так кажется" да и просто фантазией авторов.

Это не значит, что там нет интересных мыслей.

Nemo-800 написал:

#1513665
Так может стоит обратиться напрямую?
https://naval-manual.livejournal.com/ta … 0%B0%D1%8F

У каждого из постов всех трех авторов есть свои достоинства и недостатки.
Однако я читаю эти посты с целью найти полезную для себя информацию, а полезного там достаточно.
А не с целью "доказать, что в Интернете опять кто-то не прав".

Отредактированно Andrey152 (09.08.2021 08:32:08)

Andrey152 написал:

#1513666
Однако я читаю эти посты с целью найти полезную для себя информацию, а полезного там достаточно.
А не с целью "доказать, что в Интернете опять кто-то не прав".

при этом Вы описываете эти посты как набор выводов
например:

Andrey152 написал:

#1513560
При Цусиме мы стреляли примерно так же, может быть чуть хуже, чем 1 ТОЭ.
...
И наши стреляли с определением дистанции по дальномеру (которые имели не очень хорошуюточность, да к тому же выверялись не часто), без корректировки, беглым огнем, с невозможностью отличить свои всплески от чужих.

причем это даже не вывод, а просто выдумка "авторов"

Andrey152 написал:

#1513670
P.S. Не пойму, откуда такое пренебрежение к публикациям на Топваре? Ресурс как ресурс...

причем тут ресурс, если эти статьи уже обсуждались?

Andrey152 написал:

#1513670
моё совсем краткое резюме того, что меня заинтересовало в постах.

то есть, в тех постах есть сочинения, позволяющие придти к таким "странным" выводам - то есть, выдумка цусимских мифов вышла на новый уровень.

Коллеги, я навязываю кому-то своё мнение?
Или вы мне запрещаете его иметь?

Уважаемые товарищи (а также - граждане и господа), позвольте постороннему поинтересоваться  - а какое отношение к ветке "Старые книги"  имеет происходящая "разборка" ?   Лично я не сторонник дискуссий, как правило - бессмысленных и бесполезных, и стараюсь не мешать другим изощряться в  искусстве жонглирования словами...  Но любое словопрение должно иметь целью нахождение неких компромиссов, а иначе просто вырождается в словоблудие с единственной целью - "поблестеть интеллектом".   Тем более, - здесь все люди взрослые, с давно сложившимся мировоззрением, менять которое никто не согласится. И потому каждый имеет свое твердое и непреклонное мнение по любому вопросу, отстаивая его зачастую с переходом пределов вежливости. Споры по типу "Дурак !  -  Сам дурак !!"  более приличествуют некоторым соцсетям, а не "клубу по интересам"...  Если кто не слышал, - один из основных постулатов настоящей (не нашей, увы) демократии звучит так : "Я не согласен ни с одним из ваших слов, но готов умереть за ваше право говорить это !"  Предлагаю все же признать, что есть ФАКТЫ, а вот комментарии к ним могут быть у каждого свои.  И если кто-то другой имеет мнение, отличное от вашего,  - это его неоспоримое право, пусть вы хоть 100 раз уверены в правоте мнения собственного...  Да и вообще  -    "Errare humanum est"...

Отредактированно vladimir romanov (09.08.2021 20:58:38)

vladimir romanov написал:

#1513737
едлагаю все же признать, что есть ФАКТЫ

А разговор о чем?

ДВ, Китай, Япония.

Военные флоты иностранных государств и Морская справочная книжка на 1892 год.
https://viewer.rusneb.ru/ru/rsl01003926 … heme=white

Сборник военно-морских сведений об иностранных государствах. Германия. 1904 год. Часть 1.
https://viewer.rusneb.ru/ru/rsl01003977 … heme=white

Сборник сведений о морских вооруженных силах иностранных государств. Швеция. 1913 год. Отделы 1, 2, 5.
https://viewer.rusneb.ru/ru/rsl01004016 … heme=white

Владимир, можно мне Линкоры 1940, 1941 и 1947гг?
И ещё Современное положение отраслей ВМ дела 1912?