Вы не зашли.
Andrey152 написал:
#1514068
У Вас есть более точные сведения?
нет. а у кого есть?
у кого есть точные сведения по количеству и типам дальномеров на кораблях 1ТОЭ, 2ТОЭ, ВОК с изменением состава по времени и местам установки?
посмотрите в статье - когда я похожий вопрос задал, мне начали рассказывать про идеалогическую критику.
p.s. снаряжение отряда Небогатова это вообще отдельная песнь - найти кол-во купленных (поставлены в декабре 1904) дальномеров БиС можно, но сколько там уже было на тот момент дальномерных станций (которые Мякишева)? это же корабли УАО, там вполне мог меняться состав.
БиС на УАО вроде как до войны было 2шт. то ли на Минине, то ли на Пожарском (с базой 4.5ф - по которому довоенный учебник) - могли и переставить.
Отредактированно Скучный Ёж (13.08.2021 08:48:49)
Скучный Ёж написал:
#1514057
вам зачем?
эскадра ушла на войну с этими прицелами, помимо прицелов Перепелкина - это факт
Очень сомнительное предположение.
Nemo-800 написал:
#1514058
Трудно определить калибр
Судя по повреждениям поверхностного слоя брони - 8 дм минимум.
Вальчук Игорь написал:
#1514063
зачем ему 12 прицелов для 152-мм орудий, если их всего 11?
Табличка с итогом не бьётся. А вот итог скорее всего верный.
rytik32 написал:
#1514072
Очень сомнительное предположение
вашу мнение очень ценно...
найдите бумагу о сдаче прицелов на склад.
rytik32 написал:
#1514072
Судя по повреждениям поверхностного слоя брони - 8 дм минимум.
Орлу 8" как то прилетев в левую переднюю 6" башню устроил такую патапумбу, что 15" гринбои нервно курят. Поэтому лучше не предполагать. И на коэффициенты множить не более чем на форумах. Вот очевидцы ниппонцы нащупали 12-12" пусть так и будет. Пофилософствуем на форумах, а уже в ЖЖ не стоит. Я в ЖЖ как то жидко обгадился, так специально статью не стер дабы напоминала и не наглел.
Отредактированно Nemo-800 (13.08.2021 09:41:42)
Не забываем про дальномеры Цейса на 1 БрО.
Kronma написал:
#1514082
Не забываем про дальномеры Цейса на 1 БрО.
они для торпедистов же - было даже спец.напоминание от штаба, что это не артиллеристам выдано, а по минной части.
я специально не стал их упоминать.
(и кроме 1 БрО в циркуляре на выдачу указаны Ослябы, Сисой, Наварин и Аврора. всем по 1шт.)
Отредактированно Скучный Ёж (13.08.2021 12:18:53)
Скучный Ёж написал:
#1514071
у кого есть точные сведения
А вам не встречалась информация по количеству исправных станций (л/м и б/с) к утру 15? Вообще хотябы на примере орла можно рассмотреть прогресс смвыбиванием средств управления огнем?
Kronma написал:
#1514031
и возможность управления огнём одновременно на оба борта.
Это была фишка именно Бородинцев. Боевая рубка очень больших размеров в виде эллипса, широкой стороной к бортам. В фокусах эллипса и стояли ДС БиС с ВЦН. Интегрированные в СУО. По сути как бы раздельная СУО на каждый борт. Обычно на линкорах КДП по центру и огонь возможен только по одной цели. На Бородинцах по одной с каждого борта. Если смотреть на другие корабли, то например боевая рубка Цесаревича меньше по размерам чем у Бородинцев раза в 1,5-2. И как там все это было скомпоновано не очень ясно.
Nemo-800 написал:
#1514045
Не более 6
Откуда данные?
Nemo-800 написал:
#1514045
Не менее 12ти.
Тот же вопрос? Костенко что ли? Помнится он упоминал о 150 попаданиях в Орел. На момент сдачи ресурса Орла хватало еще на час-два боя и еще порядка 50 попаданий.
rytik32 написал:
#1514091
Это японский отчет. Только на память не помню, 12 или 14 там 12-дм снарядов.
А сам отчет у меня есть в переводе на английский.
По японскому отчету 5 - 305мм, 2 - 254мм, 9 - 203мм, 39 - 152мм и 21 снаряд меньшего калибра.
CVG написал:
#1514088
ткуда данные?
Из японского отчета.
CVG написал:
#1514093
японскому отчету 5 - 305мм
А это отчет для бака гайдзинов. Зачем им знать как стреляют дети богов?
rytik32 написал:
#1514094
бра.
У вас есть этот отчет?
В сети есть оба отчета. И для детей богов и для детей обезьян.
rytik32 написал:
#1514094
Или вы прочитали об этом у Кэмпбелла?
У Кэмбела. Я признаюсь считал его японским отчетом.
Скучный Ёж написал:
#1514071
p.s. снаряжение отряда Небогатова это вообще отдельная песнь - найти кол-во купленных (поставлены в декабре 1904) дальномеров БиС можно, но сколько там уже было на тот момент дальномерных станций (которые Мякишева)? это же корабли УАО, там вполне мог меняться состав.
Обратите внимание, что в показаниях упоминается установка импортных (???) оптических прицелов, а прицелы Переплелкина и Крылова только как дополнение.
CVG написал:
#1514098
эмбела. Я признаюсь считал его японским отчетом.
Nemo-800 написал:
#1514095
А это отчет для бака гайдзинов
Andrey152 написал:
#1514100
импортных (???) оптических прицелов
американские прицелы закупили.
но в суде как раз может быть что угодно - тот же прицел Крылова имел покупную иностранную оптику.
rytik32 написал:
#1513955
Еще добавлю, что разрыв об воду - событие вероятностное.
Перечитал вашу статью "Цусима. Факторы точности японской артиллерии".
Зацепила уверенность ваша в том, что фугасы японские рвались об воду, а бронебойные нет.
Откуда сведения и как такое можно объяснить при одинаковых взрывателях, взрывчатке и весе?
АК написал:
#1514107
уверенность ваша в том, что фугасы японские рвались об воду, а бронебойные нет.
АК не обращайте внимание, в водервет любой снаряд с исправным взрывателем. На этих скоростях вода как железобетон. Там важнее, что море это не водная гладь. И как зацепится снаряд об этот хаос.
АК написал:
#1514107
Откуда сведения и как такое можно объяснить при одинаковых взрывателях, взрывчатке и весе?
Я здесь выкладывал высказывание Або об этом.
А так ИМХО японские фугасы в большинстве случаев взрывались не от взрывателя, а от удара. Пикринка не переносит сжатие, а у фугаса слишком тонкие стенки.
В подтверждение этому фото "Орла", где края тонкого борта загнуты вовнутрь. Т.е. взрыв явно был снаружи. А инерционный взрыватель Идзюина не мог обеспечить такую маленькую задержку - на уровне пьезодатчиков. Ну и описание попаданий например в "Цесаревич", где делят снаряды сработавшие мгновенно и с задержкой. С задержкой - это бронебойные, которые сработали от взрывателя.
Отредактированно rytik32 (13.08.2021 16:07:20)
rytik32 написал:
#1514110
С задержкой - это бронебойные, которые сработали от взрывателя.
Так задержка японского взрывателя, что ОФС, что БС 0,0001с. То есть почти мгновенно.
CVG написал:
#1514113
Так задержка японского взрывателя, что ОФС, что БС 0,0001с. То есть почти мгновенно
Откуда дровишки по данным задержки?
Прочитайте, например курс лекций А.Х.Горохова "Проектирование, моделирование и надежность взрывателей и систем управления средствами поражения."
Отредактированно rytik32 (13.08.2021 16:54:21)
Еще немного теории о могуществе наших 305мм снарядов. Плотность 30% увлажненного пироксилина 1,4г/см3. Таким образом 15,6кг заряда ВВ нашего 305мм снаряда образца 1887 года занимал объем 11142см3 и 0,011142м3. С учетом фугасности пироксилина 420см3 взрыв нашего 305мм ОФС должен создавать зону сплошного фугасного поражения 4,68м3 или площадь сплошного фугасного поражения 7м2 при взрыве на поверхности. С образованием ударной волны в 6000м/с. Ну и плюс осколочное поражение. Ну..... не так что бы очень круто. У японских Цусимских чемоданов и ударная волна была более злой (7200м/с) и зона сплошного фугасного поражения по больше раза так в 2 как минимум. Даже с учетом фугасности шимозы 290см3.
Отредактированно CVG (13.08.2021 17:00:31)
rytik32 написал:
#1514114
Прочитайте, например курс лекций А.Х.Горохова "Проектирование, моделирование и надежность взрывателей и систем управления средствами поражения."
Вот у наших бронебойных снарядов как раз были нормальные взрыватели с замедлением 0,01с, что позволяло пробившему броню русскому снаряду пролететь еще ~3-7 метров в недра вражеского корабля, что бы там уже и рвануть. Главное было пробить броню японского линкора. А это с дистанции 30-40 кабельтовых было непросто.
Отредактированно CVG (13.08.2021 17:05:02)