Nemo-800 написал:

#1515153
В артиллерии есть такое понятие хорошая стрельба и нехорошая стрельба. То есть снаряды дождаться кучно по цели или не кучно. Есть даже снаряды по дальности ложились хорошо, а по направлению плохо или по целику хорошо, а по прицелу плохо или наоборот. Рожественский сказал "наша же стрельба была нехорошей" то есть не кучно, ему из первого ряда это похоже было видно. И после этого он начал отворот убедившись, что дальше сохранять курс, что бы не испортить стрельбу эскадры нетьсмысла.

Чего тень на плетень наводить. Кучность - это кучность.
ЗПРу из первого ряда ничего не было видно вообще. Остались рапорта людей, с ним в рубке находившихся. Они поминутно пытались выглядывать в амбразуру, и это был смертельный риск, но видно ничего не было.

А ЗПР просто был недоволен стрельбой.

Kronma написал:

#1515183
Тебе уже можно составлять словарь по переводу с языка Зямы

А вот это уже мелко и глупо. Если ты читал рапорта, то выражения снаряды ложились хорошо (например "снаряды ложились хорошо по дальности но все время отставали по направлению) применяемые что бы обозначить кучное накрытие цели, ты должен был встречать постоянно. Так что это уже вера, в которой мозги не участвуют. А о вопросах веры я не спорю.
Короче продолжайте дальше ананировать на народ богоносец загубленный злобным и тупым Зямой.

Kronma написал:

#1515171
Это всего лишь современное частное оценочное мнение, ничем не подкреплённое фактически.

Вы не в курсе сколько чего примерно попало в японские корабли в указанных боях? в этих боях и попадания в русских тоже известны.
как и попадания в японские корабли в Цусиме.
но это же не фактические данные, ага. видимо потому что они Вам не нравятся.

Скучный Ёж написал:

#1515191
сколько чего примерно попало в японские корабли в указанных боях?

При чём здесь "сколько чего примерно попало"?
Эта информация могла бы характеризовать точность стрельбы только в том случае, если все остальные параметры боёв были бы во всех случаях одинаковы.
Я говорю про ветер, волнение, видимость, дистанцию боя и его продолжительность, скорость хода противников, тип снарядов и способ ведения огня, и т.д.
От всех этих факторов зависела точность, а факторы всё время были разные.
Так что объективного сравнения не получится.

Скучный Ёж написал:

#1515191
в этих боях и попадания в русских тоже известны.

Уверены?

Отредактированно Kronma (22.08.2021 21:18:38)

Скучный Ёж написал:

#1515194
конечно

Тогда какой смысл сравнивать?

Nemo-800 написал:

#1515196
Артиллерист не скажет просто так

Вот и переведи Берсенева, "артиллерист".
Сможешь?

Kronma написал:

#1515124
Результат первой стрельбы 14 января был "ниже всякой критики".
Следующие два стрельбы "были весьма короткие", так что "Орёл" даже не мог израсходовать своего практического запаса". 

Kronma написал:

#1515127
это оценка полковника Берсенева, а он, вроде бы, в любви к метанию биноклей не замечен.

а можете указать в каком документе/письме изложена полковником Берсеннвым такая оценка?
есть например в письме от 19 января: "Опять идём на стрельбу. Вчерашняя прошла благополучно,..."
а про предыдущие - есть только факт наличия.

Nemo-800 написал:

#1515185
снаряды ложились хорошо по дальности но все время отставали по направлению

вам не кажется, что это разные фразы о разном?
"Ложились хорошо по дальности, но..." и "стреляли нехорошо".

Ну прекратите уже, сове больно.

Скучный Ёж написал:

#1515209
перейдем к следующему сектанту

Какой отчаянной храбрости "переходник"!

Скучный Ёж написал:

#1515209
Насколько я знаю такой спец.сигнал в бою главных сил не поднимался

Глубина ваших знаний поражает...
Перед боем Рожественский поднял один-единственный сигнал - "всем стрелять по головному". На этом его управление эскадрой закончилось.

Скучный Ёж написал:

#1515209
то каждый в отряде работает сам.

Что ж, это ещё раз показывает всю глубину бездарности Рожественского, как артиллериста.
Он не смог предвидеть ситуацию, что корабли будут мешать друг другу пристреливаться, а проверить свои "сырые" теории на учениях религия не позволила.
В итоге, каждый в отряде только старательно делал вид, что "работает", выполняя бессмысленное приказание ЗПР.

Скучный Ёж написал:

#1515231
поражает как Вы умеете

Учитесь!

Скучный Ёж написал:

#1515231
а 1 - это спец.сигнал "по возможности".

Который каждый понял по-своему.
Большинство - как "стрелять по головному", без всяких фантазий о "возможностях".
Такая вот "ясность приказов" от ЗПРа.

Скучный Ёж написал:

#1515231
ну вот в утренней стрельбе Суворов поднял спец.сигнал "пристрелка" - Небогатов его тупо проигнорировал и устроил японцам бесполезный салют.

Вы о чём?

Скучный Ёж написал:

#1515235
куда в момент открытия огня они еще могли стрелять?

А что, кроме "Микасы" других целей не было?

Скучный Ёж написал:

#1515235
3 отряд с первым выстрелом начал стрелять все сразу

Так я и говорю, что Рожественский не научил их стрелять.
Налепил такое количество инструкций и приказов (с уточнениями и поправками), что в них просто запутались, тем более что практиковаться он им тоже не давал.
И кто ему доктор после этого?

Скучный Ёж написал:

#1515245
Вы не в курсе что такое 3 отряд и кто/когда его учил?

И кто же учил его стрелять в составе 2 ТОЭ?
И когда?

Скучный Ёж написал:

#1515245
в момент открытия огня Ослябя и Суворова?

А что, "единицу" Суворов поднял сам для себя, или вокруг ещё какие-то русские корабли были?