Увы, я не получил ответы на вопросы из поста 224.

rummer59 написал:

#1517571
Просто в реальности, для рассматриваемого периода 1897-99 этого не имело место быть и «французская торпеда 1887 г. ходила на 600 м, а 1892 – на 800м»

Именно для реальности 97-98гг. это и актуально. Это как раз рубеж появления версий торпед "с Обри". Тот же Макаров полнял вопрос отражения минных атак противника "научившегося стрелять с 10кбт" в 99-00гг.

В итоге тот же Зиновий отказался от "собачьей свалки" не только из-за неуверенности в собственных командирах, но и из-за уверенности в том, что рубеж стрельбы 10кбт японцами был освоен.

rummer59 написал:

#1517571
Как Вы считаете, какова была цель экспериментальных стрельб на 6 т яр., которые провели в 1897-99 Хопкинс и Фишер? И на чем основываются Ваши заключения

Я и считаю: цель - смещение рубежа отражения минной атаки; предел подобного смещения для ТОГО состояния техники как раз и нащупали на уровне 6000 ярдов/30кбт.

rummer59 написал:

#1517571
во французском флоте «В 1898-99 основными надводными носителями торпед были ММ».

Вопрос не в "основных носителях". Вопрос в том, что новый уровень торпедной техники потребовал новой тактики отражения торпедных атак.
После этих стрельб Фишер и ко проводят "местные модернизации" многих кораблей, сокращая орудийный разнобой 76-120-152 в пользу роста численности именно 152.

yuu2 написал:

#1517596
Я и считаю: цель - смещение рубежа отражения минной атаки; предел подобного смещения для ТОГО состояния техники как раз и нащупали на уровне 6000 ярдов/30кбт.

На один вопрос ответ получен, спасибо. Я понял его как «личное мнение, обоснованием которого послужили рассуждения о технических аспектах с позиций послезнания, но без учета исторической последовательности событий и реального положения.
Я по этому вопросу придерживаюсь иного мнения.
6000я выбрана Хопкинсом в 1897 г. и поддержана Фишером как залог выполнения девиза «I hit him, but he does not hit me»  в отношении стрельбы артиллерии сил, составлявших в то время главные силы (pardonez moi cette tautologie), т.е. ЛК по ЛК. Необходимость этого происходила из-за успехов, достигнутых в этом другими странами (а они были значительными). В качестве обоснования своих стрельб Фишер в 1899 предупредил об опасности торпеды . Это сработало, ведь время было после Фашодского кризиса и шла англо-бурская война. Тогда (по мысли Фишера) почему то существовала опасность внезапных быстрых атак французских ММ (вот откуда растут ноги заявления Фишера. И ни слова о дистанции). Т.е. теоретически-могли и атаковать (а могло и небо на землю упасть). Чем не повод поднять панику и добиться своего. (Кстати Эдик восьмой по счету, так отреагировал на слова своего близкого друга Джекки по поводу копенгагирования немецкого флота: «Вы сошли с ума, Фишер». А Фишер просто был помешан на том что КФ должен иметь подавляющее превосходство во всем and above everybody. Поэтому и не гнушался ничего, что по его мнению вело его к цели. Будь то раздувание шумихи через прессу по поводу слабости флота в 80-е или проталкивание Бельвиллей в КФ или его «sheep» and “llamas”  или, или, или... ). Но на регулярной основе Адмиралтейство разрешило проводить по 1 стрельбе в квартал лишь в феврале 1901 г. Правда их результаты оказались плачевными. Как сказал по этому поводу Скотт: «Это напоминало попытку бежать, не научившись ходить». Хотя Фишер в том же году ратовал сделать 6000 м основной боевой дистанцией (после общения с двумя итальянскими адмиралами, которые доверительно сообщили, что огонь будут открывать с 7000я. А чем он хуже? «Брассей» того же года тоже писал о стрельбах в КФ на 5-7тя).
Правда потом началось: в июле 1902 г. Фишер уже заявлял, что он, с целью избежать повреждений от торпед, вел бы бой на расстояниях больших 4000 я (4400м) (упоминание об опасности торпеды в разрезе уменьшения с 6 до 4тя,). В этом же году 6000я была признана дистанцией открытия огня (какая уж тут тактика стрельбы по ММ). В 1903 г. официально дистанция решительного боя была увеличена до 15кбт (2700м) (обри рыдает)с заявлением, что это именно из-за торпед (еще большее сокращение дистанции). И лишь только на маневрах в 1903 г., корабли, сблизившиеся на расстояния 1800я и менее, считались поврежденными или потопленными торпедами (причем без указания носителя оружия). (т.е. только в 1903 г. было официально упомянуто о дальности в 10 кбт).  Еще один факт: в 1903 г.(!) все гироскопированные торпеды 14дм регулировались на ход в 800я и 1000я, 18дм на 1000 и 1500я. (это к вопросу нового уровня торпедной техники) С чего бы это, а? Гладко было на бумаге, сиречь в теории. Это там можно задвинуть все что угодно, хоть 10 миль. Вопрос веры, пока не проверено практикой. Нет практики – нет тактики.
А на практике получалось иное. Вот, что реально творил Фишер, когда стал комэской в августе 1899. В сентябре 1900 он в записках по тактике истребителей против франц ММ говорил,
что ЭМ должен занимать позицию в 800я от ММ, чтобы не попасть под удар торпеды (т.е. знал, что ход фр торп. 600-800м, а не 1800м).
Даже для ЭМ считалось, что дневная атака сил, имеющих в составе хотя бы  КРа, будет самоубийственной. (неужели Фр свои ММ бросили бы на англ. ЛК днем? Тупые, да?).
При атаке 2-мя ЭМ одного врага следовало подкрадываться с кормовых углов на скорости, которая сводит носовой бурун до минимума. Резко ускориться как только будут обнаружены врагом. Единственный шанс достичь успеха лишь выстрелив торпедой с малой дистанции.(с малой!)
Если, вдруг, ЭМ придется действовать с ЛК (т.е. радиус если позволит): Ночью ЭМ  держатся в 5 милях от своих ЛК. Днем – вне зоны действия вражеской арты  и идти вперед только после того как легкие вражьи пушки будут подавлены артой своих ЛК.(Это к вопросу стрельбы СК по носителям торпед.).
И зачем Фишеру ратовать за разработку какой то там тактики стрельбы на 6 тя по атакующим на 30 уз. Контреторпийерам или торпедно-канонерским лодкам? Да на таком расстоянии и в ЛК то попасть время надо много, особенно с тем инструментарием и способом достижения попадания. Так что для боя главных сил эти 6тя, а «быстрые атаки фр ММ» это в тот момент, ни что иное как “cover story”. Хотя, повторюсь- не совсем безосновательная. Всерьез и надолго торпеду стали воспринимать после создания торпеды с подогревом рабочего тела и с более мощными движками. Кажется 1904-5. Тогда ее ход реально достигал 12тя. Но могу ошибиться.

Видимо, коллега yuu2 пока на имеет возможности ответить на второй вопрос:
"...  должны ли были во французском или английском флоте хоть какие–то "контерторпиллеры" и "торпедно-канонерски лодки", как Вы их именуете, переть на боевые порядки противника в дневном бою главных сил в 1897-99, да еще и на 30-уз?"
Прийдется подождать.

Но, может быть ув. yuu2 пояснит из какого источника получена инфа:

yuu2 написал:

#1517596
Тот же Макаров полнял вопрос отражения минных атак противника "научившегося стрелять с 10кбт" в 99-00гг.

Заранее спасибо.

komo78 написал:

#1517653
немецкое изделие Круппа  135-мм последней декады 19 века писали .

Вероятно Вы ошибаетесь, 125-мм орудия Круппа были конце 19 века, про 135-мм не слышал.

rummer59 написал:

#1517718
Но, может быть ув. yuu2 пояснит из какого источника получена инфа:

Предположу, что из "Рассуждений по морской тактике" 1897 года. Морской сборник № 3 за указанный год, Неофициальный отдел стр. 4, начиная с параграфа 129 https://book-olds.ru/BookLibrary/00902- … m-278.html

Есть теоретический вопрос о сравнении точности стрельбы боевыми и учебными зарядами для времен РЯВ. Вес учебного заряда в два раза меньше. Начальная скорость - чуть менее, чем в два раза, но тоже есть точные данные.
Вопрос будет звучать так. Насколько дистанция стрельбы боевыми зарядами будет больше, чем учебными, при одинаковой точности.
Например, точность стрельбы учебными зарядами 10% с дистанции 4000 м. На какой дистанции будет такая же точность боевыми зарядами?

H-44 написал:

#1550182
17"/27

Из Jane's:
Их было три модели
A. Doria, F. Morosini, R. di Lauria: 1884 г., 29 калибров, 105 т, AP shot 2000pdr, нач. скорость 1988 ft/sec, на 5000 ярдов пробивает 11дм круп. брони, на 3000 - 13дм 
Italia, Lepanto, 27 калибров, 1883 г., 102 т, (It. - 100 т), AP shot 2000pdr, 1929 ft/sec, пробивает 10 и 12,5дм
26 калибров, 1882 г., 26 калибров, 100 т, AP shot 2000pdr, 1685 ft/sec, пробивает 10 и 12дм 
Скорострельность у всех - 0,2 выстрела в минуту.
Кажется, в Brassey's подробнее (есть в сети).

Отредактированно Эд (31.07.2022 17:25:07)

H-44 написал:

#1550182
Пытаюсь найти более-менее подробную информацию по 17"/27 пушкам, которыми были вооружены корабли типов "Италия"

А чего ее искать? Открывайте Воршип со статьями Кембела по английской артиллерии и читайте, там и чертеж и описание конструкции и все характеристики.

Отредактированно Алекс (31.07.2022 16:01:26)

rytik32 написал:

#1546622
Есть теоретический вопрос о сравнении точности стрельбы боевыми и учебными зарядами для времен РЯВ. Вес учебного заряда в два раза меньше. Начальная скорость - чуть менее, чем в два раза, но тоже есть точные данные.
Вопрос будет звучать так. Насколько дистанция стрельбы боевыми зарядами будет больше, чем учебными, при одинаковой точности.
Например, точность стрельбы учебными зарядами 10% с дистанции 4000 м. На какой дистанции будет такая же точность боевыми зарядами?

Ну кто вам вот подскажет. Надо знать износ ствола, метеоусловия , аэродинамический коэфициэнт снаряда . Но грубо говоря +- на дистанции траекторию до которой снаряд преодолевает за то же время что и при пониженной скорости на половинном  заряде.
Но если 10% точности на 40 кб во времена РЯВ (вопрос , а что за артсистема такую точной в то время дает, или это полигонные испытания по неподвижной мишили либо вместе с накрытиями ? ), то пожалуй 60-65 кб полным зарядом для снарядов от 7,5" до 9,2-10" .

Коллеги,  как "всем известно"  наш броненосец "Пётр Великий"  был "сильнейшим броненосцем в мире".
Просматривая отчёты МТК,  я наткнулся на информацию,  что периодически 12-дм/20 орудия "Петра Великого" отправлялись на перестволение. Причем никаких запасных орудий для корабля не имелось.
Возникает резонный вопрос,  а в каких годах "Пётр Великий " имел полное вооружение из четырёх 12-дм орудий?

Алекс написал:

#1551015
Тут быстрее возникает вопрос, когда он его не имел. Не думаю, что пушки на нем расстреливались очень быстро, поскольку в русском флоте стреляли крайне мало, притом в основном не полными зарядами.

Если я правильно понимаю, 12"/20 пушки поставили на "Петра Великого" в 1876 г., причем на первом орудии после испытаний на форту "Константин" в 1875-76 гг. пришлось менять внутреннюю трубу (149 выстрелов).
Судя по отчетам МТК этот ствол находился на полигоне на Волковом поле в 1879 и 1881-1882 гг., сделав 88 выстрелов, т.е. в это время на "Петре" было только 3 орудия ГК.
У второго ствола в 1877 г. в каморе были обнаружены трещины, однако орудие продолжали использовать.
На 1892 г. все 4 орудия были расстреляны,  оставался ресурс не более 50 выстрелов (знать бы еще, какой у них ресурс в принципе был?).
Сняты орудия  с "Петра" в 1898 г., вроде так?

Отредактированно Andrey152 (14.08.2022 19:54:55)

Andrey152 написал:

#1551716
как действовал?

На сколько помню, размыкал цепь стрельбы при достижении артустановкой предельных углов наведения по горизонту.