Вы не зашли.
Буйный написал:
Оригинальное сообщение #153736
Сославшись на очередной болевой приступ, командир крейсера в "лучших флотских традициях" в окружении пятерых офицеров съехал на берег в ресторан, приказав убрать боезапас в погреба, так как снаряды чрезмерно нагревались из-за высокой температуры наружного воздуха. Старший офицер крейсера Николай Кулибин добился разрешения оставить около двух дежурных орудий по пять снарядов в кранцах первых выстрелов и зарядить эти орудия.
Буйный написал:
Оригинальное сообщение #153736
Дозорный корабль - французский эсминец "Mousquet" - беспрепятственно пропустил его.
Буйный написал:
Оригинальное сообщение #153736
На "Жемчуге" царили мир и тишина. Ни вахтенного начальника, ни сигнальщиков, призванных наблюдать за обстановкой, поначалу не было видно,
Да по моему, нормально. В тихом далёком охраняемом порту. Почему бы и не расслабиться немного?
Андрей Рожков написал:
Оригинальное сообщение #153739
Да по моему, нормально. В тихом далёком охраняемом порту. Почему бы и не расслабиться немного?
Расслабились нехреново, хотя англы тоже нормальной службы не смогли наладить:
"Русские крейсеры на защите океанских коммуникаций Антанты А. В. Невский (Гангут #34) С http://keu-ocr.narod.ru/Antanta/
Буйный написал:
Оригинальное сообщение #153743
Расслабились нехреново,
Неслабо расслабились?
Буйный написал:
Оригинальное сообщение #153743
хотя англы тоже нормальной службы не смогли наладить/quote]
Прочитал. Интересно.
Русские увидели разгильдяйство англичан, и поняли, что в случае чего есть на кого свалить вину. И расслабились сами.
2 торпеды для "Жемчуга" - это смертельная доза. А вот то, что с такого близкого расстояния из 12 выстрелов, в немецкий корабль не попал ни один - это, конечно, позор.
Политпросвет противен. Обсуждать -надцатое переиздание книги надоело. Поэтому бана не боюсь.
Хоть тему открывай о кораблях, потерянных из-за отсутствия профессионализма командиров и банального разгильдяйства. Тут ведь только по РИФ не меньше десятка случаев...
Андрей Рожков написал:
Оригинальное сообщение #153762
А вот то, что с такого близкого расстояния из 12 выстрелов, в немецкий корабль не попал ни один - это, конечно, позор.
Буйный написал:
Оригинальное сообщение #153736
С http://www.pravda-nn.ru/archive/number: … icle:7382/
Это грубо перефразированный текст из "классического" труда А.А. Аллилуева и М.А.Богданова о "Жемчуге" и "Изумруде". Там же можно прочесть и о стрельбе по немецкому кораблю:
Россiя написал:
Оригинальное сообщение #153790
текст из "классического" труда А.А. Аллилуева и М.А.Богданова о "Жемчуге" и "Изумруде"
Что это меняет в оценке поведения офицеров? Что вместо одного, бой попытались организовать аж трое?
Буйный написал:
Оригинальное сообщение #153809
Что это меняет в оценке поведения офицеров?
Ничего, я просто указал на "оригинальный" (более полный) источник.
Буйный написал:
Оригинальное сообщение #153809
Что вместо одного, бой попытались организовать аж трое?
Что значит "пытались организовать"? Офицеры корабля навели относительный порядок среди оставшегося на борту экипажа, причем двое лично встали к орудиям. Открытие с "Жемчуга" огня привело к повторному торпедированию корабля. Фактически, после первого попадания торпедой крейсер был небоеспособен. Что еще могли сделать бывшие на борту люди?
Россiя написал:
Оригинальное сообщение #153813
Открытие с "Жемчуга" огня привело к повторному торпедированию корабля.
Что Вы этим хотите сказать, что лучше бы совсем не стреляли?
Андрей Рожков написал:
Оригинальное сообщение #153824
Что Вы этим хотите сказать, что лучше бы совсем не стреляли?
Нет, что Вы. Я констатирую факт.
Россiя написал:
Оригинальное сообщение #153813
Что еще могли сделать бывшие на борту люди?
Для начала научиться отличать крейсер, выполняющий боевую задачу от плавказармы.
Буйный написал:
Оригинальное сообщение #153835
Для начала научиться отличать крейсер, выполняющий боевую задачу от плавказармы.
Мне кажется, я задал вполне конкретный вопрос.
Россiя написал:
Оригинальное сообщение #153813
Что значит "пытались организовать"? Офицеры корабля навели относительный порядок среди оставшегося на борту экипажа, причем двое лично встали к орудиям. Открытие с "Жемчуга" огня привело к повторному торпедированию корабля. Фактически, после первого попадания торпедой крейсер был небоеспособен. Что еще могли сделать бывшие на борту люди?
Речи о том, что могли сделать офицеры для обеспечения безопасности крейсера, ни в моем, ни в Вашем предшествующем посте не было.
Россiя написал:
Оригинальное сообщение #153838
Мне кажется, я задал вполне конкретный вопрос.
Если конкретно о действиях офицеров в момент атаки, то претензий нет ни к Рыбалтовскому, ни к Сипайло.
Буйный написал:
Оригинальное сообщение #153844
Если конкретно о действиях офицеров в момент атаки, то претензий нет ни к Рыбалтовскому, ни к Сипайло.
Это и есть то, о чем я спрашивал. И я с Вами полностью согласен.
Как я понимаю, даже одно удачное попадание могло окончить рейдерство "Эмдена".
Андрей Рожков написал:
Оригинальное сообщение #153854
Как я понимаю, даже одно удачное попадание могло окончить рейдерство "Эмдена".
Это одно попадание должно было бы быть очень удачным...
на сколько помню, расстояние между Жемчугом и Эмденом было менее 800 метров, с такого расстояние почти любое попадание было бы успешным
kochevnik написал:
Оригинальное сообщение #153866
с такого расстояние почти любое попадание было бы успешным
Пардон... Но ведь даже попасть не сумели!
Россiя написал:
Оригинальное сообщение #153873
Пардон... Но ведь даже попасть не сумели!
А я про что! Ни однго попадания из 12-ти выстрелов!
kochevnik написал:
Оригинальное сообщение #153866
с такого расстояние почти любое попадание было бы успешным
Вечер добрый!
Не стоит забывать, что на "Жемчуге" стояли 120-миллиметровки, а не 6-дюймовки. Так что вероятность нанесения "Эмдену" серьезных повреждений одним попаданием, ИМХО, не столь велика - хотя, конечно, мог быть и "лаки-шот", особенно учитывая "пистолетную" дистанцию.
Андрей Рожков написал:
Оригинальное сообщение #153878
А я про что! Ни однго попадания из 12-ти выстрелов!
Нужно все-таки добавить - по немецким сведениям. Очевидцы свидетельствовали о попаданиях, но это мы не принимаем как данность ввиду их заинтересованности
Не хочу выступать адвокатом, но ситуация - почти все офицеры еа берегу, снаряды заперты, в крейсер толькко что попала торпеда... Между пусками торпед 10 минут(Мюллер). Так вот, за десять минут с нуля, на тонущем корабле встать к орудиям, сломать замки на погребах, навести хоть какой нибудь порядок - уже не плохо. Кстати Мюллер отметил перелёты, так что следующий залп уже мог быть накрытием... Хотя если бы да кабы...
Отредактированно kochevnik (06.12.2009 18:35:37)
kochevnik написал:
Оригинальное сообщение #153889
Не хочу выступать адвокатом, но ситуация - почти все офицеры еа берегу, снаряды заперты, в крейсер толькко что попала торпеда...
Хорошо. А если бы наши были на чеку: сами заметили бы немцев, и воремя открыли бы огонь. Сдвинуться с места, как я понимаю, всё равно не успели бы, так что торпедное попадание всё равно гарантировано, следовательно, "Жемчуг" всё равно пошёл бы ко дну.
Ну так и Эмден не ушел бы - встретили бы а на шум бы и союзнички подтянулись. Да и у Жемчуга свои торпеды имелись
Отредактированно kochevnik (06.12.2009 18:44:19)
Андрей Рожков написал:
Оригинальное сообщение #153895
следовательно, "Жемчуг" всё равно пошёл бы ко дну.
Конечно, вилами по воде писано, но на "Жемчуге" без второго попадания жертв было бы меньше, а для "Эмдена" одно попадание в рубку или в румпельное отделение вполне могло оказатся роковым...