Буйный написал:

Оригинальное сообщение #153917
То и обобщаю, что более продвинувшиеся по службе "артурцы" сосредоточились на создании минно-артилерийских позиций и активных минных постановках, а "цусимцы" на уровне старпомов занялись набегово-дозорной текучкой.

Угу.
Выходит, "цусимский" синдром, выразился только в том, что, на фоне цусимы, артурцы оказались чуть ли не героями, потому и добились доминирования в верхних эшелонах флота и устроили расширенный Артур и на балтике, и на черном море. Результат особенно выразителен на ЧФ  - часть флота самозатопилась , часть сдалась без боя в море, часть захвачена противником в базе  - прямо таки Артур и Цусима в худших своих проявлениях в одном флаконе .

3apa3a написал:

Оригинальное сообщение #153881
А нельзя ли поименно, кто из бывших "цусимцев" достиг наивысшего поста?

Григоров Николай Митрофанович. Начальник штаба командующего флотом Балтийского моря (3.6.1915.-15.3.1917).
Коломейцев  (Коломейцов) Николай  Николаевич. Начальник бригады крейсеров Балтийского флота (1914).
Небольсин Аркадий Константинович. Командир 2-й бригады линейных кораблей с 4.5.1915 года.
С http://li-k.narod.ru

Отредактированно Буйный (06.12.2009 19:48:22)

3apa3a написал:

Оригинальное сообщение #153947
особенно выразителен на ЧФ

Думается, что флотские офицеры расчитались за это сполна: см. февральскую бойню на БФ и декабрьские расстрелы на ЧФ - за всю ПМВ таких потерь не было!

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #153973
Построить то можно (за рубежом), а обученные экипажи где брать? В Англии - так она союзница России.

ЕМНИП, турецкий экипаж одного из дредноутов (кажись "Османа"-"Рио-де Жанейро") летом 14-го года уже находился в Англии, готовясь принимать корабль. До Турции бы как-то довели, а там немцы бы быстро все организовали...

AVV написал:

Оригинальное сообщение #153974
кажись "Османа"-"Рио-де Жанейро"

Насколько мне известно это был "Reşadiye" - "Эрин".

AVV написал:

Оригинальное сообщение #153974
турецкий экипаж одного из дредноутов (кажись "Османа"-"Рио-де Жанейро") летом 14-го года уже находился в Англии, готовясь принимать корабль.

AVV написал:

Оригинальное сообщение #153974
До Турции бы как-то довели, а там немцы бы быстро все организовали...

Это не так просто. Американцы в 1946 перегон "Принца Ойгена" организовать не сумели. А тут - турки!

Полный экипаж или команда для перегона. А сколько принимали бы и с каким успехом - неизвестно. Да и оперативные планы не летом 1914г. разрабатывались.

AVV написал:

Оригинальное сообщение #153975
Все-таки, "Осман" и, особенно, "Решадие" посильнее "Императриц" будут.

И тот и другой с экипажем из турок - мальчики для битья.

AVV написал:

Оригинальное сообщение #153975
А если с ними вместе еще и "Гебен" оказался, то ЧФ пришлось бы очень несладко.

А вот этого заранее никто знать не мог!

Буйный написал:

Оригинальное сообщение #153968
Думается, что флотские офицеры расчитались за это сполна: см. февральскую бойню на БФ и декабрьские расстрелы на ЧФ - за всю ПМВ таких потерь не было!

Думается, что нет. Как показал Новороссийск, к июню на флоте остались буквально считанные единицы не забывших свой долг флотских офицеров (да и нижних чинов тоже). Из не сдавшихся немцам кораблей полностью экипаж на борту имела только "Керчь". Так что в декабре отстреливали отнюдь не потенциальных изменников - они то как раз и уцелели.

Волк написал:

Оригинальное сообщение #153684
Хотелось бы узнать Ваши мнения и взгляды о том насколько повлияли и повлияли ли вообще, разгромное поражение в РЯВ и так называемый синдром "Цусимы" на результаты действий РИФ?
Был ли в какой-то мере учтён опыт войны в РЯВ? Что положительного он привнёс в действия флота? Что могли сделать, но не сделали руководители флота? И вообще, каким можно назвать результат боевых действий Русского флота в ту войну?

ПМСМ;
Повлияло.
1. Стартегия. РИФ отказался от химеры крейсерской войны с Англией в мировом океане и занялся насущными проблемами обороны на Балтике и в Чёрном морях. И, разумеется, отказ от экспансии на Дальнем Востоке.

2. Тактика. Особенно на Балтике - основным действием стали активные минные постановки. Ну и разумеется МАП - переработка Порт-Артурского опыта.

Опыт.
Опыт действительно был учтён;
1. Подготовка - на новый уровень вышла подготовка артиллеристов и минёров. К сожалению этого нельзя сказать о торпедистах.
2. Разработки новых видов оружия.
3. Разработки новых кораблей - тут к сожалению, опыт не был до конца обощён, в результате наряду с удачными проектами, появились и откровенно неудачные.

В целом РЯВ вывела РИФ из опасной спячки и дала (хотя и дорогой ценой) возможноть более-менее подготовиться к 1914.

Попробуем продолжить разговор по теме.
Сам термин "цусимский синдром" или "синдром цусимы" кто ввел в оборот? Гуглем ищется только название сборника статей 1997 г. издания...

3apa3a написал:

Оригинальное сообщение #154036
Из не сдавшихся немцам кораблей полностью экипаж на борту имела только "Керчь"

Интересно. что полный экипаж имел только "топитель", который потом ушел к Туапсе, а уж там (подальше от Новороссийска) затопился. Поневоле начинаешь верить Щастному, что за каждый утопленный корабль англичане платили исполнителям. Да и Кукель потом не ушел от карающей руки.
Офф-топ, но не я начал.

сарычев написал:

Оригинальное сообщение #154628
Интересно. что полный экипаж имел только "топитель", который потом ушел к Туапсе, а уж там (подальше от Новороссийска) затопился.

Логика здесь была обратная. Заниматься "топительством" мог только корабль с полным экипажем, таким из несдающихся осталась только Керчь.

3apa3a написал:

Оригинальное сообщение #154786
Логика здесь была обратная. Заниматься "топительством" мог только корабль с полным экипажем, таким из несдающихся осталась только Керчь.

как это так?разве некоторые матрсы не покинули корабль??

Россiя написал:

Оригинальное сообщение #153993
Давайте прекратим off topic.

я несогласен!если есть какая то интересная тема то ее стОит обсудить где угодно.пусть даже так.если вам персонально что то не нравиться-это не проблема дл других.тему вообще должен определять ее автор т.е.Волк.я вас конечно уважаю но такой произвол со стороны многих модерератров (типа альтернативного раздела) недопустим!!так что продолжим!

сарычев написал:

Оригинальное сообщение #155025
Германцев ли.

англичан imho

Отредактированно Страусъ (09.12.2009 10:47:42)