H-44 написал:

#1548970
9" пушки, что на "Меримаках"

9дм 100-фунтовки гладкост. Дальгрена, бомбические. Завтра поищу американскую артиллерию. Вообще, к сер. 19 в. все гладкоствольные пушки могли стрелять и ядрами, и бомбами (с небольшими исключениями, скажем, 5-тонные дальнобойные англ. 68ф, только ядрами).

yyz написал:

#1548966
технический аспект - как именно с минимальным геморроем и переделками установить по паре паровых машин в трюм  и сложно ли закрепить дейдвудную трубу (которую тоже хотелось бы сделать из подручных материалов).
Впрочем, если Путилов их как-то быстро сделал для своих винтовых канонерок, то наверное не слишком сложно.

В общем, не вижу проблем с установкой паровых машин и прорезанием в корме
Единственное, придется снаружи крепить систему поддержки вала от провисания и биений. Какую-то железную раму

H-44 написал:

#1548980
табличку с Дальгреновскими пушками

Вот еще по этой пушке: 9дм, вес орудия - 9000 фунтов, вес бомбы 71,5 фунтов, дальность стрельбы при 5 гр. - 1710 ярдов.

H-44 написал:

#1548980
насчёт 95-cwt 8" пушки не знал, что только ядрами стреляли.

Ее ядра неплохо пробивали броню первых броненосцев, лучше, чем 110-фунт. нарезная Армстронга.

Эд написал:

#1548973
Вики

Относительно данных Вики по вооружению ЛК - участников 1853-56 гг.:
Обычно берутся данные по начальному штатному вооружению. Между тем, штаты франц. мор. артиллерии менялись в 1837, 1848 и 1849 гг., а в Англии - в 1841 и 1848 гг. В итоге, вооружение кораблей было по разным штатам (что-то успели перевооружить, что-то не успели или не было подходящих орудий). Скажем, новый Виль де Пари в 1854 г. имел вооружение по штатам 1849 г., а менее новые Фридланд и Вальми - по штатам 1848 г.

yyz написал:

#1549012
имхо во всех справочниках давно ушли от этих расчетных л.с. и л.с. в цилиндрах
Скорее всего для паровозов и пароходов давно приводятся л.с. на валах (с учетом потерь в механической части)

Так что скорее всего л.с. от паровозных машин будут эквивалентны л.с. от судовых ПМ тех времен.

Да, 2*130 л.с. это мало для 400-6000 тн корабля - это скорее маневровая ПМ. Не могу представить, что скорость ЛК под парами будет больше 5 узлов.

Как раз по параходам того периода до сих пор чаще нарицательную мощность приводят, что вносит изрядную путаницу. В среднем мощность КМУ была 1,5-2 тыс. л.с. Мне кажется, что с двумя паровозными ПМ и 2 уз. едва вытянет, следовательно будет очень плохо управляться.

H-44 написал:

#1549013
В среднем мощность КМУ была 1,5-2 тыс. л.с. Мне кажется, что с двумя паровозными ПМ и 2 уз. едва вытянет, следовательно будет очень плохо управляться.

Эд написал:

#1548944
Англия
Agamemnon 91 600 л.с. номинальных, на испытаниях - 2268 л.с. индикаторных=11 у. На испытаниях не было мачт, такелажа, запасов.
Sans-Pareil 70, 350 л.с., 622 л.с.=7 у. Машина плохая, та же, что и на blockships. в 1855 г. - обращен в транспорт.
Франция
Napoleon 90 960/1798 (номинальных/индикаторных)=12,9 у.
Charlemagne 80 450/1206=9,5
Jean Bart 82 650=10,38
Montebello 108 140=7 у.

Насколько я понимаю, у паровозных ПМ номинальные

Эд, а вы не путаете? Английские 8" бомбические точно не могли стрелять ядром. А однокалиберные 68-фунтовки могли стрелять и ядром и бомбой. Более того - есть штатный боезапас для длинных 68-фунтовок верхней палубы. Там и ядра и бомбы.

Паровозные машины для кораблей не подходят - у них открытый цикл, весь отработанный пар выходит наружу. Для корабля надо добавлять конденсаторы и замыкать цикл.

Отредактированно Олег (15.07.2022 13:35:05)

H-44 написал:

#1549014
когда их ставили погонными на корабли и фрегаты,  о броне ещё  не слышали. Поэтому я и удивился,  что не было бомб в б/к.

Да, бомбы были, а сами такие орудия появились в связи с желанием стрелять дальше. Во время бомбардировки Свеаборга в 1855 г. 120-пуш. ЛК Россия мог отвечать только из куршейной 5-тонной 68ф пушки; и все офицеры и канониры стреляли из не по очереди.

Олег написал:

#1549033
Английские 8" бомбические точно не могли стрелять ядром. А однокалиберные 68-фунтовки могли стрелять и ядром и бомбой. Более того - есть штатный боезапас для длинных 68-фунтовок верхней палубы. Там и ядра и бомбы.

Да, бомбы были для всех, ядра для 8дм не предназначались, но стрелять ими эти пушки могли; они не могли стрелять двойным ядром, что могли франц. 80ф.

yyz написал:

#1549090
Нам надо максимум до Евпатории доплыть.
Даже если вода испарится, не проблема взять с собой в бочках несколько десятков тонн.

То есть предполагается что  линейные корабли перестраиваются для одной единственной операции в идеальных условиях? А если противник не станет играть в поддавки?

Средства доставки паровых машин на юг.

Если брать за минимальный отсчет по решению оснащения судов паровыми жд двигателями объявление войны союзниками в начале 1854, то до открытия речной навигации остаются только сухопутные пути.
При весе паровозов в 26 тн на нужные нам части - паровой  котел - приходится около половины веса, + паровая машина, валы, винты.
То есть придется  по зимнику везти 13 тн - кажется великоват вес. Но могут отправить для подгонки и установки машину и валы.
Значит, вероятно, придется ждать открытия речной навигации к апрелю.
И там доставлять по Березинской, Огинской и Днепровско-Бугской системам.
тогда логичнее перегнать 14 линкоров в Николаев на верфи - а в Севастополе затопить на фарватере что-то другое, хотя с нашими перспективами уже необязательно.

Олег написал:

#1549033
Паровозные машины для кораблей не подходят - у них открытый цикл, весь отработанный пар выходит наружу. Для корабля надо добавлять конденсаторы и замыкать цикл.

Кстати, двигатель от британских канонерок эпохи Крымской войны, использованный Путиловым как образец - Это был двухцилиндровый, бесконденсаторный двигатель (trunk engine) конструкции Джона Пенна. Мощность около 80 л.с.
http://www.leanok.ru/2016/08/putilov-i- … voyny.html

Т.е. можно и готовые паровозные взять с Николаевской жд, можно заказать американские с доставкой в Одессу/Николаев, или в Пруссии, с доставкой в Варшаву, откуда перетащить ближе в Николаев) и свои делать - хоть паровозные на Александровском заводе, хоть путиловско-пенновские транковые.


Тогда лето-осень 1854 пройдет на Черном море гораздо веселее.
Даже в ветреную погоду паровые машины позволят или быстрее уходить от преследования, или, спустив паруса, двигаться недоступным парусникам курсом (даже если те попробуют крутой бейдевинд).
В общем, в штилевую погоду 14 линкоров + колесные пароходофрегаты позволят уничтожить паровую часть флота, оторвавшуюся от союзного флота, а затем постепенно, в нескольких сражениях, возвращаясь для ремонта в Николаев или Севастополь уничтожить парусные линкоры.

Высаженный союзниками десант, очевидно, скоро сдастся или из-за голода или из-за холеры.
Уничтожение 100000 армии и армады явно заставит Лондон и Париж задуматься о продолжении войны.

Русский флот, очевидно, получит преобладание, а то и господство в Черном море.
Турецкий десанты на Черноморскую линию станут бессмысленны, как и попытки захвата Батуми.
Установится блокада Босфора.
Так как новый поход в дунайские княжества будет невозможен из-за австро-прусского союза, то высвободившиеся войска можно будет использовать для Кавказа ИЛИ десанта в Босфор, чтобы раз и навсегда решить проблему проливов.
Естественно, что атаковать форты в Босфоре было бы бессмысленно, как и сам Стамбул с его гарнизоном и стягивающейся армией, поэтому стоит под видом подготовки к взятию Стамбула высадиться на азиатском побережье - силами вплоть до 50-100 000 - дунайские армии, занять азиатские форты, оккупировать весь босфорский восточный "полуостров" - плацдарм 50*50 км, имитировать подготовку к форсированию Босфора, а тем временем окапываться от нападения армий турок от Измита, а также десантов из Мраморного моря (поддержанных союзными флотами).
Кавказские армии не останавливают давление на Карс, чтобы не возникло желания передислоцировать дополнительные турецкие армии к Стамбулу (помимо формирующихя в Анатолии).

В дальнейшем склонять к заключению мирного договора с удержанием плацдарма у Стамбула, что навсегда даст возможность вмешиваться во внутреннюю политику турок и выходить в Средиземное море.
Непоражение в Крымской войне оставит дунайские княжества под русским протекторатом, что позволит позже при удобном случае их аннексировать (когда Австрия все же столкнется с Пруссией).
Если Карс будет взят, то его даже можно будет вернуть (с Баязидом), лишь бы оставить этот плацдарм.

Олег написал:

#1549033
А однокалиберные 68-фунтовки могли стрелять и ядром и бомбой. Более того - есть штатный боезапас для длинных 68-фунтовок верхней палубы. Там и ядра и бомбы.

Почитайте описание бомбардировки Севастополя союзным флотом в октябре 1854 г. Пх буксировали парусные ЛК со стороны, противоположной огню.

Не хочу обижать наших патриотов, но по боевой подготовке английский флот имел превосходство. И огромный численный перевес союзников делал наше положение совершенно безнадежным. У них также были винтовые фрегаты и корветы с бомбическими пушками.

Какой-то шанс мог быть на Балтике, где союзный флот собирался очень медленно, и наш БФ сперва имел бы численный перевес, но качества нашего БФ были (много) ниже нашего ЧФ.

Вообще. это все надо в раздел альтернативы. Замечу только, что ЛК, построенные или перестроенные в винтовые на верфях, были бы много лучше паровозных паллиативов.