Shikotte написал:

#1571195
на бакборте ... на штирборте

Звучные голландские термины времен Петра Великого. Весомые.

Kronma написал:

#1571283Это обусловлено конструкцией 75-мм пушки.

- намекаете на прицелы?

Боярин написал:

#1571303
Баборд и триборд, если про Цесаревича

Помилуйте, Цесаревич - военный корабль РИФ. А в обиходе РИФ отсутствовали слова Баборд и триборд.

Бакборт и штирборт же  в русском морском лексиконе присутствовали более столетия. Как никак Петра Великого начинание.

rummer59 написал:

#1571294
Звучные голландские термины времен Петра Великого. Весомые.

они же и английские, хотя, конечно, времен Петра Великого, спору нет. )

Боярин написал:

#1571303
Баборд и триборд, если про Цесаревича

Вы, наверное, с французским на "ты" все таки. Хотелось бы спросить - а вот у этого сабжа тоже будет Баборд и Триборд, или это относится только к "Цесаревичу"?




Господа, хотелось бы прекратить ваши разногласия. Давайте жить дружно. Мне, кстати, очень нравится на слух французский. Знал бы - использовал бы эти термины Баборд и Триборд). На средне-английском штирборт - тоже штирборд - "steerboard". Так что это не только подражание Петра Великого - а повсеместная практика в те времена. Причем, насколько знаю, в русском флоте как раз тщательно копировали терминологию и порядки английского флота. Чего стоит "рынду бей" - оболтаное крестьянское "ринг - белл". Бак-борт по среднеанглийски - back-board (Помните у нашего, понимаете, губернатора-Терминатора всех США в фильме знаменитое? - I'll be back! )

Shikotte написал:

#1571270
Недавно видел на ютьюбе ходовую модель общеизвестного "Гранд-Отеля"  по кличке "Hoche"))))

Ссылочку не найдёте?

Shikotte написал:

#1571333
вот у этого сабжа тоже будет Баборд и Триборд, или это относится только к "Цесаревичу"?

Ветка про Цесаревич, но и у Гранд-Отэля тоже есть левый и правый борт
Ваша работа?

Боярин написал:

#1571338
Ваша работа?

признаться, да... Обожаю французов вообще - от величественных "достопочтенных комодов" до великолепного в своем изяществе "Жан Барра"

Боярин написал:

#1571338
Ссылочку не найдёте?

вот, пожалуйста, отыскал кое как - просто так Ютуб не выдает ее почему то). Но предупреждаю сразу - модель не айс, даже обидно. "Ле Хош" счастливый владелец произносит прямо в первые секунды
https://www.youtube.com/watch?v=NVLVC8-QSUg

Shikotte написал:

#1571345
https://www.youtube.com/watch?v=NVLVC8-QSUg

Забавно так подстрочник читать. Француз говорит: Кюирасэ вапёр франсэ, а текстовка понизу - жё сюи расэ франсэ...

Отредактированно Боярин (07.03.2023 22:13:05)

Shikotte написал:

#1571347
Не понимаю, что тут такого в прицеле, что надо делать разные амбразуры на разных бортах

Дело не в прицеле, а в том, как стоял наводчик, который смотрел через этот прицел. Сomprenez vous?

Боярин написал:

#1571369
Француз трижды по ходу ролика произносит "лё Ош", всё-таки не "Хош"

ну, тут спорить не стану - возможно, мне мерещится, тем паче, что я не искушен во французской речи. Согласен, что "Ош" должно быть логичней.

Алексей Логинов написал:

#1571358
Дело не в прицеле, а в том, как стоял наводчик, который смотрел через этот прицел

Алексей Логинов написал:

#1571358
Сomprenez vous?

Yeeeeeaaaa! Now finally I understand you, brother - гугл-транслейт помог мне!

Борис, Х-Мерлин написал:

#1571349
у меня после операции пропало бинокулярное зрение... лет 30 назад... поэтому как художник художнику позволю себе заметить, что у 75мм орудия наводчик стоит слева от орудия... поэтому если орудия стоят в корме, например, то вы неожиданно обнаружите, что наводчик левого борта будет зажат между бортом и орудием, а на правом борту наволчик слева ничем ограничен не будет... из чего можно уверенно сделать вывод, что 75мм орудия и порты под них огут иметь отличия на разных бортах...

Да, ну теперь, генеральная линия вашей мысли дошла, наконец, до меня.  Если мы возьмем для рассмотрения носовую пару орудий и наводчика с большим охватом талии, то, безусловно, вы правы. Наводчика может прищемить как раз по левому борту(оставим в покое бакборты и штирборты, вызвавшие такой нездоровый ажиотаж в нашей группе), он решит навестить в сторону носа, а наводчика по правому борту - если он решит, напротив, прицелиться в сторону кормы. Разумеется, мы все понимаем, что речь идет о крайних углах прицеливания орудий. Но дальше - дальше вот ведь какое дело получается, Штирлиц. Вот какое дело. Внимательно посмотрев схему размещения орудий в центральной батарее мы обнаружим два неоспоримых факта. Во первых - это огромные пустые пространства(помните у Ф Меркури? - Empty spaces,.... ну и т. д, в "Шоу Маст Гоу он") вокруг орудий на центральной батарее. Кто не видел - смотрим

Итак, мы видим что? мы видим, во первых, что вокруг орудий центральной батареи нет никого и ничего, акромя какой то фановой трубы диаметром 132 мм, сливающей испражнения из вышерасположенных туалетов и писсуаров. Которая наводчику никак не мешает. Кроме того, мы можем обнаружить требуемые крайние углы наводки орудий, при которых наводчика даже с ООчень большой талией ну никак не прищемит. Тем не менее - вырезы в борту сдвинуты. И вот тут, пока я писал свой кратенький спич, меня, наконец, осенило. Возможно, именно эту мысль пытался донести многоуважаемый Kronma. - Так вот эта мысль. Орудия весят много, согласитесь. Можно даже добавить эпитет - Очень много. Чтобы не нарушать весовой баланс - орудия на своих станках стоят строго симметрично по оси корабля. НО! Так как наводчик-бедолага, все время горбится с левой стороны, то и вырез порта орудия слегка сдвинут в его сторону - ну, чтобы ему смотрелось лучше. Верней, при крайних углах наводки, кроме орудия еще надо учитывать и наводчика, который тоже пялится в ту же сторону.  Кстати - внимательно рассмотрев план мы это и замечаем. Пунктирная линия крайних углов наводки орудий со стороны наводчика каждый раз чуть дальше от стенки выреза порта. Видать, это и есть причина сдвига вырезов портов в центре.

Отредактированно Shikotte (08.03.2023 10:05:50)

Алексей Логинов написал:

#1571375
У вас пространственное воображение развито?))

нет, к сожалению.(((

Алексей Логинов написал:

#1571375
Что с вами произойдет при повороте орудия вправо? Что произойдет при повороте орудия влево?

и что со мной произойдет? Имейте в виду - я 195 см. Мне там, наверное, тесно будет.  А так, при повороте орудия на 50 градусов - ничего со мной не будет, ни с одной ни с другой стороны. И по любому я в вырез порта высовываться не намерен. Ладно, я согласен на все, только не переживайте, пожалуйста. Ну - тёмен я, что делать. Зато у меня сегодня(верней, уже вчера) радость. Я, наконец-то приляпал кормовую надстройку на свое место. Осталось кое что уже не сильно крупное. Отсутствие пространственного воображения компенсируется усердием)



Кстати - я не понял, а какая разница - на переднем или центральном штыре. Меня что  - в каком то случае, придвинет сильней что ли? Я всегда думал, что станки на переднем штыре и изобрели, чтобы обслуге орудия было свободней при повороте орудия в стесненных условиях. Видимо, я ошибался. "Кане" Цесаревича у меня нет, на переднем штыре, к сожалению. Зато есть тщательно выстроенное 140мм(138 вроде, если быть точней) старенькое французское, с "Hoche".Вот смотрю на него и проблем не вижу с поворотом на 50 градусов. Правда - без затворов. Не нашел чертежей затвора, к сожалению, а отсебятину ваять не хочется

Мало того -обратите внимание, погоны орудия в батарее Оша позволяли повернуть его не то, что на 50 градусов от прямой оси, а вообще на 90 - и ничего, почему то там французы не боялись, что меня защемит). Да - орудие построено по чертежам, вместе с погонами. То есть так оно там и стояло. И завал борта в батарее этих орудий примерно похожий.

Mozk написал:

#1636721
305 мм орудия Цесаревича. Затворы изначально были системы Розенберга. ?
Для ускорения процесса заряжания их меняли перед ПМВ на затворы Виккерса???

Занятный вопрос... Изначально - полагаю, скорее всего именно Розенберга, так как сами орудия делали в России. В то же время на чертежах у А.Г.Дукельского при сравнении детализации затворов "Трех Святителей", "Сисоя Великого" и "Цесаревича" последние выглядят несколько отличающимися.



Но тут неясно, к какому именно периоду относится чертеж башни "Цесаревича" у А.Г.Дукельского. Потому как, судя по имеющемуся фото "Славы" после замены затворов ГК, затворы на чертеже "Цесаревича" выглядят более похожими именно на них.



Однако из работы С.Е.Виноградова по "Славе", где параллельно говорится также о "Цесаревиче", трудно понять, когда все же состоялась замена затворов. Потому что вроде как сначала сказано о трудностях в 1914 году, но в то же время применительно к кампании 1913 года - о том, что линкоры уже повысили скорострельность своего ГК, что было бы невозможно без замены затворов.



С уважением. Стволяр.

Andrey152 написал:

#1636880
Затворы поменяли постепенно на всех оставшихся 12-дм /40 орудиях на затворы Шеманова, разработанные на ОСЗ.
И на "Андреях", и на "Пантелеймоне", и вообще на всех броненосцах.

Ага, вот оно как, однако!
Про "Андрея с "Павлом" то вопросы не возникают. Есть по ним что почитать (Амирханов по Дукельскому).

Андрей, а можно поподробней про затвор Шеманова? Плиз. Можно и в профильной теме про 305/40 мм орудия, ведь такая имеется.

И чисто пожелание - вам, (иногда временами, или постоянно) не хотелось бы "замахнуться" на книгу по артвооружению кораблей РИФ, по подобию Ваших "Береговых батарей"
Ведь толком то и нет ничего в нашей литературе такого. Или может быть я не знаю?

пс Дукельский есть, Амирханов есть, "Судостроение" есть, Широкорад "МК" есть

Отредактированно Mozk (23.01.2025 06:14:10)

Andrey152 написал:

#1636988
Затвор Розенберга

Андрей, сослепу не на ту кнопку нажал...