Mihael написал:

#1586225
Разница между 322 и 331,7 это немного?
11,7 кг разницы вообще вообще-то

Упс, очепятка...

Mihael написал:

#1586225
В том и дело, что для технической скорострельности мало, особенно у 9“

Мало???

По закладкам новых кораблей в 1892-ом году.

Предполагается заказать во Франции крейсер в 3000 тонн по следующему ТТЗ: вдизм - 3-3,5 кт; скор. - 20 уз.; дальн. - 4000 миль; 6 - 6"/45, 6 - 47мм/50, 4 - 381мм МА. Прототип "Даву".
В Дании крейсер в 1300 тонн по ТТЗ: вдизм - 1,3-1,5 кт.; скор. - 18 узлов; дальн. - 2000 миль; 2 - 6"/45, 4 - 47мм/50, 3 МА 381 мм. Прототип Гейзер".
В Германии ("Шихау") 2 минных крейсера в 500 тонн по ТТЗ: 450-500 тонн; скор. - 22 узла; дальн. - 1000 миль; 6-8 47мм/50, 4 МА 381 мм.

И еще придется "кроить по живому" ЭБР №5 и №6 под башни ГК "французского образца" и новую скорострельную артиллерию.
Вопросы, замечания, предложения, ув.коллеги?

Mihael написал:

#1586236
Но для 9" 1 в/м - мало

Уже исправил на 2 выст/мин.

1891 год.

      Летом 1891-го года были заложены броненосцы №5 "Полтава" (Новое Адмиралтейство, заложен 28.05.1891г.) и №6 "Бородино" (Галерный Островок,  заложен 15.07.1891г.). По  проекту их водоизмещение составляло 12440 тонн. Вооружение предусматривалось в 4 - 13,5" орудий в 35 кал. в барбетных установках, 8 - 8"/35 в бронированной батарее и 4 120-мм/35, три дюжины мелкокалиберных пушек и 5 МА. Дальность на 10 узлах ожидалась 4500 миль, максимальная скорость 16,5 узлов. Однако, уже в ходе строительства в проект пришлось вносить изменения, связанные со стремительным ростом военно-морских технологий: новых типов брони, длинноствольных орудий на бездымном порохе и т.д. и т.п. В итоге постройка заняла более 7 лет у "Полтавы" (сдан в казну в октябре 1898 г.) и 6 лет 10 месяцев у "Бородино" (сдан в апреле 1898 г.).
    Так фактическое водоизмещение составило 12 750/12 960 тонн, осадка 8,25/8,3 м при длине 112,5 и ширине 21,4 м. Вооружение изменилось на  2х2 - 12"/40 кал. орудий Обуховского завода в бронированных башнях "; 6х1 - 6"/45 кал. в "нижней батарее", и столько же в "верхней батарее", каждое орудие в бортовой батарее отделялось 1" стальной переборкой от соседних, а бортовые батареи отделялись от центрального "коридора" с системами подачи еще и 1,5" переборкой, причем угловые орудия развернуты на 45* относительно диаметральной плоскости корабля, чтобы вести огонь не только на борт, но и в оконечности, подача боеприпасов к которым осуществлялась по 6-ти независимым подачным линиям, укрытых в 3" бронированные шахты.
    Главный броневой пояс из плит гомогенной сталеникелевой брони длинной 69м шириной 2,14м и толщиной 305-406мм простирался от барбета носовой башни до барбета кормовой и замыкался 305мм траверсами. Верхний броневой пояс (или "нижний каземат") из сталеникелевых плит в 305мм имел длину 47м, "верхний каземат" (бронированная артиллерийская батарея) имел толщину плит гомогенной никелевой стали - 152мм, как и "верхняя батарея" 6"-ых орудий. Башни главного калибра " французского типа" защищались 320 мм сталеникелевой броней. Главная броневая палуба (плоская в пределах "цитадели" и карапасная в оконечностях) имела толщину 2" (на скосах в оконечностях 3"), верхняя бронепалуба и крыша центральной батареи были толщиной 1,5".
    В башнях в оконечностях размещались попарно 4 новых 12" орудия в 40 калибров пр-ва ОСЗ, заряжающиеся при 4* наклон ВН при любом углу поворота башен и имеющие гидравлические приводы. Скорострельность установок достигала 1 выст./2 мин 40 сек на орудие, запас выстрелов в погребах составлял 80 выстр./орудие.  47мм/43 орудия заменили на новые 57мм/50, имеющие большую дульную энергию, а 4 5-ствольных 37мм револьверных пушки - на 6 3/4-дюймовых(20-мм) картечницы Пальмкранца. Кроме того, имелось 4 подводных 381мм минных аппарата, также корабль нес 2 - 2,5"-ых десантных пушки Барановского и 30 гальваноударных мин заграждения.
    Паровые машины тройного расширения (изготовленные в Англии) имели суммарную проектную мощность в 10600 л.с. и питались паром от 18-ти огнетрубных цилиндрических котлов, но на ходовых испытаниях "Бородино" развил 16,3 узлов при мощности машин 11 296 л.с., а "Полтава" 16,5 узла на 11 312 л.с. . Запаса угля в 750 тонн хватало на 3200 миль следования 10-узловым ходом.

     В декабре 1891 года на верфи "Бурмейстер он Вайн" в Дании был заказан крейсер в 1300 тонн по типу датского крейсера "Гейзер". Однако, уже в марте 1892-го заказ был продублирован (Адмиралтейство не смогло отказать супруге самого Государя-Императора) с изменением ряда характеристик. Вооружение должно было состоять из 2 - 6"/45 и 4 - 57мм/50 орудий, число минных 381мм аппаратов увеличивалось до 5-ти, а скорость до 18 узлов. Водоизмещение при этом должно было быть "не более 1,5 тысяч тонн", а бронепалуба толщины "насколько это возможно".
    Требования заказчика датские корабелы сочли чрезмерно завышенными, но отказать столь досточтимый и платежеспособным клиентам было бы весьма опрометчиво, поэтому пришлось обратится к помощи британских партнёров. При содействии компании Торникрофта кораблики вышли вполне достойными, и имели следующие характеристики:
    Водоизмещение 1390 тонн при размерах 72,6 х 10,8 х 3,4 метров, бронепалуба толщиной 1" с 1,5"-ыми скосами, дополнительно защищённая угольными ямами, машины мощностью 4000 л.с., питаемые 10-ю котлами системы Торникрофта, разгоняли корабли до 18,66-18,75 узлов, а запаса угля в 350 тонн хватало на 1600 миль 10-узловым ходом.
    "Датчане" получили имена "Капитан-Лейтенант Казарский" и "Капитан-Лейтенант Белли" пополнили ряды Балтийского флота в июне 1894 года.

1892-ой год.

    В марте 1892 года на верфи "Форж эт Шантье Мидетерране" был размещен русский заказ на крейсер, прототипом которого стала серия французских броненосных крейсеров "Альмираль Шарнэ". В конструкцию оригинала были, однако, внесены довольно значительные изменения, сделавшие крейсер по внешнему виду сильно отличающимся от прототипа. Основные характеристики корабля, прозванного "Латуш-ля-рюс" стали следующими.
Водоизмещение 4756 тонн; размерения 110.2 х 13,97 х 6,3 (м); бронирование Пояс — 64-92 мм стальная броня, палуба — 40 мм (на скосах 45 мм), башни — 110 мм, боевая рубка — 110 мм.
2 паровые машины тройного расширения мощностью 9200 л.с. питали 18 паровых котлов Бельвиля, дальность хода планировалась в 4200 миль. Тулонские корабелы при переделке проекта столкнулись с немалыми трудностями. Во-первых, из-за требования заказчика один из минных аппаратов разместить непременно в носу чуть выше ватерлинии, пришлось отказаться от характерного для французских кораблей огромного тарана. Во-вторых, ради экономии веса отказались от массивных мачт, заменив их мачтами-однодревками, сместив их из оконечностей дальше к миделю, тяжёлые боевые марсы опустили ниже, зато увеличили на 1,2 м высоту дымовых труб для улучшения тяги. Но самые большие изменения произошли с артиллерией корабля. Вооружение из 2-×  194-мм и 6-ти - 138-мм орудий в индивидуальных башнях заказчик пожелал заменить на 8 - 6"-ых орудий в 2-орудийных башнях, расположенных ромбом, как на русском крейсере "Адмирал Нахимов". Экономия веса позволила заменить 4 × 65-мм и 4 × 47-мм на 8 х 57мм/50 противоминных орудий, добавить 8 - 100мм/46 орудий в небронированных казематах за 2"-ми щитами на батарейной палубе, 4 × 20-мм картечницы и 4 × 381-мм торпедных аппарата. В декабре 1894 года крейсер, получивший имя "Аврора", был сдан заказчику. На приемо-сдаточных испытаниях при водоизмещении около 4700 тонн крейсер при мощности машин 9530 л.с давал в течении 6-ти часов среднюю скорость в 19,25 узлов, а на 2-х часовом пробеге развил максимальную скорость 20,25 узла при мощности машин 10280 л.с.

    Также в течении июня-августа 1892 года на Санкт-Петербургских верфях была заложена первая пара из серии броненосцев береговой обороны, намеченных к постройке. "Адмирал Сенявин" в малом деревянном эллинге на Балтийском заводе и "Генерал-адмирал Апраксин" в деревянном эллинге на Новом Адмиралтействе.
     Проектные данные этой серии: водоизмещение 4 500 тонн, размерения 85/15,5/5,2 метра, ГЭУ - 4 огнетрубных котла, 2 ПМТР мощностью 5800 л.с., вооружение - 2х2 - 10"/45(баш.), 6х1 - 100мм/46(Каз.), 5х1 - 57мм/50(палубн.), 2 картечницы, 4 - 381мм МА. Проект предусматривал сталеникелевый бронепояс толщиной 203-254 мм длинной 45 м, бронепалуба толщиной в 37 мм, бронированные башни ГК толщиной брони до 254 мм, имеющие гидравлические приводы, бронирование казематов СК в 114 мм и запас в 550 тонн угля при дальности плавания 2500 миль. Однако, в процессе постройки вносились различные коррективы, так например пришлось отказаться от 2-х бортовых подводных МА, приводы подачи вместо гидравлических установили электрические, добавили 2 картечницы Норденфельта на мостики. В строй "адмиралы" вошли 09.96 и 04.97 соответственно, причем броненосец Балтийского завода при 4587 тоннах развил 16,33 узла, а "Адмиралтейский" при 4712 тоннах - 15,75 узлов.

1893-ий год.

    Внешне пара ЭБР, заложенная в феврале 1893-го на Балтийском заводе ("Петропавловск") и в апреле того же года на Галерном Острове ("Севастополь"), не отличалась от своих собратьев за номерами 5 и 6. Тот же низкий массивный корпус, тяжёлые башни в оконечностях, высокий горб 2-этажного каземата СК по центру, две мачты, две трубы, меж которыми возвышается вентиляционная мачта. Разве что высота труб отличалась - на "Петропавловске" они были выше вентиляционной мачты, на "Полтаве" на одном уровне с ней, а на "Севастополе" и "Бородино" ниже. Внутренне же новые броненосцы отличались от старших собратьев гораздо сильнее.
    Плиты главного бронепояса были не гомогенные сталеникелевые завода "Сен-Шамон", а хромоникелевой стали с цементацией по гарвеевскому способу завода "Бетллхем Стил Компани" САСШ. Благодаря их бОльшей прочности толщину снизили до 280-368 мм. Лобовые плиты бронебашен толщиной 305 мм также были выполнены из "гарвеированной стали", но уже на заводе Шнайдера в ля Крезо.
    В остальном все ТТЭ повторяли предыдущую пару, только благодаря некоторому снижению веса брони запас угля удалось увеличить - нормальный 900 тонн, полный 1100 тонн. Машины на этот раз изготавливались самими заводами, и тут не обошлось без досадной ошибки. Если машина Балтийского завода выдала проектную мощность, а при фосировке до 11 040 л.с. "Петропавловск" дал 16,66 узла, то машина Франко-русского завода недобрала требуемую мощность и на максимуме давала только 9 896 л.с. и "Севастополь" развил только 15,5 узлов. Старший инженер уверял, что все дело в недостаточной высоте дымовых труб и обещал исправить дефект за 3-4 месяца, но броненосцы были нужны "ещё вчера", и не у достроечной стенки, а на Дальнем востоке...




    Тогда же, в декабре 1896-го, германской фирме "Шихау" в Эльбинге были заказаны 2 минных крейсера в 1450 тонн. Корабли под названием "Гайдамак" и "Всадник" были сданы заказчику в апреле 1898г. и имели следующие характеристики: водоизмещение 1456 тонн, размеения 76,2 х 10,5 х 3,5 м, бронепалуба в 15 мм с 40 мм скосами, ПМТР мощностью 5580 л.с., питаемую от 2-х котлов системы Шульца, скорость 22,5-22,66 узла и дальность около 1100 миль. Вооружение состояло из 6 - 100/46мм пушек,, 5-ти 57/50мм пушек, 2-х автоматических пушек Максима 20-мм и 5-ти МА 381мм.

Отредактированно Герхард фон Цвишен (21.10.2023 15:21:07)

1892-ой год.

    В марте 1892 года на верфи "Форж эт Шантье Мидетерране" был размещен русский заказ на крейсер, прототипом которого стала серия французских броненосных крейсеров "Альмираль Шарнэ". В конструкцию оригинала были, однако, внесены довольно значительные изменения, сделавшие крейсер по внешнему виду сильно отличающимся от прототипа. Основные характеристики корабля, прозванного "Латуш-ля-рюс" стали следующими.
Водоизмещение 4756 тонн; размерения 110.2 х 13,97 х 6,3 (м); бронирование Пояс — 64-92 мм стальная броня, палуба — 40 мм (на скосах 45 мм), башни — 110 мм, боевая рубка — 110 мм.
2 паровые машины тройного расширения мощностью 9200 л.с. питали 18 паровых котлов Бельвиля, дальность хода планировалась в 4200 миль. Тулонские корабелы при переделке проекта столкнулись с немалыми трудностями. Во-первых, из-за требования заказчика один из минных аппаратов разместить непременно в носу чуть выше ватерлинии, пришлось отказаться от характерного для французских кораблей огромного тарана. Во-вторых, ради экономии веса отказались от массивных мачт, заменив их мачтами-однодревками, сместив их из оконечностей дальше к миделю, тяжёлые боевые марсы опустили ниже, зато увеличили на 1,2 м высоту дымовых труб для улучшения тяги. Но самые большие изменения произошли с артиллерией корабля. Вооружение из 2-×  194-мм и 6-ти - 138-мм орудий в индивидуальных башнях заказчик пожелал заменить на 8 - 6"-ых орудий в 2-орудийных башнях, расположенных ромбом, как на русском крейсере "Адмирал Нахимов". Экономия веса позволила заменить 4 × 65-мм и 4 × 47-мм на 8 х 57мм/50 противоминных орудий, добавить 8 - 100мм/46 орудий в небронированных казематах за 2"-ми щитами на батарейной палубе, 4 × 20-мм картечницы и 4 × 381-мм торпедных аппарата. В декабре 1894 года крейсер, получивший имя "Аврора", был сдан заказчику. На приемо-сдаточных испытаниях при водоизмещении около 4700 тонн крейсер при мощности машин 9530 л.с давал в течении 6-ти часов среднюю скорость в 19,25 узлов, а на 2-х часовом пробеге развил максимальную скорость 20,25 узла при мощности машин 10280 л.с.

    Также в течении июня-августа 1892 года на Санкт-Петербургских верфях была заложена первая пара из серии броненосцев береговой обороны, намеченных к постройке. "Адмирал Сенявин" в малом деревянном эллинге на Балтийском заводе и "Генерал-адмирал Апраксин" в деревянном эллинге на Новом Адмиралтействе.
     Проектные данные этой серии: водоизмещение 4 500 тонн, размерения 85/15,5/5,2 метра, ГЭУ - 4 огнетрубных котла, 2 ПМТР мощностью 5800 л.с., вооружение - 2х2 - 10"/45(баш.), 6х1 - 100мм/46(Каз.), 5х1 - 57мм/50(палубн.), 2 картечницы, 4 - 381мм МА. Проект предусматривал сталеникелевый бронепояс толщиной 203-254 мм длинной 45 м, бронепалуба толщиной в 37 мм, бронированные башни ГК толщиной брони до 254 мм, имеющие гидравлические приводы, бронирование казематов СК в 114 мм и запас в 550 тонн угля при дальности плавания 2500 миль. Однако, в процессе постройки вносились различные коррективы, так например пришлось отказаться от 2-х бортовых подводных МА, приводы подачи вместо гидравлических установили электрические, добавили 2 картечницы Норденфельта на мостики. В строй "адмиралы" вошли 09.96 и 04.97 соответственно, причем броненосец Балтийского завода при 4587 тоннах развил 16,33 узла, а "Адмиралтейский" при 4712 тоннах - 15,75 узлов.

Отредактированно Герхард фон Цвишен (21.10.2023 15:04:39)

jurdenis написал:

#1586288
Их то зачем?

Как "учебные парты", ну и в целом для усиления береговой обороны.

1893-ий год.

    Внешне пара ЭБР, заложенная в феврале на Балтийском заводе ("Петропавловск") и в апреле на Галерном Острове ("Севастополь"), не отличалась от своих собратьев за номерами 5 и 6. Тот же низкий массивный корпус, тяжёлые башни в оконечностях, высокий горб 2-этажного каземата СК по центру, две мачты, две трубы, меж которыми возвышается вентиляционная мачта. Разве что высота труб отличалась - на "Петропавловске" они были выше вентиляционной мачты, на "Полтаве" на одном уровне с ней, а на "Севастополе" и "Бородино" ниже. Внутренне же новые броненосцы отличались от старших собратьев гораздо сильнее.
    Плиты главного бронепояса были не гомогенные сталеникелевые завода "Сен-Шамон", а хромоникелевой стали с цементацией по гарвеевскому способу завода "Бетллхем Стил Компани" САСШ. Благодаря их бОльшей прочности толщину снизили до 280-368 мм. Лобовые плиты бронебашен толщиной 305 мм также были выполнены из "гарвеированной стали", но уже на заводе Шнайдера в ля Крезо.
    В остальном все ТТЭ повторяли предыдущую пару, только благодаря некоторому снижению веса брони запас угля удалось увеличить - нормальный 900 тонн, полный 1100 тонн. Машины на этот раз изготавливались самими заводами, и тут не обошлось без досадной ошибки. Если машина Балтийского завода выдала проектную мощность, а при фосировке до 11 040 л.с. "Петропавловск" дал 16,66 узла, то машина Франко-русского завода недобрала требуемую мощность и на максимуме давала только 9 896 л.с. и "Севастополь" развил только 15,5 узлов. Старший инженер уверял, что все дело в недостаточной высоте дымовых труб и обещал исправить дефект за 3-4 месяца, но броненосцы были нужны "ещё вчера", и не у достроечной стенки, а на Дальнем востоке...

Отредактированно Герхард фон Цвишен (15.09.2023 21:36:29)

Герхард фон Цвишен написал:

#1586307
И корабли совсем не слабые для "шхерных линкоров". Сравните их со шведскими и немецкими одноклассниками.

Может и так, но два реальных "Сисоя" куда лучше трёх "Ушаковых".

Герхард фон Цвишен написал:

#1586318
Как сказать... Если о кораблях реала, то 8-12" и 6-6" против 12-10" и 6-120мм. Учитывая, что 1 из "ушаковых" будет не под обстрелом, я оценил бы шансы как 50/50.

Как большая канлодка такой ББО избыточен, как корабль линии - слишком слабый, в первую очередь по боевой устойчивости.  Не по нашим деньгам  - нам нужны более универсальные корабли. Представьте их не против шведов, а например против "Маджестиков".

Отредактированно H-44 (16.09.2023 00:16:34)

Герхард фон Цвишен написал:

#1586307
Сравните их со шведскими и немецкими одноклассниками.

Ну во первых у вас денег немного под большое количество задачь.Вы не можите себе построить комплект борьбы с немцами и комплект борьбы с англичанами.
Во вторых.Этих кораблей у немцев 8.И сколько они построят еще пока вы строите 3 своих вы незнаете.
Непроще ли строить корабли которые в принципе нивелируют наличае ББО?И против сильных кораблей пригодятся.Например те же броненосные крейсера.Пара броненосных крейсеров повторила бы ту же тактику что и Гебен против броненосцев ЧФ

Герхард фон Цвишен написал:

#1586318
Если о кораблях реала, то 8-12" и 6-6" против 12-10" и 6-120мм. Учитывая, что 1 из "ушаковых" будет не под обстрелом, я оценил бы шансы как 50/50.
От обстоятельств многое зависит.

Вы не правильно ставите вопросы.У вас есть противник.Причем конкретный.
Что лучше против 2 первокласных Броненосцев врага.Например 2 Бранденбургов.3 Ушаковых или 2 Наварина?.Вот от этого и пляшите.В любом случае.Под ваши задачи флота вы лепить начали не те корабли.
Ps даже нарисовать через 100 лет неможите нормальный флот.Исходя из послезнания.А потом попрекаем тех кто его реально строил

Отредактированно jurdenis (16.09.2023 06:19:49)

jurdenis написал:

#1586326
Вы не можите себе построить комплект борьбы с немцами и комплект борьбы с англичанами.

Борьба бывает разная, не только сражение в кордебаталии. Посмотрите на штурм фортов Таку, сражение на Кинчжоужском перешейке, бои на Кассарском плёсе. В наличии мощные эскадры, десятки тяжёлых орудий, а в бой идут старые КЛ и вооруженные мелкокалиберные и пушками ММ. Да почему?! А глубина не позволяет участвовать большим кораблям.

jurdenis написал:

#1586326
Этих кораблей у немцев 8.И сколько они построят еще пока вы строите 3 своих вы незнаете.

У нас по программе 1891 года запланировано 6 ед, превосходящих и немцев и шведов.

jurdenis написал:

#1586326
против сильных кораблей пригодятся.Например те же броненосные крейсера.Пара броненосных крейсеров повторила бы ту же тактику что и Гебен против броненосцев ЧФ

Посмотрел бы я на Ваш "Гебен" или "Роон" с "Йорком", пытающихся гонять ББО в шхерах Або-Аландского архипелага или в Выборгском заливе.

jurdenis написал:

#1586326
Что лучше против 2 первокласных Броненосцев врага.Например 2 Бранденбургов.3 Ушаковых или 2 Наварина?.

Смотря в какой ситуации. Если в открытом море в классическом бою, то лучше 2 "Наварина". Если гонять вражеские лёгкие корабли в сложном гидрографической районе (а на Балтике таких районов полно), то лучше 3 "Ушаковых".

jurdenis написал:

#1586326
даже нарисовать через 100 лет неможите нормальный флот.Исходя из послезнания.А потом попрекаем тех кто его реально строил

Да-да, коллега, это у нас "синдром нищего" после Цусимы. Какой корабль не посмотри, хоть реальный, хоть альтернативный, его сразу в кордебаталию примеряют. Выстоит ли против вражеских линкоров? А если да, то сколько продержится? Нет бы мозгами раскинуть - каждый человек корабль приносит пользу, будучи употреблён на своем месте.

Прошу прощения за задержку с ответом.

jurdenis написал:

#1586340
А это потому что кораблей нехватило внезапно....

Золотые слова, коллега!

jurdenis написал:

#1586340
То в линию вы поставите еще меньше.Деньги они не резиновые.

"Пожуем - увидим!", сказали крокодилы...

jurdenis написал:

#1586340
Для этого они их догнать должны.....

Снаряд догонит. А если противник прервал выполнение своей задачи и уходит, это уже хорошо.

jurdenis написал:

#1586340
Так и надо строить канонерки.(Вы же аналогом датского крейсера эту нишу и закрывали)

Датские крейсера не везде и не во всем заменят КЛ, и уж точно не заменят ББО. Я их вообще как СКР планирую - корабли Охраны Водного Района.

Но Вы правы, кое-что за 94 год я подправлю.

Отредактированно Герхард фон Цвишен (17.09.2023 22:56:30)